Дело № 1-449-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 04 мая 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Климова Д.С., защитника Федореевой Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 04.05.2010г., подсудимого Черныш А.В., потерпевшего М., при секретаре Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Черныш Алексея Владимировича, <......> <......> <......> <......> <......> <......>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черныш А.В. около 16 часов 30 минут 14 марта 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у <адрес>, под предлогом продажи топлива М.A. попросил у последнего отдать ему 8000 рублей, М. не догадываясь о преступном умысле Черныш А.В., согласился на предложение последнего, после чего Черныш А.В. и М. совместно проехали на автобазу 1885, расположенную по <адрес>, где у проходной, находясь в автомобиле марки «Suzuki Escudo», М., надеясь на предоставление топлива со стороны Черныш А.В., и доверяя ему, около 16 часов 45 минут 14 марта 2010 года передал Черныш А.В. 8000 рублей. Тем самым Черныш А.В. путем обмана и злоупотребления доверием М., из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что оставляет меру наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим М. в сумме 8 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Черныш Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Черныш А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Черныш Алексея Владимировича в пользу М. 8 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.