Дело № 1-437-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 апреля 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Басовой О.М., с участием государственного обвинителя Шакировой И.М., защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 15.04.2010 г., подсудимой Чумаковой Елены Михайловны, представителя потерпевшего О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чумаковой Елены Михайловны, <......> не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: Чумакова Елена Михайловна, 29 декабря 2009 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Чумакова Елена Михайловна, 29.12.2009 г. около 02 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Магистраль» в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, не сообщив Б. о своих преступных намерениях, попросила его снять с петель входную дверь помещения склада, где хранится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Магистраль», после чего незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила 20 бутылок водки «С серебром» по цене 177 рублей на сумму 3540 рублей, 72 бутылки шампанского «Советское» РИСП по цене 98 рублей на сумму 7056 рублей, 20 бутылок водки «Столичная» по цене 182 рубля на сумму 3640 рублей, 5 бутылок коньяка «Апшерон» по цене 212 рублей на сумму 1060 рублей, 5 бутылок «Мартини» по цене 490 рублей на сумму 2450 рублей, причинив ООО «Магистраль» в лице О. материальный ущерб на общую сумму 17 746 рублей. Чумакова Елена Михайловна, 30 декабря 2009 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Чумакова Елена Михайловна, 30.12.2009 г. около 02 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Магистраль» в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, не сообщив Б. о своих преступных намерениях, попросила его снять с петель входную дверь помещения склада, где хранится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Магистраль», после чего незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила 90 бутылок игристого вина «Moscato» по цене 139 рублей на сумму 12510 рублей, 12 бутылок шампанского «Советское» РИСП по цене 98 рублей на сумму 1176 рублей, 6 бутылок коньяка «Российский» по цене 264 рублей на сумму 1584 рублей, 10 бутылок коньяка «Киновский» по цене 286 рублей на сумму 2860 рублей, 6 бутылок коньяка «Старый город» объемом Чумакова Елена Михайловна, 02 января 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Чумакова Елена Михайловна, 02 января Чумакова Елена Михайловна, 13.01.2010 г. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Чумакова Елена Михайловна, 13 января Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Чумакова Е.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство подсудимой Чумаковой Е.М. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Представитель потерпевшего О. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Чумаковой Е.М. правильно квалифицированы: по преступлению от 29.12.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 30.12.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 02.01.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 13.01.2010 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения по всем преступлениям, как вмененный излишне. Обстоятельств, отягчающих наказание Чумаковой Е.М., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумаковой Е.М., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение причиненного ущерба. Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. в сумме 75 857 рублей, на время рассмотрения дела возмещен полностью. Согласно справке-характеристике, Чумакова Е.М. проживает по адресу <адрес> мужем. По месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечена не была, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была. По характеру уравновешена, общительна. На учете в УПМ – 6 не состоит и не состояла. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, и приходит к выводу, что исправление Чумаковой Е.М. возможно без изоляции от общества. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой Чумаковой Е.М., суд находит возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Чумакову Елену Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – по преступлению от 29.12.2009 года – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – по преступлению от 30.12.2009 года – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – по преступлению от 02.01.2010 года – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без ограничения свободы. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – по преступлению от 13.01.2010 года – в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы. На основании части 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить Чумаковой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумаковой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Чумакову Е.М. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Чумаковой Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства – шесть бутылок игристого вина «Moscato» в картонном ящике, хранящиеся у потерпевшего О. - оставить О. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: