Дело № 1-429-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Басовой О.М., с участием государственного обвинителя Коньшина А.В., защитника, адвоката Чумака Д.А., удостоверение № ордер № от 13.04.2010 г., подсудимого Мельникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мельникова Владимира Александровича, <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, установил: Мельников В.А. 09 декабря 2009 года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Мельников В.А. 09.12.2009 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес> во время распития спиртных напитков с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ОАО «Приморский завод», расположенного по адресу <адрес>. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение металла с территории ОАО «Приморский завод», по адресу <адрес> Мельников В.А. с вышеназванными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 09.12.2009 г. около 14 часов 00 минут незаконно проник через незапертые ворота железнодорожной ветки на режимную территорию ОАО «Приморский завод». После чего, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью материальных ценностей со стороны ООО «Строительный комплекс Приморский завод», расположенного на территории ОАО «Приморский завод», прошел с указанными лицами к открытой площадке, являющейся местом хранения металлических изделий. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Мельников В.А. совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, собрал металлические швеллера в количестве 10 штук и обрезки арматуры в количестве 3-х штук. Намериваясь похитить данные металлические изделия, принадлежащие ООО «Строительный комплекс Приморский завод», Мельников В.А., совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, начал переносить их к забору, ограждающему территорию предприятия и подавать похищаемое имущество лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое забралось на забор и перекидывало его за пределы завода, намереваясь таким образом переместить похищенное с режимной территории «Приморского завода» с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлического лома и получения денежных средств, которые намеревался потратить на личные нужды. Однако Мельников В.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан вместе с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 09.12.2009 года около 14 часов 45 минут работниками ООО «Строительный комплекс Приморский завод». Таким образом, Мельников В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно, путем незаконного проникновения в хранилище, покушался на кражу металлических изделий весом Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мельников В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Чумак Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Мельникова В.А. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы г. Находка, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, мнение по мере наказания оставил на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Мельникова В.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову В.А., нет. Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникову В.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике Мельников В.А. проживает по адресу <адрес> По месту жительства жалоб и замечаний от родственников, соседей в отношении Мельникова В.А. в УПМ № не поступало. В совершении административных правонарушений Мельников В.А. замечен не был. На профилактическом учете в УПМ № Мельников В.А. не состоит. На учётах у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мельникова В.А. не возможно без изоляции от общества. Поскольку Мельниковым В.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 28.03.2007 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом неотбытой частью необходимо считать весь срок наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 28.03.2007 г. В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мельникову В.А. следует назначить колонию-поселение. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мельникова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить Мельникову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 28.03.2007 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского района Приморского края от 28.03.2007 г., окончательно назначить Мельникову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мельникову Владимиру Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Направление Мельникава В.А. в колонию-поселение осуществить в порядке ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Мельникову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства – обрезки металлических швеллеров в количестве 10 штук, обрезки металлической арматуры в количестве 3-х штук хранящиеся у директора по режиму ОАО «Приморский завод» А. по адресу <адрес> – по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику ООО «Строительный комплекс Приморский завод». Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: