Приговор по ст.264 ч.3



Дело № 1-394-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воротынцевой Е.А.,

защитника, адвоката Сотниковой Н.Н., удостоверение , ордер от 22.03.2010 г.,

подсудимого Зубова А.В.,

потерпевшей Ш.,

представителя потерпевшей – Савельева В.А.,

гражданского истца З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зубова Александра Валентиновича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Зубов А.В. 21 октября 2009 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Зубов А.В. 21 октября 2009 года около 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак Е 705 НЕ25rus, двигаясь со стороны остановки автобуса «Бархатная» в сторону площади «Партизан» в <адрес>, со скоростью 60 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость на данном промежутке проезжей части, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, видя, что перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов перед вышеуказанным автомобилем, чем нарушил п.14.2. Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу Ш., движущегося по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, чем нарушил п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и, при возникновении опасности, выразившейся в виде двигавшейся слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Ш., Зубов А.В. вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения, и совершил наезд на пешехода Ш. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия: пешеход Ш., 1922 года рождения, получил следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом затылочной кости; очаги контузии коры и подкоркового вещества базальных поверхностей височных долей справа и слева, в лобной и затылочной долях слева; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой над правыми теменной и затылочной долями головного мозга; кровоизлияние (объёмом 20 мл) под твёрдой мозговой оболочкой над левым полушарием головного мозга со сдавлением вещества левой теменной доли; кровоизлияния (2) в лобной, теменной и правой височной области, в затылочно-височной области справа, которые, согласно заключению эксперта от 11.02.2010 года, причинены в единых условиях, посредством закономерно развившегося осложнения (двусторонней гипостатической гнойной бронхопневмонии) привели к смерти, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом, установленных у Ш. телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Зубов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Сотникова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого Зубова А.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Ш. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Зубова А.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубову А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубову А.В., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей возмещениного, реевича.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. о взыскании материального ущерба на сумму 37094, 50 рубля, возмещён полностью.

Требования Ш. о взыскании с Зубова А.В. судебных расходов за представление интересов в суде на сумму 30000 рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей Ш. в сумме 500000 рублей, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма, причинённых Ш. физических страданий, степени вины Зубова А.В., а также обстоятельств дела, имущественного положения виновного, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме размере 500000 рублей.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного гражданским истцом З. в сумме 500000 рублей, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма, причинённых З. физических страданий, степени вины Зубова А.В., а также обстоятельств дела, имущественного положения виновного, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300000 рублей.

Согласно бытовой характеристике, Зубов А.В. по характеру спокоен, уравновешенный, в общении культурный, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Зубова А.В. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зубова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зубову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Зубова А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Зубову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Town Асе», государственный регистрационный знак Е 705 НЕ25rus, хранящийся у Зубова А.В., - оставить у Зубова А.В.

Взыскать с Зубова Александра Валентиновича в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Зубова Александра Валентиновича в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: