Приговор по ст.264 ч.2



Дело № 1-398-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 23 апреля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С., Климова Д.С.,

защитника Елисеенко М.А., представившего удостоверение , ордер от 07.04.2010г.,

подсудимого Кирпун Р.А.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпун Романа Александровича, <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2009 года около 22 часов 40 минут водитель Кирпун Р. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управляя мотоциклом марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Г., без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, двигался на транспорт­ном средстве с не работающими в установленном режиме внешними световыми приборами и светоотражателями в соответствии с п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в темное время суток, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил Дорожного Движения РФ, со стороны остановки автобуса «Ленинская» в сторону ос­тановки автобуса «площадь Совершеннолетия» в <адрес> не был в застегнутом мотошлеме и совершал перевозку пассажира без пристегнутого мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, в частно­сти, видимость в направлении движения и при возникновении опасности, выразившейся в виде совершавшего поворот налево на разрешающую дополнительную секцию светофорного объек­та автомобиль марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак под управлением К., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, в районе <адрес> не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил Дорожного Движения РФ, выехал на регулируемый перекресток Находкинского проспекта - <адрес> - железнодорожной станции «Тихоокеанская» в <адрес> на запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожно­го Движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «ТОУОТА MARK 11» госу­дарственный регистрационный знак , завершающим маневр поворота налево со стороны остановки автобуса «площадь Совершеннолетия» в сторону железнодорожной стан­ции «Тихоокеанская» в <адрес>. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия пассажир мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных зна­ков Р. получила телесные повреждения: открытый чрезмыщелковый многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков; открытый краевой перелом правого надколенника, бугристости большеберцовой кости, мыщелков большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана, прони­кающая в полость правого коленного сустава; с развитием травматического шока 1 степени, которые согласно заключению эксперта от 25 декабря 2009 года связаны между собой по механизму образования и в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинив­шие тяжкий вред здоровью человека.

Он же 14 сентября 2009 года около 22 часа 40 минут, управляя мотоциклом марки «HОNDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОYОТА MARK II» государственный регистрационный знак А 628 РМ в районе <адрес> причинив тем самым пассажиру мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регистраци­онных знаков Р. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 25 декабря 2009 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью че­ловека, видя, что пассажир Р. упала на проезжую часть, находится в беспомощном состоянии и нуждается в скорой медицинской помощи, покинул место дорожно - транс­портного происшествия, не взирая на требование п.п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, то есть не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадав­шей, не вызвал Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях не отправил постра­давшую на попутном, а если это невозможно, не доставил на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшую, заведомо оставил без помощи находящуюся в опасном для жизни состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, пассажира Р., хотя Кирпун Р. А. имел возмож­ность и обязан был оказать помощь Р., так как своими действиями поставил Р. в опасное для жизни или здоровья состояние.

В судебном заседании подсудимый Кирпун Р.А. виновным себя признал частично и пояснил, что 14.09.2009г. алкоголь он не употреблял, его мотоцикл «Хонда» черного цвета был исправен, световые приборы на нем работали, он проехал на зеленый свет светофора. У него имеется водительское удостоверение категории «В» и «С», категории «А» у него нет, но имеются навыки вождения. У него имеется мотоцикл, который ранее принадлежал его отцу, последний приобрел его по доверенности у Г.. 14.09.2009 года вечером на <адрес> он встретил Р., которая попросила его отвезти ее в <адрес>, он согласился. Около 20-22 часов он на мотоцикле двигался со стороны <адрес> вместе с Р., они ехали со стороны микрорайона «Южный» в <адрес>, шлемов на них не было. Когда проезжали у перекрестка перед поворотом на железнодорожный вокзал, он проехал на зеленый свет светофора, перед ним резко свернула налево машина «Тойота-Марк II» в сторону железнодорожного переезда, перегородив им дорогу. Он попытался сбросить скорость, чтобы избежать столкновения. Дорожное покрытие было сухое, освещение искусственное, проезжая часть асфальто-бетонная, скорость мотоцикла была примерно 50км/ч. Он ехал по крайней правой полосе, потом переехал на крайнюю левую полосу, применил экстренное торможение. Далее произошло столкновение, удар пришелся на правую сторону, пассажирка упала с мотоцикла, он по инерции немного проехал вперед около 100 метров, так как от удара заклинило педаль тормоза, потом развернулся и поехал к ней. Р. лежала на дороге, ближе к обочине. Из проезжающей автомашины к Р. подошли люди, их знакомые, Т. ему сказала, чтобы он ехал в МОБ УВД для того, чтобы вызвать «скорую помощь». Он растерялся, поэтому покинул место ДТП. По дороге в МОБ УВД его начала прижимать к обочине какая-то автомашина, он хотел повернуть в сторону МОБ УВД, но данная автомашина не дала возможности этого сделать, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не помнит, с какой целью она его преследовала, не знает. Поскольку водитель данного автомобиля не дал ему повернуть в МОБ УВД, он решил проехать до ДКМ, чтобы там развернуться. Поперек дороги стояли сотрудники милиции, он остановился, сотрудники милиции вызвали «скорую помощь», так как увидели на нем кровь. При столкновении от мотоцикла отвалилась фара, возможно, поэтому замкнуло проводку, и, когда он ехал с места ДТП, световые приборы уже не работали. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как его готовили к операции, он плохо себя чувствовал, ему не давали обезболивающее, о том, что обезболивающее ему не давали именно для того, чтобы он прошел освидетельствование, он не думал. В настоящее время он лишен права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сроком на 3 года, это произошло после ДТП. Первый раз он был лишен прав в 2000 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, второй раз в 2003 году на полтора года.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, что 14.09.2009г. около 22 часов она позвонила Кирпун, зная, что у него есть мотоцикл, попросила свозить ее к знакомой, чтобы одолжить денег, в микрорайон «Южный» <адрес>. Они поехали на его мотоцикле, шлемов на них не было, Кирпун не предлагал ей надеть шлем. Имеется ли у Кирпун право на управление мотоциклом, ей неизвестно. На улице было темно, фары у мотоцикла горели. Какова была скорость, с которой они двигались, не знает, но скорость была небольшая, так как разогнаться было негде. Движение на дороге интенсивным не было. Следуя к остановке «Площадь совершеннолетия», на светофоре у остановки «Тихоокеанская» остановились на красный сигнал светофора, стояли первые. Затем загорелся зеленый сигнал, и они поехали. Когда стояли перед светофором, она увидела рядом, на левой полосе, свою знакомую Т., та ехала на автомобиле зеленого цвета, она помахала Т., Кирпун с Т. не знаком. Возле поворота на железнодорожный вокзал, она выглянула из-за спины Кирпун, увидела автомобиль, Кирпун попытался его объехать, но у него не получилось, потом произошло столкновение, от удара она упала с мотоцикла, прокатилась по асфальту несколько метров, Кирпун пытался затормозить, потом подъехал к ней. Остановилась ли автомашина, в которую они врезались, она не помнит. Т. сказала Кирпун, чтобы он вызвал скорую помощь. Ее мобильный телефон был в кармане, а где был мобильный телефон Кирпун, не знает. Когда она ему звонила, перед тем, как поехать в «Южный» микрорайон, он находился дома, ей неизвестно, брал ли тот телефон с собой. Ни она, ни Кирпун не находились в состоянии алкогольного опьянения, при движении мотоцикла Кирпун пиво не распивал.

Из показаний потерпевшей Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что 14 сентября 2009 года около 22 часов 40 минут она находилась на заднем пассажирском сиденье мотоцикла марки «HONDA» без государственных регистрационных знаков, черного цвета, которым управлял ее знакомый Кирпун Роман Александрович, больше никого на мотоцикле не было. Находились в районе остановки автобуса «Тихоокеанская» в <адрес>, двигались со стороны остановки автобуса «Моручилище» в сторону остановки автобуса «Комсомольская» в <адрес>. Темное время суток, погода ясная, уличное освещение было включено, видимость средняя, мотоцикл был технически не исправен, на нем не работала фара, дорожное покрытие сухое асфальто-бетонное. Она была одета в светлую куртку, темные штаны и серые ботинки, также она была без мотошлема, и Роман на этом не настаивал. Роман был одет в темную (чер­ную) одежду и также без мотошлема, насколько ей известно, у него их вообще не было. Ос­тановившись на светофорном объекте напротив рынка «Тихоокеанский», они находились на крайней правой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в <адрес>, рядом с ними на крайней левой полосе движения остановился лег­ковой автомобиль темно-зеленного цвета, точной марки и государственного регистрационного знака не знает. На встречной полосе движения были транспортные средства в районе поворота на железнодорожную станцию. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, они резко начали движение и продолжали двигаться по крайней правой полосе движения со скоро­стью около 70км/ч. Автомобиль, стоящий рядом с ними на светофоре, двигался позади них. После этого, когда они находились в районе начала <адрес> (здание главпочтампа), она увидела, что на повороте на железнодорожную станцию, частично на их по­лосе движения (примерно на половине полосы движения) стоит автомобиль светлого цвета марки «ТОYОТА MARK II» серого цвета, государственный регистрационный знак не видела, автомобиль стоял, и после этого произошел удар в заднюю часть автомобиля. От удара через несколько метров ее скинуло с мотоцикла, и она еще какое-то расстояние кубарем пролетела по дороге. Роман даже не пытался тормозить, либо как-то скинуть скорость своего движения. Ко­гда она уже лежала на спине на асфальте, она увидела, как Роман на большой скорости проехал мимо нее в сторону остановки автобуса «Ленинская» в <адрес>. К ней подошла женщина и начала помогать ей, и практически сразу же подъехала скорая медицинская помощь, которая и госпитализировала ее в больницу. После этого сотрудники милиции в больнице отобрали у нее объяснение по факту произошедшего с ней. В этот и предыдущие дни спиртных напитков не употребляла. Роман был выпивший и при движении на мотоцикле он употреблял спиртное в виде «пива». Она по настоящее время проходит лечение. Когда начал маневр поворота или откуда появился автомобиль марки «ТОУОТА MARK II» серого цвета, она не знает, также на полосах движения по направлению в сторону остановки автобуса «Ленинская» в <адрес> был плотный поток транспортных средств.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, пояснив, что Кирпун алкоголь не употреблял ни до поездки, ни после, световые приборы были в исправном и рабочем состоянии, Кирпун пытался тормозить, после произошедшего ДТП Кирпун подъехал к ней, но ему кто-то посоветовал проехать в МОБ, показания она подписала добровольно, но не читая.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 14.09.2009г. около 23 часов он ехал на технически исправном автомобиле «Toyota Mark II» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Освещение было хорошее, искусственное. Остановился на перекрестке, ждал зеленого сигнала светофора, основной сигнал горел зеленый, а дополнительная стрелка горела красным. Когда загорелся дополнительный зеленый сигнал, разрешающий ему движение, он начал маневр с небольшой скоростью, 5-15км/ч. Он увидел мотоцикл, двигавшийся на высокой скорости, с невключенной фарой, когда передние колеса его автомобиля выехали на крайнюю правую полосу дороги. Он нажал на педаль газа, чтобы избежать столкновения. От удара в правую заднюю часть автомашины, автомашину перекинуло на бордюр в левую сторону. Он оказался на съезде на железнодорожный вокзал. После удара номер и глушитель отлетели от автомобиля. Он с напарником вышел из автомобиля, увидел, что у автомобиля разбита задняя часть, прошел дальше, увидел девушку, лежащую на дороге, мотоциклиста, отъезжающего в сторону <адрес> некоторое время подъехала служба «Скорой помощи». Он был в состоянии шока. Какие еще автомобили находились на месте ДТП, не помнит, он сразу сообщил в милицию о произошедшем ДТП. С того места, где он стоял, чтобы повернуть, ему было видно ТЦ «Тихоокеанский», а перекресток-нет. Сотрудники милиции по приезду начали производить замеры, составляли схему ДТП, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К подсудимому Кирпун претензий морального и материального характера он не имеет.

Показаниями свидетеля Нор Е.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 14.09.2009г. поздно вечером он, К1. и К. ехали на автомашине «Тойота МаркII» под управлением К., на железнодорожный вокзал, он сидел на переднем пассажирском сидении. Доехав до остановки у ТЦ «Тихоокеанский», остановились на светофоре, ждали зеленый сигнал светофора, чтобы повернуть налево, на дополнительном сигнале горел красный. Во встречном направлении двигался автомобиль по правой полосе, по левой никого не было. Дождавшись зеленого сигнала светофора, К. стал совершать маневр. В этот момент неожиданно из-за встречного автомобиля выехал парень на мотоцикле, у которого не горела фара. Мотоцикл, когда он его увидел, был на расстоянии 15-20 метров. Затем произошел удар в правую заднюю часть автомобиля, от которого их автомобиль перекинуло через бордюр. Он остался в автомобиле, а К. с К1. вышли, он вышел через некоторое время.

Показаниями свидетеля К1., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 14.09.2009г. около 22:30-22:40 он, Нор и К. ехали на железнодорожный вокзал на автомобиле «Toyota Mark II», под управлением К., пассажиром на переднем сидении был Нор, а он находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Доехав до перекрестка, остановились на светофоре у остановки у ТЦ «Тихоокеанский», дожидались зеленого сигнала светофора. Когда загорелась зеленым дополнительная стрелка светофора, начали совершать маневр. Интенсивности движения не помнит. К., увидев в опасной близости мотоцикл, у которого не горела фара, который двигался со скоростью около 60-80км/ч., прибавил скорость, чтобы уйти от столкновения, затем произошло столкновение в правую заднюю часть автомашины, от которого автомашину перекинуло на бордюр, они съехали с дороги, сразу остановились. Он и К. вышли из машины, осмотрели ее, увидели, что номер и глушитель отпали. Затем поднялись на проезжую часть, увидели девушку, лежащую примерно на расстоянии 50 метров от перекрестка. Он увидел, что мотоциклист стал уезжать в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сен­тября 2009 года около 23 часов 00 минут он находился в составе автопатруля совмест­но с Ш., от дежурного ОГИБДД УВД по г. Находка поступило указание о про­следовании в район <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения при оформлении учетного дорожно-транспортном происшествии в рай­оне <адрес> с участием мотоцикла марки «HONDA» без государственных регистрационных знаков, которым, как ему впоследствии стало известно, управ­лял Кирпун Роман Александрович и которого с места дорожно-транспортного происшествия, госпитализировала СМП в больницу. Также им стало известно, что данный водитель пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе <адрес> с участием мотоцикла и участием автомобиля марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак А 628 РМ под управлени­ем водителя К., в результате которого пассажирка мото­цикла «HONDA» без государственных регистрационных знаков, как ему впоследствии стало из­вестно, Р. была госпитализирована в больницу. Прибыв на место, ими был обнаружен водитель мотоцикла марки «HONDA» без государственных регистрационных знаков Кирпун Роман Александрович, которого задержали сотрудники дорожно-патрульной службы и патрульно - постовой службы, точных номеров экипажей он не помнит, водитель находился рядом с мотоциклом с повреждением стопы правой ноги, и рядом с ним находились врачи ско­рой медицинской помощи, которые оказывали тому первую медицинскую помощь. При уст­ном опросе данного гражданина было установлено, что тот находится в состоянии алкогольно­го опьянения, так как из полости рта исходил резкий, сильный, дистанционный запах алкого­ля, также у водителя была нарушена координация и была невнятная и несвязная речь, и водитель не мог находиться продолжительное время в устойчивой позе ни сидя, ни стоя, после оказания первой медицинской помощи данного гражданина госпитализировала СМП в больницу. Они сразу же проследовали за автомобилем скорой медицинской помощи, прибыв в приемный покой ЦГБ <адрес>, им водителю Кирпун Р.А. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, на что водитель Кирпун Р.А. в присутствии понятых отказался, пояснив дословно «что сегодня он занят и прием вести не бу­дет», после этого Кирпун Р.А. было предложено проследовать в КНД № 1 г. Находка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Кирпун Р.А. снова в присутствии понятых отказался, ничем не мотивируя. Как было уста­новлено, водитель Кирпун Р.А. не имел водительского удостоверения с категорией «А» на право управления мотоциклами и при себе не имел документов на мотоцикл. Им на месте ДТП были составлены административные материал по ст.ст. 12.7 ч. 1, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которые составлялись в присутствии водителя Кирпун Р.А. и двух мужчин понятых, ко­торые после составления материалов расписались в правильности внесенной в протоколы информации, а в приемном покое ЦГБ им был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который составлялся в присутствии водителя Кирпун РА. и двух женщин понятых, которые после составления материала расписались в правильности вне­сенной в протоколы информации. После составления материалов об административных пра­вонарушениях они выдвинулись обратно на маршрут патрулирования. Транспортное средст­во-участник ДТП по указанию следователя было поставлено на территорию спец.стоянки вре­менного задержания транспортных средств.

Показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сен­тября 2009 года около 23 часов 00 минут он находился в составе пешего патруля совме­стно с К2., от дежурного ГИБДД УВД по г. Находка поступило указание о про­следовании в район <адрес> для задержания транспортного средства мото­цикла, как ему впоследствии стало известно, марки «HONDA» без государственных регистра­ционных знаков, которым управлял Кирпун Роман Александрович, который пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> с его участием и участием автомобиля марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак под управлением водителя К., в результате которого пассажирка мотоцикла «HONDA» без государственных регистрационных знаков, как ему впоследствии стало известно, Руд­ницкая Я.В. была госпитализирована в больницу. Прибыв в район <адрес>, ими был обнаружен водитель мотоцикла марки «HONDA» без государственных регистрационных знаков Кирпун Роман Александрович, который находился рядом с мотоцик­лом с повреждением стопы правой ноги, рядом с ним находились врачи скорой медицинской помощи, которые оказывали ему первую медицинскую помощь, так же на месте ДТП находил­ся автопатруль . При устном опросе данного гражданина, было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта водителя исходил резкий запах ал­коголя, также у водителя была нарушена координация и была невнятная и несвязная речь, водитель не мог находиться продолжительное время в устойчивой позе ни сидя, ни стоя, после оказания первой медицинской помощи данного гражданина госпитализировала СМП в больницу, также сразу за автомобилем скорой медицинской помощи в больницу проследовал автопатруль в составе Б. и Ш. для составления административных мате­риалов. Им на месте ДТП был составлен материал на постановку и эвакуацию мотоцикла мар­ки «HONDA» без государственных регистрационных знаков на территорию спец.стоянки вре­менного задержания транспортных средств по указанию следователя.

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2009 года около 23 часов 00 минут он находился в составе автопатруля совместно с Б., от дежурного ГИБДД УВД по г. Находка поступило указание о проследовании в район <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения при оформлении учетного дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> с участием мотоцикла марки «HONDA» без государст­венных регистрационных знаков, которым, как ему впоследствии стало известно, управлял Кирпун Роман Александрович, которого с места дорожно-транспортного происшествия гос­питализировала СМП в больницу. Также им стало известно, что данный водитель пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе <адрес> с участием мотоцикла и участием автомобиля марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак под управлени­ем водителя К., в результате которого пассажирка мото­цикла «HONDA» без государственных регистрационных знаков, как ему впоследствии стало известно, Р. была госпитализирована в больницу. Прибыв на место, ими был обнаружен водитель мотоцикла марки «HONDA» без государственных регистрационных знаков Кирпун Роман Александрович, который находился рядом с мотоциклом с повреждением стопы правой ноги, рядом с ним находились врачи скорой медицинской помощи, которые оказыва­ли ему первую медицинскую помощь. При устном опросе данного гражданина было установ­лено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта водителя исходил резкий, сильный, дистанционный запах алкоголя, также у него была нарушена координация и была невнятная и несвязная речь, водитель не мог находиться продолжительное время в устойчивой позе ни сидя, ни стоя, после оказания первой медицинской помощи данного гражданина гос­питализировала СМП в больницу. Они сразу же проследовали за автомобилем скорой меди­цинской помощи, прибыв в приемный покой ЦГБ <адрес>, старшим автопатруля Б. водителю Кирпун Р.А. было предложено в присутствии двух понятых пройти осви­детельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, на что водитель Кирпун РА. в присут­ствии понятых отказался, пояснив дословно «что сегодня он занят и прием вести не будет», после этого Кирпун РА. было предложено проследовать в КНД № 1 г. Находка для прохожде­ния медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он снова в присутствии понятых отказался, ничем не мотивируя. Также водитель Кирпун РА. не имел категории «А» на право управления мотоциклам и при себе не имел документов ни на мотоцикл, ни водительского удостоверения. Б. были составлены админист­ративные материал по ст.ст. 12.26 ч. 1, 12.7 ч. 1, 12.27 ч. 2 КоАП РФ, после составления мате­риалов об административных правонарушениях они выдвинулись обратно на маршрут патру­лирования. Материал составлялся в присутствии водителя Кирпун Р. А. и двух понятых, кото­рые после составления материала расписались в правильности внесенной в протоколы ин­формации. Транспортное средство-участник ДТП по указанию следователя было поставлено на территорию спец.стоянки временного задержания транспортных средств.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 сентября 2009 го­да около 22 часов 40 минут она управляла автомобилем марки «ТОYОТА PLATZ» государст­венный регистрационный транзитный знак НВ 0289, темно-зеленного цвета, который принадлежал ей на основании частной собственности, в настоящее время данный автомобиль продан не известному ей лицу, больше в автомобиле никого не находилось. Двигалась со сто­роны остановки автобуса «Ленинская» в <адрес> в сторону остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в <адрес> по крайней левой полосе движения, темное время суток, уличное освещение было включено, работало в норме, на автомобиле был включен ближний свет фар, дорожное покрытие сухое асфальто-бетонное, впереди нее в попутном направлении транспортных средств не было, сзади нее и на крайней правой полосе движения в попутном направлении находились транспортные средства, марок и государственных регистрационных знаков данных автомобилей она не запомнила. Во встречном направлении также двигались транспортные средства, какие именно и по какой полосе движения, она не обратила внимания. Перед светофором, расположенным в районе остановки автобуса «Тихоокеанская» в <адрес>, напротив крытого рынка «Тихоокеанский» в <адрес> она остановилась на крайней левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора для ее движения (красный), также на крайней правой полосе движения рядом с ней остановился легковой автомобиль белого цвета, универсал, марки и государственного регистрационного знака она не запомнила, также рядом с автомобилем ближе к бордюрному камню проезжей части по направлению в сторону оста­новки автобуса «площадь Совершеннолетия» в <адрес>, остановился мотоцикл черного цве­та, на котором находились водитель, одетый во все темное, и пассажирка, одетая в светлую куртку, на водителе мотоцикла и пассажирке мотошлемов не было. Когда загорелся желтый, либо зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, то мотоцикл резко начал движение с набором скорости в сторону остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в <адрес> по крайней правой полосе движения, каких-либо транспортных средств на проезжей части в попутном с ним направлении она не видела. Она начала движение и когда находилась на краю <адрес> увидела, что мотоцикл вильнул и поехал дальше вверх, также какой-то светлый автомобиль уже свернул в поворот к ж/д вокзалу, точ­нее она видела только немного задней части и стоп сигналы автомобиля, которого ранее не ви­дела на проезжей части и откуда автомобиль появился, она не знает, также по проезжей части на подъем катился человек, как она предположила, пассажирка мотоцикла. И после этого мото­цикл с одним водителем практически на середине подъема развернулся и начал движение об­ратно, какой в этот момент был сигнал светофорного объекта, расположенного в районе <адрес>, она не заметила, включив аварийную сигнализация, она начала по­тихоньку останавливаться и подъезжать к девушке, лежащей на проезжей части. Когда она ос­тановилась, то сразу же вышла из автомобиля и направилась к девушке, в которой узнала зна­комую Яну, проживающую в соседнем доме. Подъехавшему водителю мотоцикла, которого зовут Роман (видела несколько раз в его районе, как его фамилия и где он проживает, она не знает), она сказала вызвать «скорую помощь», на что водитель мотоцикла ответил что-то, что именно, она не помнит. После этого она сказала ему проехать в МОБ г. Находка, чтобы со­трудники милиции вызвали «скорую помощь», на что водитель поехал в сторону <адрес>. Девушка по имени Яна постоянно спрашивала про ногу, в этот момент подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой осмотрели Яну и госпитализировали в больницу. Одновременно со «скорой помощью» приехали сотрудники милиции, она дала свои данные сотрудникам милиции и поехала дальше по своим делам. В этот и предыдущие дни она спиртных напитков не употребляла. Также на мотоцикле она не видела передней фары и света фары, также у него не работал стоп- сигнал.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2009 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес>, в котором зафиксировано расположение следов, ос­тавленных транспортными средствами автомобилем марки «ТОYОТА MARK II» государст­венный регистрационный знак А 628 РМ, и мотоциклом марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, на месте дорожно - транспортного происшествия, расположение их относительно проезжей части, с фототаблицей.

Протоколом осмотра транспортного средства от 14 сентября 2009 года, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки «ТОУОТА MARK 11» государственный регистрационный знак А 628 PM, участвующего в ДТП.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2009 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес>, в котором зафиксировано расположение следов, оставленных транспортным средством мотоциклом марки «HONDA SABRE» без государственных регист­рационных знаков, на месте дорожно - транспортного происшествия, расположение их отно­сительно проезжей части, с фототаблицей.

Протоколом осмотра транспортного средства от 15 сентября 2009 года, из которого следует, что произведен осмотр мотоцикла марки «HONDA SABRE», без государственных регистрационных знаков, участвующего в ДТП.

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2010 года, из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, который расположен на территории спец.стоянки временного задержания транспорт­ных средств ООО «Светофор» <адрес>, номер двигателя , номер шасси , синего цвета, количество осей и колес 2/2, в ходе кото­рого установлены имеющиеся повреждения на мотоцикле, с фототаблицей.

Заключением эксперта от 25.12.2009 года, из которого следует, что у пассажира мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, Р. <......> имелись телесные повреждения: открытый чрезмыщелковый многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков; откры­тый краевой перелом правого надколенника, бугристости большеберцовой кости, мыщелков большеберцовой кости со смещением отломков; ушибленная рана, проникающая в полость правого коленного сустава; с развитием травматического шока 1 степени, которые согласно заключению эксперта связаны между собой по механизму образования и в совокупности вы­зывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением автотехнической экспертизы от 04.03.2010 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной обстановке техническая возможность избежать столкновения для водителя мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регист­рационных знаков, непосредственно связана с выполнением требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил Дорожного Движения РФ. То есть, при выполнении требований указанных пунктов Правил водитель мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков Кирпун Р.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с ав­томобилем марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак . Водитель мотоцикла марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков Кирпун Р.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Пра­вил Дорожного Движения РФ. Водитель автомобиля марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак К. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.5 Правил Дорожного Движения РФ.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2009 года, из которой следует, что место дорож­но-транспортного происшествия расположено в районе <адрес> и в котором зафиксировано расположение следов, оставленных транспортными средствами автомобилем марки «ТОУОТА MARK II» государственный регистрационный знак А 628 РМ, и мотоциклом марки «HONDA SABRE» без государственных регистрацион­ных знаков, на месте дорожно - транспортного происшествия, расположение их относитель­но проезжей части.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 14 сентября 2009 года в 23 часа 25 минут в приемный покой ЦГБ <адрес> СМП доставлена Р. <......>, проживающая <адрес>, с диаг­нозом: открытый перелом нижней трети правого бедра, ДТП в районе <адрес>, 14.09.2009 года, госпитализирована в травматологическое отделение.

Рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 14 сентября 2009 года в 23 часа 35 минут в приемный покой ЦГБ <адрес> СМП доставлен Кирпун Роман Александро­вич <......>, проживающий <адрес>, с диагнозом: открытый перелом плюсневой кости правой стопы; Алкогольное опьянение. ДТП в районе <адрес>, 14.09.2009 года, госпитализирован в травмато­логическое отделение.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что его мотоцикл находился в исправном состоянии, он не употреблял спиртные напитки ни до, ни во время поездки, двигался на разрешающий сигнал светофора, не оставлял в опасности Р. на месте ДТП, по совету Т. хотел вызвать «скорую помощь» из отделения милиции, расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, суд также относится критически к показаниям потерпевшей о том, что алкогольные напитки подсудимый перед поездкой и во время поездки не употреблял, световые приборы были в исправном и рабочем состоянии, Кирпун пытался тормозить, после произошедшего ДТП Кирпун подъехал к ней, но ему кто-то посоветовал проехать в МОБ, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, поскольку данные ими показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, данными ею на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей по делу К., К1., Нор Е.В., Ш., Б., И., согласующимися с исследованными материалами дела. Довод защиты о том, что в отношении подсудимого не установлено состояние опьянения, суд находит необоснованным, поскольку согласно показаниям потерпевшей, данным ею на стадии предварительного расследования, Кирпун употреблял алкоголь в ее присутствии, свидетели по делу также поясняли, что от Кирпун исходил сильный запах алкоголя, а также Кирпун в присутствии двоих понятых, в нарушение п. 2.3.2., в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудника милиции отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также довод защиты о том, что Кирпун не оставлял место ДТП, хотел вызвать «скорую помощь» из отделения милиции, суд находит неубедительным, так как согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; при необходимости доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опья­нения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ст. 125 УК РФ – заведомое оставле­ние без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенно­го возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Квалифицирующий признак «и был обязан иметь о нем заботу» подлежит исключению, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, носит умышленный характер.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, ранее судим, совершил преступления, которые уголовным законом по степени тяжести отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых носит умышленный характер, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд считает назначить в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества и с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпун Романа Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2, ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года;

по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год два месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 07.09.2005г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Меру пресечения в отношении Кирпун Р.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2010г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «HONDA SABRE» без государственных регистрационных знаков, хранящееся на территории спец.стоянки ООО «Светофор» <адрес>, вернуть Кирпун Р.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.