Дело № 1-497-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Евсеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя Голубцова А.В.,

защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 18.05.2010 г.,

подсудимого Шорохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шорохова Андрея Александровича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

Шорохов А.А. 31 января 2010 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Шорохов А.А. 31 января 2010 года в 15 часов 20 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, умышленно, сознавая, что сообщает сведения о совершении преступления, которые не соответствуют действительности, заведомо ложно донёс о совершении преступления, а именно подал заявление в дежурную часть 1 ГОВД УВД по г. Находка, расположенную по <адрес>, о том, что 31 января 2010 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут неизвестное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа от автомобильного рынка «Североторг» по <адрес> похитило принадлежащую ему автомашину «Honda Prelude» транзитный номер НВ 8637, причинив значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, что повлекло за собой нарушение нормального функционирования органов предварительного следствия и нарушения прав и законных интересов граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Шорохов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство подсудимого Шорохова А.А.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шорохова А.А. правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шорохову А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шорохову А.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Шорохов А.А., проживая по адресу <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и приходит к выводу, что исправление Шорохова А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шорохова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Шорохову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства на автомашину «Honda Prelude», автомашину «Honda Prelude», транзитный номер НВ 8637, хранящиеся у Шорохова А.А., - оставить Шорохову А.А.

Вещественные доказательства - заявление КУСП № от 31.01.2010 года, хранящееся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – книгу учета сообщений о преступлениях, хранящуюся в дежурной части 1 ГОМ г. Находка, - оставить в дежурной части 1 ГОМ г. Находка.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: