И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Хренкова О.В.

защитника – адвоката Владимирова В.В. удостоверение № от 22.10.2003 года

и ордер № от 18.06.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гавриченко Сергея Сергеевича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Гавриченко С.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Гавриченко С.С. 09.03.2010 года около 14 часов 00 минут находясь на территории базы ООО «Плодоовощная- Находка» по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить у несовершеннолетнего Д. сумку стоимостью 700 рублей, принадлежащую Д1., в которой находились зеркало, расческа и помада не представляющие материальной ценности. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Гавриченко С.С. обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником Г1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ суд огласил показания Гавриченко С.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые являются допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Гавриченко С.С.виновным себя признал полностью и по существу обвинения пояснил, что он является сиротой, до 18 лет проживал в детском доме по <адрес>. У него нет своего жилья, поэтому он проживал, то у друга по ул. <адрес>, то в канализационном люке в районе «Пади Ободной» <адрес>. 09.03.2010 года находясь в на территории базы «Пилигрим» в <адрес>, он увидел идущих на встречу женщину с мальчиков в возрасте 7-8 лет, позже узнал Д1. и Д., который нес в руках женскую сумку. Так как он хотел кушать, он подбежал к мальчику, схватил сумку и попытался вырвать из правой руки мальчика сумку, однако тот ее стал удерживать. Женщина стала помогать удерживать сумку и стала кричать, увидев что к ним бежит охранник мужчина, он отпустил сумку и убежал, спрятался в канализационный люк. Спустя некоторое время его задержали сотрудники милиции, когда он вылез из люка и вновь направился на территорию базы. О совершенном преступлении он дал явку с повинной.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что сумку хотел похитить, полагая, что там могут быть деньги, хотел кушать. Он оформляет документы на получение жилья, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевших Д1., несовершеннолетнего Д., свидетеля Д1., свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей Д1. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 09.03.2010 года она вместе со своим племянником Д. <......>, который нес в руках ее сумку, находилась на территории базы ООО «Плодоовощная - Находка» по адресу <адрес>. В районе складов увидела парня одетого в старые, грязные вещи, однако не придала этому значение. Неожиданно парень подбежал к ним и схватившись за сумку, которую нес ее племянник, стал ее вырывать, Д. Сергей удерживал сумку, увидев это она закричала и тоже схватилась за сумку, помогая Д. Сергею удерживать ее, парень еще некоторое время тянул сумку, но потом увидев, что к ним бежит охранник отпустил сумку и убежал. По приезду сотрудников милиции, на территории данной базы вышел парень, впоследствии оказалось, что это был Гавриченко, на которого она сразу указала, что именно он пытался вырвать сумку. Гавриченко задержали и после чего их доставили в 1 отделение милиции. В сумке находились вещи расческа, помада и зеркальце не представляющие материальной ценности. Ни какой физической боли ни ей, ни ее племяннику причинено не было. Претензий материального и морального характера к Гавриченко не имеет.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Д. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 09.03.2010 года он со своей тетей Д1. пошли на базу ООО «Плодоовощная- Находка» по адресу <адрес> за продуктами он нес в руке сумку тети, к ним подошел парень, одетый в грязные вещи, и схватившись за сумку стал ее вырывать их его руки, но он стал крепко удерживать сумку, тетя увидев это стала ему помогать удерживать сумку, потом к ним подбежал охранник, парень отпустил сумку и убежал. Потом парня задержали там же на территории базы. Когда парень тянул сумку, а он удерживал ее, ему не было больно и он не падал.

Из показаний потерпевшей Д1. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 09.03.2010 года ее сын Д. Сергей вместе с ее родной сестрой Д1.. пошли на базу ООО «Плодоовощная- Находка» по адресу <адрес> за продуктами. Потом со слов сестры она узнала, что на базе «Пилигрим» какой то парень пытался вырвать из рук Сергея, сумку сестры, но не смог, так как помещал охранник. Знает, что парень был задержан. Физической боли ее сыну причинено не было.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 09.03.2010 года он находился на службе по охране общественного порядка, из дежурной части МОБ УВД г. Находка поступил вызов, что на территории базы ООО «Плодоовощная- Находка» по адресу <адрес> совершено преступление попытка хищения имущества. Прибыв в составе экипажа №, к ним обратилась Д1. с малолетним ребенком Д., сказав, что неизвестный парень пытался похитить у Д. сумку, а затем убежал. В процессе беседы, на территорию базы вошел парень, на которого Д1. указала, что именно он пытался похитить ее сумку, парень был задержан, им оказался Гавриченко С.С. и доставлен для выяснения обстоятельств в 1 отделение милиции.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела: заявлением потерпевшей Д1. от 09.03.2010 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2010 года в 14-10 часов хотело похитить сумку по <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 года, в кабинете № ОМ УВД г. Находка, где были осмотрены: сумка женская черного цвета лакированная, зеркало круглой формы в футляре коричневого цвета, расческа коричневого цвета, помада в футляре красного цвета, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательствах: протоколом явки с повинной от 09.03.2010 года, из которого следует, что Гавриченко С.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 09.03.2010 года около 14 часов находясь на рынке по <адрес> пытался похитить женскую сумку. В ходе судебного заседания явку с повинной Гавриченко С.С. подтвердил.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью. Вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершение преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, как лицо употребляющее токсические вещества, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с сентября 2005 года с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей, 15.01.2007 года снят с учета со сменой места жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, заявил о совершенном им преступлении и с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания и раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Гавриченко С.С. является сиротой, воспитывался в детском доме, не имеет своего жилья в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия его жизни.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: лакированную женскую сумку женскую черного цвета, зеркало круглой формы в футляре коричневого цвета, расческу коричневого цвета, помаду в футляре красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Д1. - возвратить по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гавриченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Гавриченко Сергею Сергеевичу содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно из зала суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 июня 2010 года по 23 июля 2010 года включительно.

Вещественные доказательства: лакированную женскую сумку женскую черного цвета, зеркало круглой формы в футляре коричневого цвета, расческу коричневого цвета, помаду в футляре красного цвета, хранящиеся у потерпевшей Д1. после вступления приговора в законную силу возвратить Д1..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Усова С.Н.