Дело № 1-475-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С.,

защитника – адвоката Пирогова Р.Л., представившего удостоверение № и ордер от 21.06.2010 года,

подсудимого Рябикина М.П.,

потерпевшей З.,

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рябикина Михаила Петровича, <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2010 года около 18 часов 30 минут Рябикин М.П., заключив договор найма жилого помещения с З. и временно проживая в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил находящееся в комнате имущество: диван и два кресла общей стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей, трансформатор на 110 Вт, стоимостью 500 рублей, принадлежащие З., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Похищенным Рябикин М.П. распорядился по своему усмотрению.

Рябикин М.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пирогов Р.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая З. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Рябикиным М.П. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Рябикина М.П. правильно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Рябикин М.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возместил. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рябикину М.П., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рябикину М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Рябикин М.П. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 03.02.2004 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также объема имущества, на хищение которого был направлен умысел Рябикина М.П. считает возможным назначить наказание ниже одной третьей максимального срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Рябикину М.П. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства – диван, два кресла, микроволновая печь, трансформатор – переданы на хранение потерпевшей З.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рябикина Михаила Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рябикина М.П. встать на учет в течение 30 дней в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Рябикину М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диван, два кресла, микроволновая печь, трансформатор - оставить по праву принадлежности З..

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко