Дело № 1-351-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Москаленко Г.А., с участием государственного обвинителя Аникиной К.С., потерпевшей Литвиновой Т.Г., защитника, адвоката Серышева И.М., удостоверение №, ордер № от 16.03.2010 г., подсудимого Мартынова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мартынова Данила Валерьевича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, установил: Мартынов Данил Валерьевич, 02 октября 2009 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Мартынов Данил Валерьевич, 02 октября 2009 года около 15 часов 30 минут, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак № находясь в утомленном состоянии, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в сторону остановки автобуса «Тихоокеанская», в районе <адрес> в <адрес> края РФ, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по направлению со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в <адрес>, чем нарушил п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, и при возникновении опасности выразившейся в виде двигающегося по встречной полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса «Площадь Совершеннолетия» в г. Находка, автомобиля марки «Toyota Camry Gracia» государственный регистрационный знак №, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry Gracia» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак М 941 НА125 RUS Л., <.....>, получил телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в средней трети со смещением отломков, которое, согласно заключения эксперта № от 25.12.2009 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Мартынов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Серышев И.М. поддержал ходатайство подсудимого Мартынова Д.В. Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его законный представитель, потерпевшая Л1., действуя от себя лично и в интересах своего малолетнего сына, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Мартынова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельства, отягчающие наказание Мартынову Д.В., отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову Д.В., суд признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике Мартынов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в УПМ-3 не состоит, за правонарушения не доставлялся. От родственников и соседей жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало. Алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Мартынова Д.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Возлагая на условно осужденного обязанности, предусмотренные ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает, что он имеет высшее образование по морской специальности, намерен устроиться на работу, связанную с длительными рейсами, поэтому находит возможным не возлагать на него обязанность ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым назначить Мартынову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мартынова Данила Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Мартынова Данила Валерьевича встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения Мартынову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак В 962 СР125 RUS хранящийся у законного владельца Мю, -оставить Мю Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Camry Gracia» государственный регистрационный знак Н 882 РМ125 RUS хранящийся у законного владельца С., - оставить С. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак М 941 НА rus, хранящийся на территории спец.стоянки временного задержания транспортных средств ООО «Светофор» по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу по предоставлении соответствующих регистрационных документов. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
16 марта 2010 года г. Находка