Приговор по ст.162 ч.2

Дело № 1-464-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 24 августа 2010 г.

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю., Андрушевской М.Ю.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Находки Соколовой Е.Н., Щербакова Н.К., Савинова А.И.

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.04.2010г.

защитника – адвоката Абарова В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2010г.

подсудимых Налетова А.В., Дроздова Е.О.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Налетова Александра Валериевича<......> <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Дроздова Евгения Олеговича, <......>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2009 года около 05 часов 50 минут Дроздов Евгений Олегович, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Налетовым Александром Валериевичем, находясь на автобусной остановке «Детская поликлиника» по <адрес>, увидев, что гр. Б. разговаривает по мобильному телефону, решили завладеть имуществом потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дроздов Е.О. совместно с Налетовым А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстный побуждений, напали на потерпевшего и открыто похитили у него мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C210», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим карта телефонной компании МТС, не представляющая материальной ценности, применив к Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: Дроздов Е.О. толкнул Б. в плечо, при этом Налетов А.В. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Дроздов Е.О., действуя совместно и согласованно с Налетовым А.В., выхватил и открыто похитил из внутреннего кармана дубленки потерпевшего бутылку водки 0,5 литра стоимостью 120 рублей. Налетов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил к шее потерпевшего предмет, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую Б. воспринял реально. После чего, завладев сотовым телефоном и бутылкой водки, Дроздов и Налетов скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 5120 рублей. В дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дроздов Е.О. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично и пояснил, что 1 декабря 2009 года около 23 часов он позвонил Налетову с телефона Дробикова, поздравил того с днем рождения и Налетов пригласил их на день рождения, сказал, что встретятся возле магазина «Космос». Примерно в 23 часа 20 минут они подошли к магазину «Космос», Налетов их ждал. Они поговорили минут 5 и Налетов пригласил их в гости. Они пришли в квартиру к Роману в дом на <адрес>, адрес не знает. Посидели у Романа час- полтора. При этом выпивали пиво, вино. В квартире находились: П. со своей сестрой, Роман, Дробиков, он, Налетов, Руслан Гиш с подругой. Они решили сложиться деньгами и пойти в магазин. Точно не помнит, кажется Гиш пошел с ним и Налетовым в магазин. Они подошли к ларьку на остановке автобуса «Детская поликлиника». В это время к ларьку – прямо к ним подошли потерпевший Б. с женщиной, которые разговаривали между собой. Руслан Гиш подошел к Б. и женщине. В ходе разговора женщина предложила им всем купить ей стаканчик одноразовый, чтобы выпить. Он и Налетов отказались пить водку. Он подошел к Б. и попросил у того сотовый телефон позвонить. Потерпевший сказал, что у него нет телефона. Когда Налетов покупал пиво, у потерпевшего зазвонил телефон. Он подошел к потерпевшему, ничего не стал говорить, что тот его обманул, просто попросил еще раз телефон позвонить. Телефон был у потерпевшего на шнурке и потерпевший дал ему телефон на шнурке, не снимая его с шеи. Он попросил потерпевшего отстегнуть телефон, чтобы удобнее было звонить. Потерпевший отстегнул телефон и дал его ему. Он повернулся – показать, что набирает номер телефона, а сам резко побежал в сторону магазина «Космос». Потерпевшему он не угрожал. Пришел обратно в квартиру Романа, посидел там, остался ночевать в квартире Романа, на следующий день ушел домой. Ущерб потерпевшему возместил, извинился перед потерпевшим, тот простил его. Оказалось, что они знают друг друга. Просто был выпивший. Вину признает, раскаивается в содеянном. Когда он попросил у потерпевшего телефон позвонить, он не говорил ни Налетову, ни Гиш, что собирается похитить телефон. Пока он бежал с похищенным телефоном, увидел Налетова и пошел домой к Роману вместе с ним. По дороге он сказал Налетову, что похитил телефон у того мужичка. Кажется Налетов сказал вернуть тому телефон, но он промолчал. Кто украл бутылку водки у потерпевшего, он не знает, но на следствии согласился, что это он ее взял. У Налетова он эту бутылку водки не видел. Кажется эта бутылка водки была у Гиш.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Дроздовым в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Дроздова Е.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что у него есть знакомый Налетов Александр, <......> знакомы год, отношения приятельские. 1 декабря 2009 года у Налетова был день рожденье, он пригласил его отметить праздник к его другу по имени Роман, проживающему по адресу <адрес>, первый подъезд, третий этаж, направо. 1 декабря 2009 года около 23 часов он пришел к Роману, там был Налетов, две сестры П. Татьяна и Елена, молодой мужчина, который представился Русланом, фамилия которого <адрес> С Гиш были две девушки, одна представилась Ольгой, вторая назвала имя Юля или Настя. Все вместе они распивали спиртное- коньяк, вино, водку, общались. В процессе общения он узнал, что Гиш Руслан хороший знакомый Налетова. 2 декабря 2009 года около часа ночи он, Налетов, Гиш, П. Татьяна пошли в магазин «Двадцатый», расположенный через дорогу от остановки «Детская поликлиника» <адрес>, купили коктейль, перешли дорогу, подошли к ларьку, расположенному непосредственно на остановке городского маршрута № «Детская поликлиника», стали покупать сигареты, когда увидели мужчину, фамилия которого, как позже узнал, - Б.. Б. предложил выпить, они согласились, стали разговаривать с Б., П. Татьяна стояла чуть дальше в разговоре не принимала участие, затем вообще ушла. В процессе общения у Б. раздался звонок мобильного телефона, тот расстегнул куртку и достал мобильный телефон, который висел на веревочке на шеи, стал разговаривать. В процессе его разговора Налетов предложил ему «отработать телефон». Он согласился, но разговора между ними не было о том, как именно он похитит телефон. Он собирался просто попросить телефон у мужчины позвонить и потом с ним убежать, он не знал, что у Налетова есть нож или что-то в этом роде, не знал, что тот собирается его использовать, так как Налетов ему ничего об этом не говорил, ножа и ничего острого у Налетова он не видел. Поэтому вину признает частично. Б. свой разговор закончил и он попросил у Б. телефон позвонить, Б. попросил назвать номер, на который он хочет позвонить. Он якобы разговаривая по телефону, стал отходить от указанных выше лиц, Налетов сказал ему, «Беги!» и он побежал в сторону магазина «Космос» <адрес> Когда бежал, то оборачивался, Налетов стоял все еще на автобусной остановке, Гиш стоял тоже на остановке, так как расстояние было большим, то он не видел конкретных действий Налетова и не слышал разговора между потерпевшим и Налетовым. Потом он видел, как Налетов пошел в его сторону, Гиш пошел к ним чуть позже. Около магазина « Космос» он остановился, дождался Налетова, тот стал спрашивать, что за телефон, он показал Налетову телефон, который похитил у мужчины. Они поднялись домой к Роману. Он остался ночевать у Романа, утром ушел домой. Телефон Б. он взял себе, отдал его знакомому Маркову.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Дроздов подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Считает, что и показания, данные в судебном заседании и показания на следствии соответствуют действительности. На следствии на него оказывали давление оперативные работники, их фамилии он не помнит. Давление заключалось в том, что они нагло с ним разговаривали об этой ситуации, но не били. Оперуполномоченные говорили, чтобы он сказал правду. Правда в том, что ему никто не говорил забрать телефон у потерпевшего. Он боялся оперуполномоченных, боялся, что его задержат. Они сказали, что Налетов уже дал показания. На оперуполномоченных он никуда не жаловался, жалобы не писал, адвокату не говорил, что на него оказывают давление. Замечаний к протоколу допроса не было.

Подсудимый Налетов А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ не признал, пояснил, что с 01.12.2009г. на 02.12.2009г. ночью они созвонились с Дроздовым и встретились около магазина «Космос». С какого телефона звонил Дроздов он не знает. Дроздов поздравил его с днем рождения и он пригласил его встретиться около магазина «Космос», выпить по бутылке пива. Время было около 23 часов 01.12.2009г. Они встретились с Дроздовым на улице. Также возле магазина «Космос» он встретил Руслана Гиш с его девушкой. С Дроздовым был еще Дробиков Андрей. Они все вместе поднялись в квартиру Романа, адрес не знает, дом на <адрес>. Они сидели, беседовали, кто-то выпивал. Дробиков ушел из квартиры, через некоторое время ушел Гиш с девушкой. Потом они с Дроздовым пошли в ларек, который находится на автобусной остановке в «Южном» микрорайоне – было с 01 до 02 часов 02.12.2009г.. Встретили там Гиш Руслана, который стоял возле ларька и разговаривал с продавцом. Они подошли к киоску и он стал разговаривать с продавцом Светланой, он ее знал, т.к. был постоянным покупателем. Он заметил, что мимо проходила пара – мужчина и женщина. Гиш переключил внимание на эту пару, т.к. у женщины в руках была бутылка водки. Гиш стал разговаривать с женщиной. Из их разговора он понял, что Гиш хочет отобрать у нее бутылку водки. Когда он повернулся, увидел, что бутылка водки находится в руках у Гиш. Он сказал Гиш отдать бутылку женщине. Тот отдал бутылку мужчине. Женщина и Гиш удалились метров на 5 от ларька Через несколько секунд к этой компании подошел Дроздов, о чем они разговаривали, он не знает, т.к. разговаривал с продавцом в киоске и к ним не подходил. Он к той компании не подходил вообще. Он купил пива и пошел в сторону магазина «Космос». Секунд через 30 его догнал Дроздов, который сказал ему, что тот мужчина – это его знакомый, который дал ему телефон попользоваться. Потом они поднялись в квартиру и продолжили веселье. Гиш пришел минут через 20 с той бутылкой водки, которая была в руках у женщины – он запомнил ту бутылку водки, т.к. служил в разведке. Гиш ничего не пояснил по поводу бутылки водки. Через некоторое время у них произошел конфликт из-за девушки и Гиш ушел.Телефон, который был у Дроздова, он давал пользоваться П., потом она его вернула. Был ли до этого сотовый телефон у Дроздова, он не помнит. Потерпевший на первом опознании сказал, что это он похитил у того телефон, на втором опознании потерпевший опознал понятого, а Дроздова он опознал на третьем опознании. На следствии он давал показания, но потом отказался от них. Он сделал вывод, что потерпевший был вместе с той женщиной, т.к. они вместе подошли к ларьку. Он не обратил внимание общался ли Дроздов с потерпевшим. Когда Дроздов его догнал, он сказал тому вернуть телефон потерпевшему, потому что не так его понял откуда взялся этот телефон. Получается между П. и Дроздовым был разговор, т.к. П. дала ему свою сим карту. С 01 на 02.12.2009г. у него не было с собой ножа, он не носит с собой нож. К потерпевшему он вообще не подходил и ничего тому не говорил. Он слышал показания потерпевшего в судебном заседании, но это не правда, это домысел потерпевшего, потерпевший его оговаривает. Считает, что потерпевший был изрядно выпивший, поэтому мог ошибиться. Когда на следствии адвокат задал потерпевшему вопрос, почему тот решил, что это был он, потерпевший ответил, что запомнил его по росту, но у него, Гиш и Дроздова практически одинаковый рост. Считает, что потерпевший перепутал его с Гиш.

Вина подсудимых Налетова А.В. и Дроздова Е.О. подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., Гиш Р.А., данными ими в суде, показаниями свидетеля М., данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании части 1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. пояснил, что 2 декабря 2009 года около 5 часов 50 минут он возвращался с рыбалки. У него с собой была бутылка водки, которую он собирался отдать товарищу за сигнал. Также у него с собой был мобильный телефон «Samsung SGH - С 210» моноблок, серо-черного цвета, стоимостью 5000 рублей. Когда он шел в районе магазина «Космос», расположенного по <адрес>, какая-то девушка спросила у него сколько времени и завела разговор. Он ей сказал, что спешит домой. Около <адрес> ему позвонили на сотовый телефон, он не ответил, т.к. пока вытаскивал телефон, произошел сброс. Увидел как от <адрес> справа шли трое парней. Один из парней – Дроздов сказал ему, что надо срочно позвонить и попросил у него телефон, который висел у него на шее – на шнурке. Он сказал Дроздову, чтобы тот назвал номер телефона, он сам наберет, а тот поговорит. Дроздов сказал ему номер телефона, он набрал, а последние цифры Дроздов не назвал, сказал, что сам наберет. Дроздов взял в руки его телефон и стал разговаривать с кем-то. Смысл разговора был, что сейчас приедет к девушке, что только освободился, что купит цветы, пиво и приедет. Он сказал Дроздову, чтобы тот заканчивал разговор и попытался забрать у Дроздова телефон, а тот резко ударил его локтем в плечо и стал удаляться от него. Телефон остался у Дроздова в руке, застежка на шнурке отломалась, также пропала бутылка водки, которая находилась во внутреннем кармане куртки. Второй парень – Налетов подскочил к нему сзади и подставил какой-то предмет ему к шее через воротник куртки, сказал при этом «тебе что жизни не жалко, пожалел телефон и водку». Он не мог реально оказать сопротивление, т.к. был после операции, воспринял данные слова Налетова реально. Он подумал, что Налетов приставил ему к шее заточку или отвертку. После этого Налетов крутанулся и убежал туда же, куда Дроздов. А третий парень стоял в стороне и ни в чем не участвовал. В этот же день он написал заявление в милицию. Ущерб в сумме 5120 рублей ему возместил Дроздов. Когда Дроздов попросил у него телефон, Налетов стоял рядом с ним. Налетов не просил телефон, но что-то сказал в смысле, что жалко что ли пацану позвонить. Он так понял, что Дроздов и Налетов шли в ларек, а тут он попался. Просит суд наказать подсудимых на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает. Телефон ему вернули, купили сим карту, за водку отдали деньги. Когда Дроздов взял телефон и стал удаляться, он не видел действия Налетова, т.к. находился к нему спиной. Он не понял, что за предмет приставил Налетов ему к шее – не видел, утверждать не будет. В милиции на опознании он опознал Налетова сразу. Сейчас в судебном заседании подтверждает, что подсудимые Дроздов и Налетов – это те лица, которые похитили у него вещи. Когда Налетов уходил от него, сказал «извини батя, так бывает», а он ему ответил, что зря они это затеяли. Он не видел предмет, который ему приставил к шее Налетов, но испугался реально этого предмета. Следствие установило того третьего парня, который был с ними, но тот общался с девушкой и ничего не делал в отношении него. Претензий морального характера он к подсудимым не имеет. Насилие они к нему не применяли, травм не причинили, только Дроздов толкнул, от чего он отшатнулся, но физической боли он не испытывал. Когда Налетов приставил ему к шее предмет, он воспринял это как реальную угрозу для жизни и здоровья.

В судебном заседании свидетель П., пояснила, что Налетов Александр Валерьевич ее молодой человек, они живут вместе в гражданском браке, собираются регистрировать брак. 01.12.2009г. у Налетова был день рождения. Они отдыхали у его знакомого по имени Роман в «Южном» на <адрес>, адрес не помнит. Вечером 01.12.2009г. Налетов созвонился с Дроздовым, они встретились, поговорили и пошли в магазин – киоск на остановке автобуса в «Южном» микрорайоне. У Романа они находились 2 суток – выпивали. Они отдыхали своим кругом –она, сестра, Роман, Налетов. Потом Налетов созвонился с Дроздовым, который в квартиру не поднимался, они встретились на улице, их встречу она видела из окна. Через 15-20 минут Налетов пришел домой, минут через 5 пришел Дроздов. Когда они пришли в квартиру к Роману, она не помнит о чем они разговаривали, они не делились с ней, что произошло у киоска. Телефон у Дроздова не помнит. Ушли они от Романа 02.12.2009г. около 13-15 часов. О том, что произошло у киоска она узнала позже, когда Налетова забрали сотрудники милиции, которые сказали, что ее сим карта находится в ворованном телефоне. Этот телефон ей дал Дроздов 02.12.2009г. ночью. Дроздов не пояснял чей это телефон. Ее сим карта была оформлена на Налетова, но пользуется ею она. В квартире Романа помимо них находились еще Руслан Гиш со своей девушкой – они ушли до встречи Дроздова с Налетовым. После того как Налетов с Дроздовым пришли, через некоторое время пришел Гиш с бутылкой водки, они ее распили и Гиш ушел. Когда Налетов вернулся из киоска, у него в руках был пакет, в котором находились бутылка пива, кириешки, сигареты. Когда пришел Дроздов, у него в руках ничего не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель П. подтвердила, пояснила, что давала такие показания на следствии, т.к. переживала за Налетова. В судебном заседании сказала правду. Телефон Самсунг ей дал Дроздов, сказал, что она может попользоваться. Она действительно вставила в него свою сим карту и звонила с него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., следует, что 5 декабря 2009 года, в дневное время к нему домой пришел его знакомый Дроздов Евгений. Дроздова знает около 10 лет, так как проживают в одном районе, через 2 дома. С Дроздовым у него дружеские отношения, часто приходят друг к другу в гости. Дроздов попросил его, чтобы у него дома полежал его мобильный телефон и когда понадобиться он его заберет обратно. Дроздов ему не говорил, что это был за телефон, а он не спрашивал. Дроздов достал с кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung» черно-серого цвета, старой модели, на данном телефоне было крепление от шнурка черного цвета. В конце января 2010 года к нему пришел Дроздов Евгений и сказал, что ему нужно забрать мобильный телефон, который он давал на хранение. Он отдал телефон. О том, что мобильный телефон, который ему принес Дроздов, был краденный, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Гиш Р.А. пояснил, что у них с подсудимыми есть общая знакомая Яна – подруга его девушки. Его девушка сказала, что их пригласил на день рождения Налетов. Возможно это было 01.12.- 02.12.2009г. – точно дату не помнит. Так как он знал Налетова, он пошел вместе со своей девушкой Настей и Яной к магазину «Космос». Там находился Налетов, с ним был Дроздов и знакомая девушка – имя не помнит. Они все пошли в квартиру знакомого Налетова, которая находится в доме возле магазина «Космос». В квартире находилось 7 человек: Налетов, Дроздов, хозяин квартиры, девушки, он, его девушка Настя и Яна. Они находились в квартире минут 40, выпили, поздравили и он пошел провожать домой Яну и Настю. Проводил их, купил 3 бутылки пива и вернулся в ту же квартиру. Они выпили пиво и пошли в киоск, который расположен на остановке автобуса «Детская поликлиника». Там сидел мужчина лет 40 и женщина, примерно такого же возраста. Они с Налетовым подошли к киоску и стали разговаривать через окошко с продавщицей. В это время Дроздов попросил у мужчины сотовый телефон – позвонить. Мужчина снял с шеи сотовый телефон, который висел у него на шнурке и дал Дроздову позвонить. Дроздов разговаривал по телефону, они с Налетовым покупали пиво. Дроздов договорил и пошел, он не видел - с телефоном или нет, т.к. покупал пиво. Они с Налетовым догнали его возле магазина «Космос» и пошли опять пить пиво в ту же квартиру. Он пробыл там еще около часа, они поссорились с Дроздовым и он ушел домой. Из-за чего поссорились – не помнит. В квартире он видел у Дроздова какой-то сотовый телефон, тот по нему разговаривал, - обычная старая модель Нокиа. Он не видел чтобы Налетов не подходил к потерпевшему, когда он покупал пиво, т.к. разговаривал с продавщицей – она его знакомая, он часто покупает в этом ларьке сигареты. От киоска он ушел вместе с Налетовым. Он к потерпевшему не подходил, но видел, что тот находился в нетрезвом состоянии. Потерпевший сидел на скамейке и выпивал с женщиной, у того в руках была бутылка водки. Разговора о том, чтобы похитить у потерпевшего телефон не было. Он не может точно сказать, отходил ли Налетов от киоска, когда он разговаривал с продавщицей. Когда они уходили от автобусной остановки, потерпевший оставался там с женщиной. Когда Налетов отходил от автобусной остановки, потерпевший кричал то ли «стойте», то ли «идите сюда». Он не слышал, чтобы тот что-то кричал в адрес Дроздова. Он не видел у Налетова никаких предметов типа ножа, ключей, видел только зажигалку – обычную и сигареты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля Гиш Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Налетова Александра он знает около года, отношений не поддерживал, просто были знакомы, вместе распивали спиртные напитки. Его девушка Н. поддерживает дружеские отношения с хорошей знакомой Налетова по имени Яна. 01 декабря 2009 год около 24 часов он вместе с Н. и Яной пошли в магазин «Космос» за продуктами. Около магазина встретили Налетова, Дроздова и их друзей, с которыми он не знаком. Налетов сказал, что у него день рожденье и пригласил его, Н. и Яну пойти вместе с ними в гости и выпить. Они согласились. Пошли в дом, который находится рядом с магазином «Космос», номер дома и название улицы не знает. Они поднялись в квартиру. В квартире они распивали спиртное. Через некоторое время Н. и Яна уже были сильно пьяны и он их отвел домой, а сам купил четыре бутылки пива «Балтика №» и вернулся в квартиру, где отмечали день рождение Налетова. Кроме Налетова и Дроздова в квартире находились: хозяин квартиры, его имени он не знает, тот почти все время спал, еще была девушка, кажется ее имя Татьяна, - девушка Налетова, была ее родная сестра, ее имени он не помнит, как ему рассказывали, она недавно освободилась из мест лишения свободы. Сестра Татьяны тоже почти все время спала. Они выпили пиво, после этого Налетов поругался со своей девушкой Татьяной и та ушла. После того как они выпили пиво, времени было около 4 часов утра, начало пятого, точно не помнит, но точно знает, что уже под утро, кто-то предложил пойти сходить в киоск и взять пиво в долг, так как в киоске работала продавец по имени Светлана, знакомая Налетова. Он также со Светланой знаком, работал ранее с ее мужем. Он вместе с Налетовым и Дроздовым пошли к киоску. На автобусной остановке, на лавочке сидел взрослый мужчина и женщина, в руках у мужчины была бутылка водки. Он не видел, чтобы они ее пили. Он первый подошел к мужчине и попросил у него выпить водки, мужчина ответил ему, что не даст. Позже в милиции он видел этого мужчину и узнал, что его фамилия Б.. Он снова попросил у Б. выпить водки, сказал, что они отмечают день рожденье. Б. дал бутылку водки, он взял бутылку, крышка была закрыта, но ранее уже открывалась, сделал глоток из горла и передал бутылку Налетову. Налетов также сделал глоток водки и передал бутылку Дроздову. После этого женщина, которая сидела вместе с Б., стала кричать, что они пьют ее водку и забрала бутылку у Дроздова из рук. После этого он вместе с Налетовым пошли к самому киоску, который находится в двух метрах от лавочки, на которой сидел Б. с женщиной. Они подошли к киоску, стали разговаривать со Светланой, просить ее, чтобы она дала им пиво в долг. В это время Дроздов спросил, есть ли у Б. телефон - позвонить. Б. дал телефон Дроздову и тот ходил по автобусной остановке и с кем-то общался. Он видел как Б. доставал свой телефон из внутреннего кармана верхней одежды, телефон у него был на шее на шнурке. Снял ли Б. шнурок с шеи или просто отстегнул от шнурка, он не знает, не обратил на это внимание. В то время как он с Налетовым разговаривали со Светланой, Дроздов сначала ходил по автобусной остановке, а потом направился быстрым шагом в сторону магазина «Космос». В это время Светлана уже отдала пиво и они пошли также в сторону магазина «Космос». Отходил ли от него Налетов, пока он стоял около киоска или нет, он не может сказать, так как не обращал на это внимание. В киоске они взяли в долг две бутылки пива, объемом 2,5 литра, пачку сигарет, кроме того, он купил на оставшиеся у него деньги бутылку пива, объемом 0,5 литра. Светлана подала полиэтиленовый пакет с двумя бутылками пива, пакет нес он, маленькую бутылку он нес в другой руке и по дороге пил из нее. Налетов шел с ним, задерживался ли Налетов на автобусной остановке с Б. или нет, он не может сказать. Около магазина «Космос» они встретились с Дроздовым, который их ждал, вместе с ним поднялись в квартиру. Когда они шли в сторону магазина « Космос» от автобусной остановки, то Б. вслед кричал: «Куда пошли?». Они знали, что Б. кричит не им, так как тот начал кричать сразу, как только Дроздов ушел. Он сразу догадался, что Дроздов украл у Б. телефон. Когда поднялись в квартиру, то Дроздов показывал всем телефон и говорил, что забрал его у Б. на автобусной остановке, Дроздов звонил с похищенного телефона. Какая сим карта стояла в телефоне - Дроздова или Б. он не знает. Дроздова он видел в этот день впервые, ранее отношения никогда не поддерживали. Налетов через некоторое время лег спать, а он с Дроздовым поругался. На улице уже было светло и он ушел домой. Он не слышал, чтобы Налетов предлагал Дроздову или ему совершить кражу телефона у Б.. Также он не видел у Налетова никакого ножа или даже что-либо похожего на это. У него также ничего такого не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Гиш подтвердил полностью, пояснил, что так все и было. В судебном заседании мог что-то не точно сказать, т.к. прошло много времени. Он бутылку водки у потерпевшего не забирал, они выпили и вернули бутылку потерпевшему. Он не говорил фразу, что надо «отработать» у потерпевшего телефон и не слышал, чтобы кто-то говорил. Он не говорил Дроздову «беги» после того как тот похитил телефон у потерпевшего. Налетов не говорил ему, чтобы он вернул бутылку водки женщине, с которой был Б.. Настаивает на том, что первым от киоска ушел Дроздов, они с Налетовым ушли следом за ним.

Кроме того, вина подсудимых Дроздова Е.О. и Налетова А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением потерпевшего Б. от 02.12.09г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 04 часов 40 минут 02.12.09г. открыто, с применением оружия в районе ост. «Поликлиника», похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.09г., в ходе которого был произведен осмотр территории, прилегающей к автобусной остановке «Детская поликлиника» по <адрес>, с места происшествия ничего изъято не было;

Протоколом выемки от 20.01.10г., в ходе которой в служебном кабинете № СУ УВД г.Находка у подозреваемого Дроздова Е.О. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG SGH-C210»;

Протоколом осмотра предметов от 16.02.10г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG SGH-C210»;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.02.10г., в ходе которого потерпевший Б. опознал сотовый телефон «SAMSUNG SGH-C210», который был у него похищен 02.12.09г. около 05 часов 50 минут на автобусной остановке «Детская поликлиника» по <адрес> с использованием ножа, опознал по внешнему виду, марке, наличию черного шнурка и царапин в нижней левой части телефона;

Протоколом очной ставки между подозреваемым Дроздовым Е.О. и свидетелем Налетовым А.В. от 24.02.2010г., в ходе которой Дроздов Е.О. пояснил, что 02.12.09г. около 01 часа ночи, он, Налетов и Руслан фамилии которого он не знает, на остановке «Детская поликлиника» по <адрес> увидели мужчину, он попросили у того телефон позвонить. Он взял у того телефон и отошел в сторону, мужчина разговаривал с Русланом и с Налетовым. Он ушел с телефоном мужчины, о чем те разговаривали с мужчиной, он не знает. Налетов стоял у ларька, никаких действий со стороны Налетова он не видел. Кто-то из них сказал ему «беги», кто конкретно сказал, сказать не может, т.к. был выпивший. Когда он там был и просил у потерпевшего телефон, никто потерпевшему чем –либо не угрожал, что было дальше не знает, т.к. он ушел. Налетов показания Дроздова Е.О. не подтвердил и пояснил, что он стоял у ларька и разговаривал с продавцом, с мужчиной не разговаривал. Поговорив с продавцом ларька, он взял пиво и пошел в сторону «Космоса». Первым с остановки ушел он, а потом Дроздов. Сговора между ними не было;

Протоколом предъявления лица для опознания от 29.02.2010г., в ходе которого потерпевший Б. опознал Налетова А.В., как парня, который 02.12.09г. около 05 часов 50 минут на автобусной остановке «Детская поликлиника» по <адрес> похитил у него мобильный телефон, опознал по росту, чертам лица;

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Налетовым А.В. от 25.02.2010г., в ходе которой потерпевший Б. подтвердил свои показания, что 02.12.2009г. около 5 часов утра на автобусной остановке «Детская поликлиника», расположенной по <адрес> в г.Находка Дроздов похитил у него его мобильный телефон и бутылку водки после того как он дал ему телефон позвонить, при этом телефон висел на шнурке у него на шее. Когда Дроздов убежал, он попытался последовать за ним, в это время Налетов Александр приставил ему к горлу предмет металлический, который он воспринял как нож и сказал ему : «тебе что дороже какой-то телефон и водка, или жизнь». Он не мог оказать Налетову сопротивление, т.к. у него больные левая рука и левая нога. Угрозу своей жизни он воспринял реально. После этого Налетов убежал. Подозреваемый Налетов А.В. показания Б. не подтвердил, и пояснил, что с Б. разговаривал Дроздов, который похитил у того мобильный телефон, и парень по имени Руслан, он у Б. ничего не похищал, к горлу ничего не подставлял, стоял около киоска, подходил к Руслану только для того, чтобы сказать тому, чтобы тот вернул бутылку водки женщине, с которой был Б., после этого он ушел;

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и подозреваемым Дроздовым Е.О. от 25.02.2010г., в ходе которой потерпевший Б. подтвердил свои показания, подозреваемый Дроздов Е.О. показания потерпевшего Б. подтвердил частично, пояснил, что когда он попросил телефон у Б., тот вначале дал ему телефон, не снимая со шнурка, он попросил отсоединить от шнурка, т.к. в таком положении не удобно разговаривать. Б. отсоединил телефон и передал его ему. Он делал вид что разговаривает, в это время отходил в сторону киоска, когда отошел примерно на 2 метра от Б., то побежал в сторону супермаркета «Космос». Налетов с Русланом и еще какая-то женщина, которая была, как он понял, знакомой Б., остались на автобусной остановке, водку он не похищал;

Протоколом очной ставки между свидетелем Гиш Р.А. и подозреваемым Налетовым А.В. от 25.02.2010г., в ходе которой свидетель Гиш Р.А. подтвердил свои показания пояснил что 02.12.09г. около 05 часов на автобусной остановке «Детская поликлиника» расположенной по <адрес> он находился вместе с Налетовым, Дроздовым, Б. и еще женщиной. Первым с автобусной остановки ушел быстрым шагом Дроздов Евгений с телефоном Б.., а позже он с Налетовым пошли за тем и встретили Дроздова около магазина «Космос», подозреваемый Налетов А.В. показания свидетеля Гиш Р.А. не подтвердил, пояснил, что с автобусной остановки первым ушел он, на ней оставались Б., Дроздов, Гиш Руслан и женщина, которая была с Б..

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Суд считает, что подсудимые Налетов и Дроздов намеренно дают показания в судебном заседании таким образом, чтобы сгладить характер своих действий. Показания подсудимого Налетова опровергаются показаниями потерпевшего Б.. Противоречия в их показаниях не устранены, в связи с чем, суд считает необходимым за основу взять показания потерпевшего Б., данные им в судебном заседании, так как его показания подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

. Суд считает, что согласованный характер действий Налетова и Дроздова подтверждает наличие у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества. В судебном заседании подтвердились угроза применения насилия в отношении потерпевшего Б., опасного для жизни или здоровья потерпевшего и применение предмета, используемого в качестве оружия. Из показаний потерпевшего следует, что «Налетов подскочил к нему сзади и подставил какой-то предмет ему к шее через воротник куртки, сказал при этом «тебе что жизни не жалко, пожалел телефон и водку». Он не мог реально оказать сопротивление, т.к. был после операции, воспринял данные слова Налетова реально. Он подумал, что Налетов приставил ему к шее заточку или отвертку». Доводы подсудимого Дроздова, что сотрудники милиции на следствии оказывали на него давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых Налетова А.В. и Дроздова Е.О., исключив из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», и «с применением оружия», как вмененные излишне и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, вина подсудимых Налетова А.В. и Дроздова Е.О. в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью и с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых следует квалифицировать:

действия Налетова А.В. - по ст.162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

действия Дроздова Е.О. - по ст.162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Налетовым А.В. и Дроздовым Е.О. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных. Подсудимые Налетов А.В., и Дроздов Е.О. совершили тяжкое преступление, не судимы, по месту жительства Налетов А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, Дроздов Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, Дроздов вину признал, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд наказать Налетова А.В. и Дроздова Е.О. на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Налетову А.В., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Дроздову Е.О., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимым Налетову А.В. и Дроздову Е.О. наказание в виде лишения свободы. Однако суд находит возможным исправление подсудимых Налетова и Дроздова без изоляции от общества и полагает возможным назначить им условное наказание с установлением испытательного срока, с учетом социального и материального положения без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция статьи 162 УК РФ, инкриминируемой подсудимым, действовавшая на момент совершения подсудимыми преступления, не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства – мобильный телефон находится на ответственном хранении у потерпевшего Б..

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Налетова Александра Валериевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Налетову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Налетова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Налетову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Находкинского городского суда ПК от 30.03.2010г. в отношении Налетова А.В. исполнять самостоятельно.

Признать виновным Дроздова Евгения Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дроздову Е.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Дроздова Е.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Дроздову Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Находкинского городского суда ПК от 27.04.2010г. в отношении Дроздова Е.О. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «SAMSUNG SGH-C210», который находится на ответственном хранении у потерпевшего Б., - оставить потерпевшему Б. по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская