Приговор по ст.158 ч.2 ст.325 ч.2

Дело № 1-507-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретарях Лебедевой Н.Ю., Евсеевой И.С., Полусмак И.В.,

с участием государственных обвинителей: Шакировой И.М., Филичкиной А.Г., Щербакова Н.К., Борзенкова Е.И.,

защитника, адвоката Комоза Н.В., удостоверение №, ордер № от 07.05.2010 г.,

подсудимого Ямагути А.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Ямагути Анатолия Анатольевича, <......>

<......>

содержащегося под стражей с 09 ноября 2009 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ,

установил:

Ямагути А.А. 03.10.2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ямагути А.А. 03 октября 2009 года около 16 часов 00 минут, находясь на гостевой стоянке рынка «Балкия», расположенного в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водитель К., не заблокировав двери, вышел из своей автомашины «Toyota Lexus GX 470», государственный регистрационный знак А 737 РМ 25 регион, и никто не наблюдает за его действиями, тайно, путём свободного доступа, похитил лежащую на заднем сидении автомашины, принадлежащую К., сумку - барсетку стоимостью 3000 рублей с находившимися в ней портмоне стоимостью 9000 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей, и мобильным телефоном «Nokia 6500» стоимостью 12000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 26000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Ямагути А.А. 03.10.2009 года совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного документа, при следующих обстоятельствах:

Ямагути А.А. 03 октября 2009 года около 16 часов 00 минут, находясь на автостоянке рынка «Балкия», расположенного в <адрес> по Проспекту Мира, 3, воспользовавшись тем, что водитель К., не заблокировав двери, вышел из своей автомашины «Toyota Lexus GX 470», государственный регистрационный знак А 737 РМ 25 регион, и никто не наблюдает за его действиями, зная, что в сумке-барсетке, оставленной К. в автомашине, могут находиться важные личные документы и, имея умысел на их хищение с целью последующего возврата собственнику за вознаграждение, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил из автомашины вышеуказанную сумку-барсетку К. с документами на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. Похищенными документами распорядился по собственному усмотрению, вернув их К. за вознаграждение в сумме 200 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Ямагути А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал частично, так как документы похищать у него умысла не было, впоследствии хотел их просто вернуть, К. сам предложил за них ему денежное вознаграждение, и пояснил, что 03.10.2009 года около 16-17 часов он находился в районе рынка «Балкия», увидел автомашину – джип, находящуюся на парковке, хозяин которой стоял рядом с автомашиной, двери автомашины были открыты. Хозяин автомашины положил в неё что-то и отвернулся спиной. Он проходил мимо, подошёл с другой стороны автомашины, открыл заднюю правую дверь, взял с заднего сиденья автомобиля сумку и ушёл в сторону остановки на <адрес>, его при этом никто не видел. Когда отошёл, открыл сумку, посмотрел, увидел, что в ней находятся документы на имя К. и деньги около 2000 рублей. По документам увидел, что К. живёт рядом. Сначала документы он хотел подкинуть, потом решил отдать. По документам он узнал домашний номер телефона К. при помощи интернета и на следующий день 04 октября 2009 года, после обеда позвонил по номеру телефона, который нашёл через интернет. Когда звонил К., ни на что не рассчитывал, но думал, что К. его отблагодарит. Когда он звонил К., тот сказал ему – подъезжай, отблагодарю. В телефонном разговоре с К., он сказал тому, что нашлись его документы. К. спросил, какие, он их ему перечислил, и тот предложил ему их купить, сумму он не называл потерпевшему, сказал К. – Ваши документы, Вам и решать. К. спросил - сколько, он их оценил, так как мужчина богатый, в сумму около 10000 рублей. Тот сказал ему, что когда он подъедет к его дому, то позвонить ему и К. спустится. Он также сказал К., что в милицию обращаться не нужно, так как ему не нужны были проблемы. Звонил он К. с телефона Л., которого он попросил приехать за ним, тот слышал часть их разговора. Л. он не говорил, откуда у него документы, когда разговаривал с Л., документы спрятал за трансформаторную будку. Он предложил К. купить их за 10000 рублей, то сказал – 6000 рублей. Он приехал к К., тот попросил его показать ему их, он их выложил на лавочку, К. посмотрел, забрал их и дал ему 200 долларов США. Побудило его совершить преступления, так как он видел, как К. закрыл кошелёк, положил в барсетку, а затем барсетку положил на заднее сиденье автомобиля. Телефон в сумке он не видел, но, возможно, телефон выпал, когда он нёс сумку. Когда похищал барсетку, то предполагал, что в ней могут находиться личные документы К.. Совершил преступления, так как сильно нужны были деньги. В содеянном раскаивается, иск К. в сумме 6000 рублей признаёт.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Ямагути А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. суду пояснил, что дату точно не помнит, в октябре 2009 года, во второй половине дня, около 16.00 часов, он приехал с женой на личном автомобиле «Toyota Lexus GX 470», гос.номер А 737 РМ, на рынок «Балкия» сделать покупки. Его жена К1. ушла за покупками, он остался около автомашины. Затем К. вернулась, принесла покупку, за которой ходила – коврик в автомашину. Он вышел из автомашины. Он с женой находился с левой стороны по ходу автомашины. Его сумка-барсетка находилась на заднем сидении автомобиля посередине. В сумке у него находились гражданский паспорт, разрешение на оружие самообороны, портмоне, деньги около 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», а также карта банка и различные дисконтные карты, ключи от квартиры, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он примерил коврик на автомашину, примерял с левой стороны, сзади. Коврик не подошёл, К. должна была его пойти поменять. Он открыл дверь автомашины и увидел, что барсетки нет. Он не видел и не слышал, как открывались двери в салон автомобиля. Он с женой поехал в 1 ОМ, где ему сказали подождать следственно-оперативную группу, которая была на выезде. Он написал заявление. Потом приехала следственно-оперативная группа и, при осмотре, с ручки правой задней двери по ходу автомобиля сняли отпечатки пальцев. Ущерб, причинённый хищением, составил где-то 25-26 тысяч рублей, на тот момент это был для него значительный ущерб. На второй день после хищения ему позвонили на домашний телефон, сказали – нашлись Ваши документы, и что их могут вернуть. При этом звонивший обозначил сумму за возврат документов около 12000 рублей. Он сказал звонившему, что у него нет такой суммы, предложил тому 6000 рублей. Сам он ему не предлагал их выкупить, назвал сумму в 6000 рублей, только после того, как звонивший предложил ему у него их купить за 12000 рублей за возврат. Звонивший сказал, что подъедет и перезвонит. Минут через 5-7 раздался звонок, звонивший сказал, что он около подъезда. Так как у него на тот момент не было денег в рублях, он взял дома 200 долларов США. Он спустился и увидел Ямагути А.А., на тот момент не знал его фамилию. Он попросил Ямагути показать содержимое барсетки. Ямагути разложил содержимое барсетки на лавочке. Его похищенные деньги и телефон тогда не интересовали, только документы. Документы были все. Телефона и денег не было, портмоне и ключи от квартиры были. Он отдал Ямагути 200 долларов США, забрал барсетку и документы, зашёл в подъезд. Документы собирал с лавочки сам. Деньги отдал из порядочности. Решил посмотреть, на чём приехал Ямагути. Ямагути сел в автомашину без гос.номера, без транзитных номеров, тонированную, и уехал. Ямагути, когда звонил, просил его не обращаться в милицию. Он не ожидал, что тот взял его вещи, сам же их принесёт. Кто похитил его барсетку, он не видел. Он позвонил следователю, та была дома, и всё ей рассказал. Документы он относил в милицию, у него их изымали, потом через некоторое время вернули. Когда принёс документы в милицию, не помнит, кто конкретно у него их брал. Потом ему позвонили, просили приехать на опознание. Он опознал Ямагути А.А., как человека, который ему вернул документы. Телефон ему подарил его знакомый Устинов. Когда он брал телефон, то знакомому сказал, чтобы упаковку от телефона и гарнитуру тот отдал своей дочери. О стоимости телефона знает из сложившихся цен на такие телефоны, о том, что телефон стоит 12000 рублей, ему сказал Устинов. Считает, что похитить его барсетку через заднюю дверь багажника было невозможно, так как задняя дверь в его автомашине открывается шумно - ударена, он бы услышал, кроме того, сзади у него находились холодильник, ящик с инструментами, много различных вещей в мешках, багажник был заполнен. Заявленный им иск на предварительном следствии в размере 12000 рублей, возмещён ему частично в сумме 6000 рублей, настаивает на взыскании оставшейся суммы 6000 рублей. На строгом наказании Ямагути А.А. не настаивает.

Свидетель П. суду пояснила, что 03.10.2009 года она находилась на суточном дежурстве в 1 ОМ УВД. Пришёл К. и пояснил, что жена ушла на рынок, он остался около машины. Когда жена вернулась, он вышел из автомашины, сумку оставил на заднем сидении автомашины и стал разговаривать с женой, примерять коврик. Он объяснил жене, что коврик не подходит, сел в машину, и увидел, что сумки нет. Затем с женой приехал в 1 ОМ, написал заявление. При осмотре автомашина К. находилась примерно в 10 метрах от угла <адрес>. Осмотр производился следственно-оперативной группой, также с ними был эксперт. Оперуполномоченный остановил двух девушек, попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре автомашины. Документов у девушек не оказалось, поэтому данные в протокол осмотра места происшествия были записаны с их слов. Стали производить осмотр участка местности и автомашины, так же с ними находился К. и его жена. Осмотр автомашины она производила не по ходу её движения, а стоя к ней лицом, поэтому в протоколе осмотра, таким образом всё и описано. При осмотре эксперт обрабатывал дактопорошком левую заднюю дверь автомашины, если смотреть на неё спереди и обнаружил на ручке двери след пальца руки, который и был им изъят и упакован в бумажный конверт, где она сделала полную пояснительную надпись. В протоколе осмотра места происшествия она указала, что след пальца руки изъят с левой задней двери, так как при осмотре она стояла лицом к переду автомашины, также и описывала. После проведения осмотра изъятый след пальца руки был направлен эксперту в ЭКЦ при УВД по Приморскому краю с дислокацией в г. Находка. 04 октября 2009 года вечером ей на мой мобильный телефон позвонил К., сказав, что ему вернули документы и сумку с портмоне. К. она сказала приехать с теми вещами и документами, которые ему вернули. К. приезжал к ней в 1 ГОМ УВД <адрес>, привозил документы и вещи. Она в тот день была занята, уголовное дело ещё возбуждено не было, поэтому документы и вещи у она у К. не изымала. 12 октября 2009 года она возбудила уголовное дело по факту кражи имущества К.. 15 октября 2009 года К. явился к ней на допрос, но был без документов, поэтому она допрашивала его только по факту хищения его имущества. Впоследствии уголовное дело было изъято у неё из производства и передано другому следователю.

Свидетель Л. суду пояснил, что в октябре 2009 года Ямагути А.А. прислал ему «смс»-попрошайку с просьбой перезвонить. Он перезвонил ему и тот попросил его приехать, назначил встречу около дома быта «Экспресс» в <адрес>. Когда приехал, Ямагути А.А. попросил у него денег, у него их не было, поэтому он ему отказал. Потом Ямагути попросил у него телефон позвонить, сказав, что ему должны то ли вернуть деньги, то ли заплатить их. Ямагути звонил при нём, часть разговора он слышал. Суть разговора в том, что Ямагути А.А. предложил потерпевшему выкупить найденные документы за сумму около 10000 рублей, точную сумму не помнит. Потерпевший согласился, вроде за 200 долларов США. Ямагути А.А. не настаивал на предложенной им же сумме около 10000 рублей, точно сумму не помнит, какую просил Ямагути, и потерпевший предложил 200 долларов США. При встрече Ямагути А.А. с потерпевшим он не присутствовал, но находился рядом. Это было недалеко от дома быта «Экспресс». Они подъехали с Ямагути на такси к дому, пока он разворачивался с водителем, Ямагути А.А. в это время встречался с потерпевшим. Они в это время разворачивались с таксистом за домом, пока Ямагути и потерпевший разговаривали. У Ямагути А.А. до встречи с потерпевшим он видел пакет, тот сказал, что у него там документы, которые ему кто-то предложил, чтобы подзаработать. Кто предложил Ямагути А.А. документы, он не интересовался. Когда Ямагути после встречи с потерпевшим садился в машину, деньги у него уже были. Как он распорядился деньгами, он не знает. С Ямагути А.А. он доехал на такси до автовокзала, вышел там и уехал в <адрес>, а Ямагути А.А. остался.

Свидетели О., Р1. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель О. на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного 1 Отдела милиции УВД по Находкинскому городскому округу около двух лет, обслуживает оперативный сектор «Болото». 09 ноября 2009 года в 1 ГОМ УВД г. Находка был доставлен Ямагути Анатолий Анатольевич, 16.06.1984 года рождения. В ходе отработки на причастность к ранее совершенным преступлениям, Ямагути признался в совершении им преступления, и сообщил что 03 октября 2009 года он находился на рынке «Балкия» <адрес>, где заметил не запертую автомашину, кузов типа «джип», и похитил из неё сумку с деньгами. Им сообщение Ямагути было проверено по базе информационного центра <адрес> и выяснилось, что такое преступление было действительно совершено и по данному факту 12 октября 2009 года было возбуждено уголовное дело №. От Ямагути им было отобрано объяснение, в котором тот подробно рассказал, как совершал преступление. Ямагути рассказывал уверенно, сообщал подробные детали совершения преступления, в том числе точное местонахождение автомашины, подробное описание похищенного имущества и где оно находилось. Также Ямагути пояснил, что когда совершал кражу, то видел владельца автомашины и его супругу возле капота автомашины, они были чем-то заняты и по их поведению он понял, что автомашина не заперта, поэтому решился совершить кражу. Его показания не вызывали никакого сомнения, он уверен, что это преступление совершил действительно он. После чего он доставил Ямагути с объяснением на допрос к следователю. На следующий день Ямагути сказал, что хочет написать явку с повинной и потребовал зарегистрировать её в дежурной части. Ямагути собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, явку он писал по собственному желанию без принуждения. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части 1 ГОМ УВД г. Находка.

Свидетель Р1. на предварительном следствии поясняла, что она вместе со своей знакомой Холодюк Натальей 03.102009 года находилась в районе <адрес>. К ним подошёл сотрудник милиции и попросил её и Холодюк Наталью поприсутствовать при осмотре места происшествия. Она сначала отказалась, но потом согласилась. У указанного дома стояли автомашины, сотрудник милиции попросил её и Холодюк Наталью подойти к автомашине «Toyota Lexus», пятидверной, серого цвета. Девушка в форме сказала им, что из данной автомашины была похищена сумка. В этот момент около автомашины уже стояли двое мужчин. Один мужчина на вид 40-45 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см, волосы тёмные и второй мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, с залысинами на голове. У второго мужчины в руках был чемоданчик, под вид дипломата. Она поинтересовалась у сотрудника милиции, будут ли её и Холодюк Наталью, после того как они поприсутствуют при осмотре данной автомашины куда-либо вызывать. Девушка в форме, как она поняла следователь, сказала ей, что это будет зависеть от хода следствия, возможно, что её и Холодюк Наталью будут вызвать в милицию или в суд. После этого следователь попросила у них документы, удостоверяющие личность, но так как ни у неё, ни у Холодюк Натальи при себе не было документов, то она решила воспользоваться чужими адресными данными, а именно Д., а не своими. Она назвала эти данные спонтанно, так как ей не хотелось, чтобы её могли найти по её данным и вызвать в милицию. Человек с данными Д., проживающая по адресу: <адрес> ей незнакома, эти данные она придумала на ходу. Холодюк Наталья назвала свои данные. После того как следователь записал их данные, мужчина в руках у которого находился чемодан - эксперт, стал осматривать автомашину и обрабатывать каким-то составом двери автомашины. Автомашина стояла к ним капотом вперёд. В тот момент, когда эксперт обрабатывал заднюю левую дверь, то объявил, что обнаружил на ручке двери след пальца руки, который он изъял на прозрачную ленту, как им пояснил следователь - это дактоплёнка. После чего, данная дактоплёнка была упакована следователем в конверт, который был запечатан и на который был приклеен кусочек бумаги с печатью, после чего следователь попросил её и Холодюк Наталью расписаться на этом листке с печатью. После того как эксперт осмотрел автомашину, то её стал осматривать следователь. Она, Холодюк Наталья и первый мужчина, как ей позже стало ясно - потерпевший, всё время находились рядом со следователем. Осмотрев автомашину снаружи, следователь открыл двери автомашины и стал осматривать салон данной автомашины. Салон данной автомашины был изготовлен из кожи серого цвета, на сидениях были меховые чехлы серого цвета. Когда следователь поинтересовался у потерпевшего, где лежала сумка, то мужчина показал место на заднем сидении автомашины, где до момента кражи находилась его сумка. Данное место располагалось как раз посередине заднего сидения. На вопрос следователя, где сейчас может находиться Холодюк Наталья, может пояснить то, что она с Холодюк Натальей знакома с середины сентября 2009 года и ей известно, что в ноябре месяце 2009 года та вышла замуж и уехала из <адрес>, куда именно, ей не известно, телефонный номер Холодюк и её теперешняя фамилия ей также не известны. Общих друзей и знакомых, знающих о её местонахождении у неё нет.

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением К. от 03.10.2009 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые в 16.00 часов 03.10.2009 года на вещевом рынке <адрес> совершили кражу личных документов из автомашины. Сумма ущерба составляет 20000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2009 года, планами-схемами к нему и фототаблицей, в ходе которого в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла <адрес>, на котором расположена автомашина «Toyota Lexus GX 470», гос.номер № 5-дверная. Автомашина на момент осмотра расположена передней частью к лицу, производящему осмотр, место водителя при этом находится с правой стороны. Стёкла, двери, замки и ручки на момент осмотра повреждений не имеют. При обработке ручки задней левой двери - по отношению к производящему осмотр - дактопорошком тёмного цвета, обнаружен след пальца руки. С места происшествия изъят обнаруженный на ручке задней левой двери след пальца руки на дактоплёнку светлого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2009 года и планом-схемой к нему, в ходе которого в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный на парковочной площадке рынка «Балкия», расположенного по Проспекту Мира, 3. На месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

Согласно справке эксперта № от 06.10.2009 года, след пальца руки, представленный на дактоплёнке, изъятый при осмотре автомобиля «Toyota Lexus», расположенного в 10 метрах от угла <адрес>, пригоден для идентификации личности.

Согласно сообщению № начальника ЭКЦ по Приморскому краю с дислокацией по г. Находка от 05.10.2009 года о результатах проверки по АДИС УВД по г. Находка, по факту кражи от 03.10.2009 года из автомобиля «Toyota Lexus» установлено совпадение следа руки с отпечатком руки Р., проживающего <адрес>

Постановлением от 15.10.2009 года К. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Исковым заявлением К. о признании его гражданским истцом на сумму 20000 рублей по уголовному делу №.

Постановлением от 05.11.2009 года К. признан гражданским истцом на сумму 20000 рублей по уголовному делу №.

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.11.2009 года, в ходе которого потерпевший К., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что опознаёт Ямагути А.А. по форме лица, чертам лица, росту, телосложению, цвету и по голосу, как парня с которым вечером следующего дня, после хищения у него из автомашины 03.10.2009 года барсетки с документами и деньгами, встретился возле подъезда своего дома, разговаривал с ним и которого наблюдал в течение 5 минут, после чего парень ушёл. Встречался с указанным парнем на следующий день после того, как ему позвонили и сообщили о том, что хотят вернуть документы.

Протоколом явки с повинной от 10.11.2009 года, в которой Ямагути А.А. собственноручно написал о том, что он 03.10.2009 года совершил хищение сумки с деньгами около 1500 рублей и документами из автомашины класса – джип, стоящей на парковке рынка «Балкия». После того как он вернул документы за вознаграждение, ему стало стыдно за содеянное, в связи с чем спустя месяц он обратился в органы внутренних дел с раскаянием и для настоящей явки с повинной. Явка им написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.

Протоколом выемки от 12.11.2009 года, в ходе которого в служебном кабинете № ГОМ УВД по г. Находка у потерпевшего К. были изъяты: сумка-барсетка, портмоне, документы на имя К. – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, упаковка от мобильного телефона «Nokia 6500».

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: сумка-барсетка из кожзаменителя коричневого цвета, размерами 21,5х17,5х7 см; портмоне из кожзаменителя светло-коричневого цвета, раскладной, размерами в сложенном состоянии 11х10х1 см; паспорт гражданина РФ на имя К.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Toyota Lexus GX 470», гос.номер А 737 РМ, в котором указаны сведения о собственнике – К.; водительское удостоверение серии № № на имя К.; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № на имя К.; упаковка от мобильного телефона «Nokia 6500 slide», имей-код: № на момент осмотра упаковка повреждений, следов химического и термического воздействия не имеет.

Постановлением от 12.11.2009 года сумка-барсетка; портмоне; упаковка от мобильного телефона «Nokia 6500» имей-код: № документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Распиской К. о получении им от следователя сумки-барсетки; портмоне; упаковки от мобильного телефона «Nokia 6500» имей-код: 356905030124754; документов на имя К.: паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2009 года, в ходе которого у подозреваемого Ямагути А.А. были получены образцы следов пальцев рук на дактокарту, выполненную на типографском бланке.

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2009 года, на светлой дактоплёнке, изъятой с осмотра автомобиля «Toyota Lexus», расположенного в 10 метрах от угла <адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Ямагути Анатолия Анатольевича, <......>

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2009 года, в ходе которого была осмотрена светлая дактилоскопическая плёнка прямоугольной формы, размером 4,2х5,1 см на которой имеется след пальца овальной формы, размером 1,4х1,7 см.

Постановлением от 20.11.2009 года светлая дактилоскопическая плёнка со следом пальца руки, изъятого 03.10.2009 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от угла <адрес>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2009 года из которого следует, что 03.10.2009 года в 16.00 часов Ямагути А.А., находясь на рынке «Балкия» <адрес> похитил из автомашины «Toyota Lexus GX 470», гос.номер № гаржданский паспорт и водительское удостоверение К..

Согласно ответу начальника отдела безопасности ЗАО «Акос» от 08.02.2010 года, сотовый телефон с имей-кодом: № в компании не зарегистрировался.

Согласно ответу ведущего специалиста отдела безопасности ОАО «НТК», сотовый телефон с имей-кодом: № в компании не зарегистрировался.

Протоколом очной ставки от 19.01.2010 года между потерпевшим К. и обвиняемым Ямагути А.А., в ходе которой К. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что знает Ямагути А.А., как человека, который ему возвращал за вознаграждение документы. Инициатором дачи вознаграждения за возврат документов был Ямагути А.А. Когда тот звонил ему на его домашний телефон и предлагал получить ему документы, то потребовал у него вознаграждение за их возврат 12000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет и предложил 6000 рублей, после чего Ямагути с предложенной суммой согласился. Сам он изначально денег за возврат документов не предлагал. Объявление по поводу возврата документов он не давал. О возврате документов он сообщил следователю по телефону, документы предоставил на следующий день, а забрал их не в тот же день, а позже, при этом составлялись какие-то процессуальные документы, какие именно, не помнит. Он уверен, что на момент хищения мобильный телефон находился у него в сумке уже около недели, он им не пользовался, сим-карту в него не вставлял. В сотовые компании для установления того, пользуется ли кто-либо его телефоном, он не обращался, так как его на тот момент интересовали документы, телефон особого значения не имел. Он уверен, что сумка была похищена именно из салона автомобиля и выпасть из салона она не могла. Считает, что сумку-барсетку могли похитить через заднюю правую дверь автомашины, если смотреть на автомашину по ходу движения, так как он стоял с левой стороны автомашины, со стороны руля, поэтому через левую заднюю левую дверь автомашины сумку похитить не могли. Осмотр его автомашины производился около 1 ГОМ УВД по г. Находка, он видел, что отпечатки пальцев снимались с задней правой двери по ходу движения автомобиля, сколько именно, он не помнит, дактоплёнок было несколько. Снимались ли отпечатки пальцев с других дверей, он не видел. С протоколом осмотра его автомашины он знакомился, с написанным в нём он согласен. Обвиняемый Ямагути А.А. не подтвердил показания К., пояснив, что когда он звонил К., то сказал тому, что нашёл его документы, спросил его, что с ними делать. К. сказал, что если он ему их привезёт, то он его отблагодарит и спросил, сколько денег за них он хочет. Он сказал тому, что ему решать. К. сказал, что готов их купить у него и попросил назвать сумму. Он назвал сумму 10000-12000 рублей. Перед этим он осмотрел документы и потому сказал такую сумму. К. сказал, что это дорого для него и что даст за их возврат 5000 рублей, он согласился. Документы он мог вернуть безвозмездно, но так как К. предложил ему деньги, то он от них не отказался.

Согласно ответу специалиста по сопровождению обслуживания ПФ ОАО «ВымпелКом», сотовый телефон с имей-кодом: № в компании не зарегистрировался.

Распиской потерпевшего К. от 24.06.2010 года о получении им от адвоката Комоза Н.В. суммы 6000 рублей в счёт погашения причинённого ему материального ущерба гражданином Ямагути А.А.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ямагути А.А. данных преступлений.

К доводам подсудимого Ямагути А.А. о том, что умысла на хищение документов у него не было, он хотел их просто вернуть, но К. сам предложил за них ему вознаграждение, суд относится как к способу защиты подсудимым, желанию смягчить свою ответственность. Указанные доводы подсудимого опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего К., свидетеля Л., допрошенных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ямагути А.А. пояснял, что когда он похищал барсетку из автомобиля, то предполагал, что в ней могут находиться также и личные документы К.. Когда звонил К. по поводу документов, он думал, что К. его отблагодарит за их возврат.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что на следующий день после хищения ему позвонили на домашний телефон, сказали, что нашлись его документы, их могут вернуть, при этом звонивший обозначил сумму за документы около 12000 рублей. Сам он ему не предлагал их выкупить, звонивший предложил ему у него их купить за возврат. Аналогичные показания были даны К. в ходе очной ставки между ним и Ямагути А.А. 19.01.2010 года.

Как следует из показаний свидетеля Л., Ямагути просил у него телефон позвонить, после того, как он отказал ему дать денег, объяснив, что ему должны то ли вернуть деньги, то ли заплатить деньги. Часть разговора Ямагути А.А. и К. он слышал, так как Ямагути звонил при нём, и суть разговора была в том, что Ямагути А.А. предложил потерпевшему выкупить найденные документы за сумму около 10000 рублей, на что потерпевший согласился. До встречи с потерпевшим у Ямагути А.А. в тот день он видел пакет, Ямагути А.А. ему сказал, что в пакете документы, которые ему кто-то предложил, чтобы подзаработать.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ямагути А.А., является рецидив преступлений. Ямагути А.А. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 10.10.2007 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал реально, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямагути А.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в сумме 12000 рублей, обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 6000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Признание иска Ямагути А.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ямагути А.А., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике от 26.07.2009 года, Ямагути А.А. по месту жительства <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, каких-либо жалоб и заявлений в отношении него от соседей и совместно проживающих о нарушение общественного порядка в УПМ-1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и приёме наркотических средств не замечался, на учёте в УПМ № состоит как условно осуждённый.

Согласно бытовой характеристике от 18.11.2009 года, Ямагути А.А. по месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в компании лиц ранее судимых, а также лиц употребляющих наркотические средства и алкогольные напитки, круг общения – лица ранее судимые.

На учёте у психиатра не состоит. С 29.05.2007 года находится на профилактическом учёте у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов.

Согласно справке Р2. И.А. от 14.01.2010 года, Ямагути А.А. имел место работы у Р2. И.А. с 06.06.2008 года по 15.09.2009 года в должности специалиста по снабжению.

Согласно характеристике Р2. И.А. от 14.01.2010 года, Ямагути А.А. за время работы у Р2. И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Ямагути А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Ямагути А.А. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Ямагути А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 31.07.2007 года, то, в силу части 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Ямагути А.А. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Ямагути А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ямагути Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Ямагути А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ, отменить Ямагути А.А. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 31.07.2007 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 31.07.2007 года, окончательно назначить Ямагути А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ямагути А.А. исчислять с 20 июля 2010 года.

Зачесть Ямагути А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09 ноября 2009 года по 19 июля 2010 года включительно.

Вещественные доказательства - сумку-барсетку; портмоне; упаковку от мобильного телефона «Nokia 6500» имей-код: №; документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, хранящиеся у потерпевшего К., - оставить у К.

Вещественные доказательства - светлую дактилоскопическую плёнку со следом пальца руки, изъятого 03.10.2009 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от угла <адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном дел.

Исковые требования К. к Ямагути Анатолию Анатольевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ямагути Анатолия Анатольевича в пользу К. в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: