Дело № 1-367-10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 20 июля 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Находка Бегина А.К., Голубцова А.В., Скубовской Д.С., Феоктистовой Е.А., подсудимого Муратова А.М., защитника Федореевой Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 23.03.2010 года, при секретаре Сильванович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муратова Андрея Михайловича, <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муратов А.М., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 28 января 2008 года в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут, находясь на улице возле второго подъезда <адрес>, покушался на сбыт гражданину П. за 400 рублей вещества, которое, согласно заключению эксперта № от 12.02.2008 года является наркотическим средством - опий, массой 0,39 г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Муратов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Муратов А.М., с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 13 февраля 2008 года в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 28 минут, находясь на улице возле второго подъезда <адрес>, покушался на сбыт гражданину П. за 400 рублей вещества, которое, согласно заключению эксперта № от 06.03.2008 года является наркотическим средством - опий, массой 0,27 г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Муратов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств. Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 19 февраля 2008 года в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> покушался на сбыт гражданину П. за 400 рублей вещества, которое, согласно заключению эксперта № от 11.03.2008 года является наркотическим средством - опий, массой 0,29 г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Муратов A.M. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств. Кроме того, Муратов А.М., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хранил по месту своего жительства: в <адрес> края вещество, которое согласно заключению эксперта № от 10.03.2008 года, является наркотическим средством - опий, массой 6,56 г, что является крупным размером наркотических средств, включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., до 14 часов 25 минут 19 февраля 2008 года, когда в ходе проведения обыска указанное наркотическое средство было изъято из <адрес> в ходе обыска сотрудниками Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю. Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хранил по месту своего жительства: в <адрес> вещество, которое согласно заключению эксперта № от 10.03.2008 г. является наркотическим средством - раствором ацетилированного опия, «сухой» массой 1,18 г., что составляет крупный размер наркотических средств, включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., до 14 часов 25 минут 19 февраля 2008 года, когда в ходе проведения обыска указанное наркотическое средство было изъято из <адрес> в ходе обыска сотрудниками Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю. В судебном заседании подсудимый Муратов А.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, признав вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и пояснил, что проживает по <адрес>, наркотики никогда не продавал. С 2001 года он употребляет опий внутривенно. В январе 2008 года употреблял примерно полграмма опия в день. 13.02.2008 года он наркотики не сбывал, в тот день находился по <адрес> в гостях у Ш1. Станислава до 19 часов вечера. Кроме него в квартире Ш1. также присутствовали два человека, которые видели, что он находился там. Об этом на допросе он говорил следователю. 19.02.2008 года он находился дома, к нему никто не приходил, наркотик он не продавал. Что он делал 28.01.2008 года, не помнит. 19.02.2008 г. у него в квартире был проведен обыск. Он находился в своей комнате, готовил дозу, в гостях у него было двое знакомых. Он услышал крик мамы, вышел в коридор и увидел, что в квартиру быстро забежали четверо сотрудников милиции. При обыске также присутствовал эксперт. Всех согнали в зал, дождались следователя. Когда пришел следователь и понятые его ознакомили с постановлением о производстве обыска. Он сам указал, что в его комнате находится наркотик. В комнату сначала вошел сотрудник милиции К., затем пригласили эксперта и следователя. Понятые находились сначала в зале, затем их пригласили в комнату. Прошло около минуты между тем, как сотрудники ушли в комнату, до того, как туда вошли понятые. В комнате на кровати изъяли сверток с опием в пакетиках, на полу – эмалированную чашку. Опий он хранил для личного употребления, всего было около 6 грамм. Опий он приобретал всегда по 6 грамм, так было дешевле. Сразу покупал и ангидрид. Данного наркотика ему бы хватило на 10 дней. Наркотик был расфасован по 0,5 грамм и по 1 грамму, ангидрид был упакован в колпачки. Сам он наркотик не расфасовывал. Также был изъят шприц с приготовленным наркотиком. Часть денег была изъята в спортивной куртке, остальная часть - на тумбочке в спальне. Протоколы составлялись в спальне, где находились сотрудники, следователь. Протоколы об изъятии составлялись в зале, туда приглашали понятых. Изъятые деньги все принадлежали ему. В ходе обыска был составлен протокол, он его не читал, ему все объяснили, он подписал. Он пояснял, что наркотики и деньги принадлежат ему. Он не может объяснить наличие купюр со следами спец. красителя. После обыска у него были сделаны смывы с рук, красителя не обнаружено. Вину признает в хранении наркотических средств, хранил их для личного употребления. Следователю он называл лицо и адрес, где он приобретал наркотики, а именно: <адрес>, парень продавал наркотики на углу данного дома. Показания давал в ходе следствия в состоянии аффекта. При допросе с участием защитника он называл фамилию Н., потому что данный человек в те дни находился рядом с ним. Вина подсудимого Муратова А.М., несмотря на частичное признании им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Муратова А.М., данных тем в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания обвиняемого Муратова А.М., данные тем в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Якушкина С.А.. Так, из оглашенных показаний обвиняемого Муратова А.М. следует, что в ходе предварительного расследования, последний пояснял, что он не помнит, продавал ли он кому либо наркотическое средство – опий 28.01.2008 года. 19.02.2008 года около 12 часов 30 минут к нему за помощью в приобретении наркотиков обратился знакомый Н. Станислав, с которым около 12 часов 40 минут он встретился у <адрес>. Н. дал ему 700 рублей, он пошел по адресу <адрес> во второй подъезд, где у мужчины кавказской национальности купил Н. опий, упакованный в полиэтиленовый пакет. Кроме того, у того же мужчины приобрел опий для себя, для собственного употребления, в количестве 5 или 6 грамм, за что заплатил дополнительно 2000 рублей. До встречи с Н. у него было 2960 рублей. Полученные от Н. деньги отдал мужчине, у которого приобретал опий. Деньги 960 рублей, выданные во время обыска его личные. Данные деньги остались у него после приобретения наркотика и заработаны путем сдачи металлолома. Выданный наркотик – опий и ацетиллированный опий был приобретен для личного употребления. Ацетиллированный опий не приобретал, а приготовил его 19.02.2008 года около 14 часов в своей квартире из опия сырца и ангидрида уксусной кислоты. Оглашенные показания Муратов А.М. подтвердил частично, пояснил, что давал их, находясь в состоянии аффекта, был под впечатлением от ареста. В судебном заседании свидетель К. пояснил, что с подсудимым Муратовым познакомился в ходе проведения обыска по месту жительства последнего, лично не знакомы. В 2008 г. он работал в Находкинском МРО УФСКН по ПК. В 2008г. он три раза проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – опия в отношении Муратова А.М. по месту его жительства по <адрес>. Мероприятия проводились в связи с тем, что в отдел поступила информация о сбыте мужчиной по имени «Андрей» по месту жительства наркотика – опий. Закупщиком был привлечен мужчина под псевдонимом П., который был знаком с Муратовым, тот участвовал добровольно, но по его просьбе данные о личности были засекречены. Присутствовали два понятых, фамилии их не помнит, в одной закупке участвовал сосед Г., проживающий в <адрес>. Каждый раз их машина останавливалась возле <адрес>. Перед каждой закупкой он разъяснял суть мероприятия, права и обязанности, лично досматривал закупщика, снимал с того одежду, полностью ее просматривал, в присутствии двух понятых, составлял акт, затем вручал деньги, переписывал номера и серии в акт, разъяснял закупщику, куда нужно пройти, называл адрес при понятых и говорил у кого надо прибрести. При проведении одного ОРМ в наркоконтроле при понятых были помечены денежные купюры, которые затем были вручены закупщику. Закупщик каждый раз приносил сверток с веществом, пояснял, что это опий и что купил он его у парня по имени «Андрей», называл адрес, где именно он приобретал наркотик. Закупщик описывал подъезд, квартиру, этаж, лицо, у которого приобретал наркотики, всё было в присутствии понятых. Данные свертки они разворачивали, нюхали, потом снова упаковывали в конверт и опечатывали, понятые расписывались на конверте. Первая закупка проводилась в январе 2008г., после её проведения они проезжали с закупщиком мимо дома, где проживал Муратов А.М., закупщик подробно описывал и показывал, в какой подъезд он заходил и куда поднимался. Не помнит, использовались ли при ОРМ технические средства, так как прошло много времени, если использовались, то это должно быть указано в актах. Вторая и третья закупки проводились в феврале 2008г., происходили они также как и первая закупка, они останавливались возле дома по <адрес>. С того места, где они находились во время проведения ОРМ, было видно, как идет закупщик, но в какой подъезд тот заходил, видно не было, он видел только, как тот шел к дому и как шел обратно. Они не подъезжали к дому ближе, так как боялись, что Муратова предупредят, боялись рассекретить мероприятие. При проведении одного ОРМ он вышел из машины, видел, как закупщик подходил к дому, заходил в подъезд и наблюдал за его движением. Кроме того, после первой закупки закупщик показал, в какой он дом заходил, это был <адрес>, для этого они подъехали к подъезду дома, закупщик показал на подъезд, затем они проехали до площадки возле подъезда, там развернулись и уехали. На первом этаже <адрес> находится какое-то учреждение, они подъезжали к двери подъезда. После последней закупки в феврале 2008 года по месту жительства Муратова А.М. был проведен обыск, в котором участвовал он, сотрудник О., двое понятых. Они вошли в квартиру Муратова, сразу пригласили понятых, представились, зачитали постановление, Муратов расписался, ему было предложено выдать всё запрещенное. Муратов сам указал, что в его комнате на кровати находились наркотики, всего 12 или 13 пакетиков, которые были изъяты, также была изъята миска с остатками какого-то вещества и деньги. Муратов сначала говорил, что всё это для его личного употребления. Он считает, что обнаруженный наркотик в комнате Муратова был приготовлен для сбыта, поскольку наркозависимые лица не могут найти столько денег на такое количество наркотиков. Обнаруженный наркотик был расфасован в 12 пакетов. Пакеты были аналогичны тем, которые были выданы закупщиком при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Муратов также пояснил, что он приобретает наркотики у лица азербайджанской национальности. Все найденное в ходе обыска было упаковано, внесено в протокол, опечатано в присутствии понятых, которые расписались в протоколе. Протокол обыска зачитывался, все присутствующие в нём расписались, никаких замечаний ни от кого не поступало. В судебном заседании свидетель О. пояснил, что в 2008 г. он работал старшим оперуполномоченным Находкинского МРО УФСКН по ПК. 19.02.2008 года он участвовал в производстве обыска в жилище Муратова А.М. по адресу <адрес>. Квартира находится справа, этаж точно не помнит. Обыск проводился следователем, в обыске также принимали участие двое понятых Р. и В., двое или троё оперативных работников, в том числе К., который в настоящее время уволен из УФСКН, а также эксперт. В квартире на момент обыска находились Муратов и его мать, которая и открыла дверь. Муратову предъявили постановление о производстве обыска, предложили выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что Муратов сказал, что у него в спальне на кровати лежит полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – опий. Они вошли в спальню, на кровати лежал полиэтиленовый сверток, в котором находились 12 отдельных сверток с расфасованным веществом. Данный сверток был изъят, Муратов и понятые также находились при изъятии в спальне. Муратов также добровольно выдал миску с какой-то жидкостью, как было позже установлено, в миске находился ацителированный опий. Муратов пояснил, что данную жидкость он приготовил для собственного употребления. Жидкость из миски была перемещена в шприц, который затем был упакован в пакет. Также с пакета, который был изъят в спальне, экспертом были изъяты два следа на дактоплёнку для производства экспертизы. Из куртки Муратов выдал деньги в сумме 600 рублей, пояснив, что деньги принадлежат ему. Исходя из опыта работы, наркотики не расфасовывают для личного употребления, считает, что изъятые у Муратова наркотические средства и ядовитые вещества были приготовлены для дальнейшего сбыта. Во время обнаружения наркотиков понятые находились в комнате вместе с сотрудниками милиции, противоречия в показаниях понятых может объяснить тем, что понятые могли забыть обстоятельства проведения обыска, так как прошло много времени. При проведении ОРМ «Поверочная закупка» в отношении Муратова он не присутствовал. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «Петров Сергей Иванович», следует, что 28 января 2008 г. он участвовал в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> у мужчины по имени Андрей. Около 14 часов в служебном кабинете Находкинского МРО его представили двум понятым как П. - закупщика наркотического средства. У <адрес> им разъяснили права и обязанности, его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, результаты осмотра внесли в акт. Затем объяснили, что он должен купить у мужчины по имени Андрей в <адрес> наркотическое средство - опий на 400 рублей, затем вручили 400 рублей, купюрами по пятьдесят рублей, серии и номера купюр были внесены в акт. Он пошел к дому № <адрес>, зашел во 2 подъезд, поднялся на 4 этаж, постучал в <адрес>, расположенную в правом крыле прямо, дверь открыл Андрей. Он спросил у Андрея «есть что»?», тот ответил утвердительно, он протянул Андрею 400 рублей, последний попросил подождать у подъезда. Минут через десять Андрей вышел и передал ему сверток из черной полимерной пленки с веществом внутри. Взяв сверток, он вернулся к сотруднику наркоконтроля и добровольно выдал сверток с твердым веществом, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени «Андрей», проживающего в <адрес> Вещество было упаковано, опечатано, они расписались. Затем на автомашине они проехали мимо <адрес>, он показал понятым, сотруднику наркоконтроля на 2й подъезд, пояснив, что Андрей проживает в данном подъезде, знает его более 10 лет, его фамилия Муратов, вместе учились в школе №. 13 февраля 2008 года он по просьбе сотрудника наркоконтроля участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков по адресу <адрес> у мужчины по имени Андрей. Около 18 час 00 мин он, двое понятых, сотрудник наркоконтроля приехали к дому <адрес>, где им разъяснили права, обязанности. Затем его досмотрели, запрещенного не обнаружили, о чем был составлен акт, затем ему вручили деньги в сумме 400 рублей, купюрами по сто рублей каждая, номера и серии которых были внесены в акт. Он направился к <адрес>. У двери подъезда, где находится <адрес>, он увидел Муратова Андрея, который проживает в <адрес> данного дома. Он подошел к тому, спросил «есть что?», тот ответил утвердительно, он протянул тому 400 рублей, Андрей взял деньги и сразу же передал ему сверток из желтой полимерной пленки с веществом темного цвета внутри, который он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Андрей, проживающего в <адрес>. Вещество в свертке было упаковано, опечатано, все участвующие расписались. Его вновь досмотрели, запрещенного не обнаружили, о чем составили акт. 19 февраля 2008 года он также участвовал в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> мужчины по имени Андрей. У <адрес> ему и двум понятым разъяснили права, обязанности, пояснили, что проверочная закупка проводится по адресу <адрес> у мужчины по имени Андрей. Затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен акт, вручили ему деньги в сумме 400 рублей, купюрами по сто рублей, пояснив, что купюру обработаны специальным красителем. Серии и номера купюр были внесены в акт. Затем он направился к дому <адрес>, зашел во 2й подъезд, поднялся на 4й этаж и постучал в темно-коричневую металлическую дверь, ему открыл Муратов Андрей. Он спросил того «есть что?», тот ответил ему утвердительно, он отдал Муратову 400 рублей, а Андрей передал ему синий полиэтиленовый сверток с темным веществом внутри, обвязанный нитью черного цвета. Сверток с веществом он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику наркоконтроля, пояснив, что приобрел его у Андрея за 400 рублей по адресу: <адрес>. Его вновь досмотрели, составили акт досмотра. Вещество в полиэтиленовом свертке было упаковано, опечатано, все расписались. В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что он участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка» примерно один год назад в вечернее время, около 19-00 часов. С того момента прошло много времени, поэтому обстоятельства помнит плохо. Закупка проводилась по <адрес>, его попросили присутствовать в качестве понятого, также присутствовал второй понятой В.. Также участвовали двое или четверо сотрудников милиции, разъясняли ли им права, он не помнит. Им объяснили, что закупщик будет производить закупку, при них будет осуществлен досмотр закупщика, а они должны были за всем этим наблюдать. Был ли закупщик досмотрен, он не помнит. Закупщику вручили деньги в сумме 400 рублей, номера и серии купюр переписали в протокол. Затем закупщик ушел, куда тот ушел, не видел. Они находились в машине сотрудников милиции на <адрес>, номер дома не помнит, возможно, у <адрес>. Указать адрес закупки он не может. Закупщик отсутствовал около 30-60 минут, когда тот вернулся, то выдал какой-то маленький сверточек, ничего при этом не пояснил. Сотрудники данный сверток опечатали, что в нем находилось, не показывали. Упакован сверток был в конверт с печатью, на которой он и второй понятой расписались. У кого закупщик приобрел данный сверток, тот не говорил. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Л., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что днем 28 января 2008 г. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». Около 13 часов 45 минут он, второй понятой В., закупщик наркотического средства П., сотрудник наркоконтроля выехали к дому <адрес>. Им разъяснили права, обязанности, затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, затем закупщику пояснили, что тот должен купить у мужчины по имени Андрей, проживающего в <адрес>, опий на сумму 400 рублей. П. вручили 400 рублей, купюрами по 50 рублей, серии и номера купюр внесли в акт. Закупщик пошел в сторону <адрес>, вернулся через 15 минут, добровольно выдал сверток из отрезка черной полиэтиленовой пленки с твердым веществом коричневого цвета, пояснив, что приобрел вещество у мужчины по имени Андрей в <адрес>. Вещество в полиэтиленовом свертке было упаковано, опечатано, все расписались. Результаты повторного осмотра закупщика внесли в акт. Затем на автомашине они проехали мимо <адрес>, закупщик указал на второй подъезд, пояснил, что Андрей проживает в данном подъезде. Оглашенные показания свидетель Л. полностью подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с тем, что с момента проведения ОРМ прошло много времени. Во время его допроса следователем все помнил хорошо, показания в протоколе соответствуют действительности. Также добавил, что после закупки они подъезжали к дому <адрес>, не помнит, как именно, закупщик сам указал подъезд, в котором он приобрел наркотик. В судебном заседании свидетель В. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» один раз в 2007 г., дату точно не помнит, участвовал по просьбе сотрудников милиции. Они с сотрудниками милиции выезжали по <адрес>, адрес точно не помнит, поскольку прошло много времени. Он, второй понятой на машине сотрудников милиции находились по <адрес> около магазина «Спутник», сотрудники милиции были мужчины, также участвовал закупщик. Закупщик был досмотрен около машины, у того выворачивали карманы, во что тот был одет, не помнит, ничего запрещенного у того обнаружено не было, далее закупщику выдали деньги около 300 руб., номера и серии купюр были сотрудниками переписаны в протокол. Перед закупкой закупщику говорили, что тому необходимо приобрести наркотик у парня по имени Андрей. Затем закупщик ушел к дому, который находился ниже, через 20 минут вернулся, выдал сверток с веществом темно-коричневого цвета, сотрудники распаковали данный сверток, показали им, затем снова упаковали в конверт, поставили печать. Сотрудники составляли протокол, который он затем читал, подписал, всё было отражено верно. Также после проведения проверочной закупки он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по <адрес>, точно не помнит. Присутствовал второй понятой. Сотрудники милиции им разъяснили права. В начале обыска участвовали двое сотрудников милиции, затем приехала женщина-сотрудник. В квартиру первыми вошли сотрудники милиции, следом за теми вошел он и второй понятой. В квартире находились двое парней и мать одного из тех. Не помнит, как те представились. Сотрудники зачитали им постановление о производстве обыска, в ходе обыска он находился в зале, также как парни и женщина, сотрудник милиции производил обыск в спальне. В спальне были обнаружены несколько пакетиков с наркотиками, пакетики упаковывали, все присутствующие на пакете расписались. Не помнит, что присутствующий парень пояснял по поводу найденного. Также в квартире были обнаружены шприцы, деньги в размере около 1000 рублей. Составлялся протокол обыска, все присутствующие в нём расписались. Также с протоколом знакомили и хозяев квартиры, не помнит, подписывали ли те протокол. Мать одного из парней пояснила, что ничего не знает, всё время плакала, не помнит, что пояснял сам парень. Он участвовал в закупках три раза. Вторая закупка проводилась примерно через неделю после проведения первой. Автомашина сотрудников милиции находилась возле здания пенсионного фонда по <адрес>, закупщик ходил к домам вниз. В какой дом и подъезд заходил закупщик, он не видел. Вёлся протокол, один из сотрудников диктовал, второй сотрудник записывал. Сотрудники переписали номера купюр, деньги ему также показывали, номера он видел. Закупщик уходил в сторону дома <адрес>. Обыск проводился в доме <адрес>. Подъезд был либо второй, либо третий, второй этаж, квартира направо. Дверь была темного цвета, скорей всего темно-коричневая. При обнаружении наркотиков он зашел в спальню, когда его пригласил сотрудник милиции. <адрес> стоит у дороги, сквозной дороги у дома нет, если двигаться со стороны центральной дороги со стороны <адрес>, подъездов также не видно. После проведения второй закупки, они с сотрудниками и закупщиком проехали по <адрес>, и закупщик указал дом и подъезд, где он приобрел наркотики, номер дома был 32, в этом же доме проводили потом обыск. После проведения первой закупки закупщик называл адрес, где приобрел наркотики. Не помнит, использовались ли технические средства во время проведения закупок. По окончанию следственных действий он знакомился с протоколами, в них все было отражено верно. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания В., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что днем 28 января 2008 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Около 13 часов 45 минут он, второй понятой Л., закупщик наркотического средства П., сотрудник наркоконтроля выехали к дому <адрес>. Им разъяснили права, обязанности, затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, затем закупщику пояснили, что тот должен купить у мужчины по имени Андрей, проживающего в <адрес>, опий на сумму 400 рублей. П. вручили 400 рублей, купюрами по 50 рублей, серии и номера купюр внесли в акт. Закупщик пошел в сторону <адрес>, вернулся через 15 минут, добровольно выдал сверток из отрезка черной полиэтиленовой пленки с твердым веществом коричневого цвета, пояснив, что приобрел вещество у мужчины по имени Андрей <адрес>. Вещество в полиэтиленовом свертке было упаковано, опечатано, все расписались. Результаты повторного осмотра закупщика внесли в акт. Затем на автомашине они проехали мимо <адрес>, закупщик указал на второй подъезд, пояснил, что Андрей проживает в данном подъезде. 19 февраля 2008 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Около 10 часов 30 минут в служебном кабинете Находкинского отдел наркоконтроля, в присутствии него и второго понятого Р. сотрудник наркоконтроля обработал специальным красителем 4 денежные купюры достоинством по сто рублей и пояснил, что данные денежные купюры будут применяться в ОРМ «проверочной закупка» по адресу <адрес>. Серии и номера денежных купюр внес в акт. Закупщиком выступал П.. У <адрес> им разъяснили права, обязанности, затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, пояснили, что П. должен купить у Андрея, проживающего по адресу: <адрес>, наркотическое средство на сумму 400 рублей, после чего вручил П. 400 рублей, помеченные специальным красителем. Серии и номера купюр внесли в акт. П. ушел в сторону <адрес>, минут через 15 вернулся, добровольно выдал полиэтиленовый сверток синего цвета с темным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Андрей по адресу <адрес>. Сверток с веществом был упакован, опечатан, они расписались. Результаты повторного осмотра закупщика внесли в акт. 19 февраля 2008г. он и второй понятой Р. присутствовали при обыске по адресу <адрес>. Перед началом обыска Муратову Андрею предъявили постановление о разрешении производства обыска, Муратов расписался, после чего всем разъяснили права и порядок проведения обыска. Муратову было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и деньги, добытые преступным путем. Муратов сказал, что в комнате, расположенной с правой стороны от входной двери, на кровати находится пакет с наркотиком. Вместе с Муратовым все прошли в указанную комнату, где с кровати был изъят полиэтиленовый бесцветный пакет, в котором находились 12 свертков из полимерной пленки синего цвета, обвязанных нитью темного цвета с темным веществом внутри. С пакета на прозрачную скотч-ленту были сняты два следа. Муратов указал на металлическую эмалированную миску, стоящую на полу, в которой находилась жидкость коричневого цвета, пояснил, что это наркотик, который он готовил для собственного употребления. Жидкость из металлической миски изъяли в шприц объемом 10 мл, который вместе миской упаковали в пакет. Затем Муратов добровольно достал из кармана спортивной куртки 960 рублей, серии и номера купюр внесли в протокол. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались. По окончанию обыска все присутствующие были ознакомлены с протоколом обыска под роспись. Оглашенные показания свидетель В. полностью подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло много времени. После проведения закупки действительно подъезжали к дому №, во время обыска он и второй понятой присутствовали в комнате при изъятии наркотиков и денег. В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что вместе с сотрудниками наркоконтроля он участвовал в качестве понятого в следственном мероприятии – ОРМ «Проверочная закупка». Адрес и дату проведения указать не может, поскольку несколько раз перенес инфаркт, события помнит очень плохо. На момент следственных действий находился в нормальном состоянии. У него есть знакомый сосед К., работающий в наркоконтроле, в связи с чем, его часто приглашали на следственные мероприятия. С Костеровым вместе не работали. При проведении следственных мероприятий ему разъясняли права и обязанности, он знакомился с протоколами, расписывался в них, все было отражено верно. На следственные мероприятия его привозил К. из <адрес> на своей машине. Он участвовал в мероприятиях добровольно. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Г., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 13 февраля 2008г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Он, второй понятой, закупщик П. и сотрудник наркоконтроля выехали к дому <адрес>, им разъяснили права, обязанности, затем П. досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт. Закупщику объяснили, что тот должен купить у мужчины по имени Андрей, который проживает в <адрес> наркотическое средство опий на сумму 400 рублей, вручили П. 400 рублей, купюрами по сто рублей. Серии и номера денежных купюр внесли в акт. Затем закупщик пошел в сторону <адрес>, вернулся минут через десять и добровольно выдал сверток из отрезка полимерной пленки желтого цвета с твердым веществом коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Андрей у второго подъезда <адрес>. Сверток с веществом был упакован, опечатан, они расписались. Оглашенные показания свидетель Г. полностью подтвердил, пояснив, что при проведении ОРМ и при допросе у следователя состояние его здоровья было в норме, из-за того, что прошло много времени события помнит плохо. В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что в 2008 г. он участвовал в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка», точно дату указать не может, поскольку прошло много времени, возможно, это происходило в феврале 2008 г. События помнит плохо, поскольку несколько раз участвовал в подобных мероприятиях. Как помнит, закупка проводилась в районе <адрес>. Его и второго понятого пригласили сотрудники милиции, разъяснили права и обязанности, а также пригласили мужчину, который закупал наркотическое вещество. Закупщика досмотрели, составили акт, в котором они расписались. Потом закупщику вручили деньги, номера и серии купюр переписали в акт вручения денег. Далее, закупщик прошел по адресу, через минут 15 вернулся, выдал наркотическое вещество, пояснив, у кого приобрел наркотики и по какому адресу, назвал имя и адрес. Закупщик выдал маленький сверток с веществом темно-коричневого цвета в прозрачной упаковке. Этот сверток сотрудники упаковали в конверт, опечатали, они на нем расписались. В какой подъезд входил закупщик, он не видел, но до начала мероприятия сотрудники милиции разъясняли, где находится дом. Затем он участвовал в проведении обыска. Обыск проводился следователем. По какому адресу проводился обыск, не помнит в связи с давностью событий. В обыске кроме сотрудников участвовал кинолог с собакой. Пятиэтажный дом, в котором проводился обыск, находился возле проезжей части вдоль <адрес>, этаж был третий или четвертый, квартира налево. Они вошли в квартиру, в квартире находился мужчина и его мать, сотрудники милиции представились, было зачитано постановление о производстве обыска, мужчине предложили в нём расписаться. Затем начался обыск, проводился он во всех комнатах, в том числе в ванной. Он всё время находился рядом с оперативными работниками. Муратов сам сообщил сотрудникам о том, что у него имеются запрещенные вещества, после чего сотрудники пригласили их пройти в комнату. Он и второй понятой с сотрудниками прошли в комнату Муратова, где сам Муратов выдал наркотические вещества, находящиеся в его комнате, чашку с остатками какого-то вещества, шприц, что-то ещё. Также в комнате были изъяты деньги, достоинство купюр точно не помнит, возможно, были тысячные купюры. Деньги осматривались с помощью лампочки, некоторые купюры засветились. Все вещества и предметы находились рядом с кроватью. Изъятое было переписаны в протокол, также переписали номера и серии купюр, затем упаковали, опечатали, поняты расписались. Все было изъято в присутствии Муратова. Протокол обыска был зачитан вслух, Муратов в протоколе расписался, они также ознакомились с протоколом, расписались в нём, замечаний ни от кого не поступало. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Р., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 19 февраля 2008 года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Около 10 часов 30 минут в служебном кабинете Находкинского отдел наркоконтроля, в присутствии него и второго понятого В. сотрудник наркоконтроля обработал специальным красителем 4 денежные купюры достоинством по сто рублей и пояснил, что данные денежные купюры будут применяться в ОРМ «проверочной закупка» по адресу <адрес>. Серии и номера денежных купюр внес в акт. Закупщиком выступал П.. У <адрес> им разъяснили права, обязанности, затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили акт, пояснили, что П. должен купить у Андрея, проживающего по адресу: <адрес>, наркотическое средство на сумму 400 рублей, после чего вручил П. 400 рублей, помеченные специальным красителем. Серии и номера купюр внесли в акт. П. ушел в сторону <адрес>, минут через 15 вернулся, добровольно выдал полиэтиленовый сверток синего цвета с темным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Андрей по адресу <адрес>. Сверток с веществом был упакован, опечатан, они расписались. Результаты повторного осмотра закупщика внесли в акт. 19 февраля 2008г. он и второй понятой В. присутствовали при обыске по адресу <адрес>. Перед началом обыска Муратову Андрею предъявили постановление о разрешении производства обыска, Муратов расписался, после чего всем разъяснили права и порядок проведения обыска. Муратову было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и деньги, добытые преступным путем. Муратов сказал, что в комнате, расположенной с правой стороны от входной двери, на кровати находится пакет с наркотиком. Вместе с Муратовым все прошли в указанную комнату, где с кровати был изъят полиэтиленовый бесцветный пакет, в котором находились 12 свертков из полимерной пленки синего цвета, обвязанных нитью темного цвета с темным веществом внутри. С пакета на прозрачную скотч-ленту были сняты два следа. Муратов указал на металлическую эмалированную миску, стоящую на полу, в которой находилась жидкость коричневого цвета, пояснил, что это наркотик, который он готовил для собственного употребления. Жидкость из металлической миски изъяли в шприц объемом 10 мл, который вместе миской упаковали в пакет. Затем Муратов добровольно достал из кармана спортивной куртки 960 рублей, серии и номера купюр внесли в протокол. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались. По окончанию обыска все присутствующие были ознакомлены с протоколом обыска под роспись. Оглашенные показания свидетель Р. полностью подтвердил. Также добавил, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий. Купюры, изъятые в ходе обыска, были по сто рублей, дом, где проводился обыск, находился в районе Пенсионного фонда по <адрес>. В судебном заседании свидетель Муратова Т.А. пояснила, что по адресу: <адрес> она проживет с сыном Муратовым А.М.. С 2005 г. сын стал употреблять наркотики, стал заводить сомнительные знакомства, был поставлен на учет у нарколога. До задержания Муратов А.М. учился в училище по профессии «пекарь». В ходе обыска она находилась в зале, сын находился в спальне, передвигаться по квартире им не разрешили. Постановление о проведении обыска им не зачитывали. При обыске присутствовали понятые. Сыну предложили добровольно выдать запрещенные вещества, сын выдал что-то добровольно, пояснил, что хранил все для собственного употребления. Наркотики были обнаружены в спальне у сына. Изымались ли деньги, она не видела. Когда обыск проводился в спальне, понятые находились в зале. Откуда именно были изъяты наркотики, она не видела. В квартире протокол обыска не составлялся. В феврале 2008г. сын работал, где и кем, ей неизвестно. Она работала каждый день в феврале 2008г., ее дома не было, поэтому, когда сын уходил на работу и приходил с работы, не видела. Считает, что сбытом наркотиков сын не занимался, на какие деньги он приобретал наркотики, ей неизвестно. В судебном заседании свидетель Ш1. пояснила, что она проживает вместе с мужем и сыновьями по <адрес>. Муратов А.М. проживал в <адрес>, знает его, как друга старшего сына. Ничего по поводу употребления тем наркотиков пояснить не может, знает Муратова только с хорошей стороны, тот работал. Не помнит, был ли Муратов 13.02.2008 г. у них дома. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Ш1., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 13 февраля 2008 года Муратов Андрей с 12 часов до 19 часов не мог находиться у нее дома, так как в этот день ее муж Ш. находился дома. Кроме того, в послеобеденное время со школы приходит младший сын и всегда после школы находится дома. Ее сын Станислав в этот день работал и дома мог появиться не раньше 18 часов. С 24 февраля 2008 года Станислав находится в реабилитационном центре «Жизнь» в <адрес>. Оглашенные показания свидетель Ш1. полностью подтвердила, пояснив, что противоречия в показаниях возникли в связи с тем, что прошло много времени. В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, имеет двоих сыновей. Муратова Андрея знает, то дружил со старшим сыном Станиславом. 13 февраля 2008 года Муратов не находился у них дома, так как в этот день у него был выходной, он находился дома, сын Станислав в этот день работал. Он отлучался из дома, чтобы встретить жену с работы, с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут. Вина подсудимого Муратова А.М. также подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно: актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 28.01.2008 года, согласно которому в ходе осмотра у П. запрещенных предметов не обнаружено; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28 января 2008 года, согласно которому П. вручены денежные средства в сумме 400 рублей, номера и серии денежных средств переписаны в акт; актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 28 января 2008 года, согласно которому в ходе осмотра П. добровольно выдал полиэтиленовый черный сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Андрей в <адрес>; заключением эксперта № от 12.02.2008 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у гражданина П. 28.01.2008г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - опий. Масса опия составляет 0,28 г. На момент проведения предварительного исследования масса опия составляла 0,39 г.; протокол осмотра предметов от 13.02.2008 года, согласно которому осмотрен сверток из отрезка черной полимерной пленки, обвязанный отрезком нити черного цвета, с твердым смолообразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом; актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 13.02.2008 года, согласно которому в ходе осмотра у П. запрещенных предметов не обнаружено; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13.02.2008 года, согласно которому П. вручены денежные средства в сумме 400 рублей, номера и серии денежных средств переписаны в акт; актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 13.02.2008 года, согласно которому в ходе осмотра П. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом бурого цвета и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Андрей во дворе <адрес>; заключением эксперта № от 6.03.2008 года, согласно которому вещество массой 0,16 г, изъятое у П. 13.02.2008 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес>, является наркотическим средством опием. Согласно справке об исследовании № от 15.02.2008 г. первоначальная протокол осмотра предметов от 11.03.2008 года, согласно которому осмотрен сверток из отрезка черной полимерной пленки желтого цвета, завязанный нитью черного цвета, с твердым смолообразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.02.2008 года, согласно которому специальным красителем обработаны денежные средства в сумме 400 рублей, купюры по 100 рублей, номера и серии - Св 7356329, Мк 4128887, Че 6702244, Ив 1375212.; актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 19.02.2008 года, согласно которому в ходе осмотра у П. запрещенных предметов не обнаружено; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а также технических средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.02.2008 года, согласно которому П. вручены денежные средства в сумме 400 рублей, номера и серии денежных средств переписаны в акт; актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 19.02.2008 года, согласно которому в ходе осмотра П. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Андрей в <адрес> заключением эксперта № от 11.03.2008 года, согласно которому вещество, изъятое у П. 19.02.2008г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> является наркотическим средством опий. Масса опия составляет 0,18 г. Согласно справке об исследовании № от 20.02.2008 г. первоначальная масса опия составляла 0,29 г; протокол осмотра предметов от 13.03.2008 года, согласно которому осмотрен сверток из отрезка полимерной пленки синего цвета, обвязанный отрезком нити черного цвета, с твердым смолообразным веществом коричневого цвета со специфическим запахом; протоколом обыска от 19.02.2008 года, согласно которому при проведении обыска в жилище по адресу <адрес> были изъяты: двенадцать свертков из полимерной пленки синего цвета, обвязанных нитью темного цвета с темным веществом внутри; два следа рук на прозрачную скотч-ленту; девятьсот шестьдесят рублей (восемь купюр достоинством по ЮОрублей, номе и серии •- Св7356329, Мк4128887, Че6702244, Ив1375212; П68605688, Чс0151175, Мг6736759, Чс0456230, две купюры достоинством по 50 рублей, номера и серии - эТ755328, Кл7929711); в медицинский шприц емкостью 10 мл из эмалированной миски изъята жидкость коричневого цвета; эмалированная миска со следами вещества коричневого цвета; заключением эксперта № от 10.03.2008 года, согласно которому вещество в 12-ти свертках, изъятое у Муратова A.M. 19.02.2008 г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством опием массой 6,56 г., жидкость коричневого цвета в шприце является наркотическим средством – раствором ацетилированного опия. Масса сухого остатка ацетилированного опия 1,18 грамм. Жидкость в шприцах и колпачках, изъятая у Муратова А.М., является ядовитым веществом и прекурсором ангидрида уксусной кислоты. На эмалированном контейнере, изъятом в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства ацетилированного опия; протоколом осмотра предметов от 13.03.2008 года, согласно которому осмотрены – 12 комочков вещества коричневого цвета со специфическим запахом, 12 фрагментов полимерной пленки синего цвета, 12 отрезков нити черного цвета, 13 фрагментов колпачков от инъекционных игл, три фрагмента шприцев, стеклянный флакон с резиновой пробкой с бесцветной жидкостью со специфическим запахом, эмалированный контейнер со следами коричневого вещества, шприц с зачехленной иглой с мутной жидкостью коричневого цвета, ватный тампон со следами вещества коричневого цвета; заключением эксперта № от 10.03.2008 года, согласно которому на поверхности четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей (номера и серии - Св 7356329, Мк 4128887, Че 6702244, Ив 1375212), изъятых в ходе проведения обыска 19.02.2008 г. по адресу: <адрес> Муратова A.M., имеются обширные участки, обработанные спец. красителем, представленным в качестве образца. На поверхности четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей и двух купюр достоинством по 50 рублей (номера и серии Пб 8605688, Чс 0151175, Мг 6736759, Чс 0456230, эТ 7553328, Кл 7929711), изъятых в ходе проведения обыска 19.02.2008 г. по адресу: <адрес> Муратова A.M., имеются небольшие локальные участки со следовыми количествами спец. красителя, представленного в качестве образца; данные участки вероятнее всего возникли в результате контакта с купюрами, обработанными спец. красителем, представленным в качестве образца; протоколом осмотра предметов от 13.03.2008 года, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 960 рублей, изъятые в ходе проведения обыска 19.02.2008 г. по адресу: <адрес> у Муратова A.M., образец спец.красителя; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2008 года, согласно которому у подозреваемого Муратова А.М. получены отпечатки пальцев и ладоней рук. заключением эксперта № от 12.03.2008 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты размерами 37х40мм, изъятом в ходе обыска по <адрес>, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен большим пальцем правой <адрес>32, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Муратова A.M., 1983 г.р.; Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели С., Д., А.: Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что с Муратовым А.М. он познакомился 2 или 3 года назад, когда неофициально работал на грузовой машине. Муратов собирал металлолом на мусорках, по устной договоренности передавал ему, а он увозил его на пункт сдачи металлолома по <адрес>, также на <адрес> и в районе ЖБК, где ему выдавались квитанции. Муратов работал на Морвокзале рабочим и где-то еще. Муратов оплачивал ему от 350 до 500 рублей за машину, почти ежедневно, в зависимости от того, сколько соберет металла. Он не замечал, чтобы Муратов употреблял наркотики. Он работал с Муратовым приблизительно с 2007 г. по 2009 г. Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он познакомился с Муратовым А.М., когда работал в «Такси 16 – грузоперевозки». Его вызывал Муратов на перевозку металла, по номеру своего телефона, Муратов вызывал его несколько раз. Это было весной 2007г. и на протяжении полугода – до осени 2007г. Муратов расплачивался с ним регулярно, иногда давал даже больше, чем полагалось. Он полагает, что за сдачу металлолома Муратов получал хорошо. С осени 2007 года Муратов перестал ему звонить. Муратова он запомнил, так как том жил с ним в одном районе. О судебном заседании узнал от матери Муратова, у которой был его телефон. Ему неизвестно, употреблял ли Муратов наркотики. Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что Муратов А.М. является его соседом, с которым он общался до ареста, о том, что Муратов употребляет наркотики, ему было неизвестно. Наркотиков у Муратова он не видел, тот наркотики ему не предлагал, при нем наркотики не готовил, не употреблял. Он сам раньше употреблял наркотики, в настоящее время наркотики не употребляет. В комнате Муратова он бывал, но наркотиков не видел. При задержании Муратова присутствовал в квартире последнего, также на момент ареста присутствовал ещё один незнакомый ему человек. Он на тот момент делал ремонт в туалете у Муратова. Когда в квартиру ворвались сотрудники милиции, его, Муратова, мать Муратова и еще одного парня собрали в зале. Сотрудники милиции не представились. Ему лично постановления никакого не зачитывали. Также в квартире были два человека, которые сначала находились в коридоре. Как производился обыск, он не знает, так как все время находился в зале, а затем пошел домой. По квартире во время обыска передвигались сотрудники милиции и мать Муратова, а Муратов, он и другой парень находились в зале. Когда в комнате Муратова производили обыск, он не видел, где были сотрудники милиции и понятые. Понятые ходили за сотрудниками милиции, а кто и что показывал, он не знает. Как он понял, следователя при обыске не было. Были только сотрудники милиции и двое понятых. Кто первым вошел в комнату Муратова, ему неизвестно, как происходило изъятие наркотического вещества и денег, пояснить также не может. В то время Муратов работал, но где ему неизвестно. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Муратова А.М. в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение. Факт непризнания вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности и наказания за содеянное. Показания подсудимого Муратова А.М. о том, что 28.01.2008 года, 13.02.2008 года и 19.02.2008 года наркотическое средство - опий он не сбывал, 13.02.2008 года с 12 до 19 часов находился по адресу: <адрес> Ш1. Станислава, суд считает несостоятельными и отвергает их, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств: оглашенными показаниями обвиняемого Муратова А.М., свидетеля под псевдонимом «Петров С.И.», свидетелей К., О., Л., В., Г., Р., Ш1. и Ш.: Так, из оглашенных показаний обвиняемого Муратова А.М. следует, что он не помнит, продавал ли кому - либо наркотическое средство – опий 28.01.2008 года. 19.02.2008 года около 12 часов 30 минут к нему за помощью в приобретении наркотиков обратился знакомый Н., с которым около 12 часов 40 минут он встретился у <адрес>, тот дал ему 700 рублей, на которые он приобрел у мужчины кавказской национальности Н. опий, упакованный в полиэтиленовый пакет. Изменение показаний в судебном заседании подсудимый Муратов А.М. объяснил тем, что давал такие показания, находясь в состоянии аффекта, под впечатлением от ареста. Однако заявление подсудимого суд считает несостоятельным, поскольку правильность показаний на предварительном следствии удостоверялась лично Муратовым А.М., замечаний и дополнений к указанным в протоколе показаниям не имелось. Кроме того, допрос обвиняемого Муратова А.М. производился в присутствии защитника. Из показаний свидетеля К. установлено, что он, являясь старшим оперуполномоченным Находкинского МРО УФСКН по ПК, трижды проводил ОРМ «Проверочная закупка» в январе 2008 года и два раза в феврале 2008 года у Муратова Андрея, проживающего по адресу <адрес>. Мероприятия проводились с участием закупщика, данные которого были засекречены, а также незаинтересованных граждан - понятых. На врученные деньги закупщик приобретал вещество, которое впоследствии выдавал, пояснял, что приобрел у Муратова А.. По результатам ОРМ были составлены протоколы, с которыми участники были ознакомлены под роспись. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Петров С.И.» следует, что он 28.01.2008 года, 13.02.2008 года и 19.02.2008 года принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и на врученные ему сотрудником Находкинского МРО УФСКН по ПК деньги приобретал у Муратова А.М. вещество, которое впоследствии выдавал в присутствии понятых сотруднику Находкинского МРО УФСКН. Показания свидетелей Л., В., Г., Р., участвующих в качестве незаинтересованных граждан при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Муратова Андрея, проживающего по адресу <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля К., свидетеля под псевдонимом «Петров С.И.», а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше. Суд признает достоверными и принимает показания свидетелей Л., В., Г., Р., данные теми в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ, поскольку свидетели Л., В., Г., Р. в судебном заседании поясняли, что в связи с давностью событий, обстоятельства проведения ОРМ помнят плохо. Однако оглашенные в суде показания свидетели подтвердили полностью. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что 13.02.2008 года с 12 до 19 часов он находился по адресу: <адрес> Ш1. Станислава, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш1. и Ш., которые пояснили, что Муратов А.М. 13.02.2008 года в гостях у их сына Станислава не находился. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Ш1. и Ш. у суда не имеется. Кроме того, при проведении обыска 19.02.2008 года в квартире Муратова А.М. были изъяты денежные купюры, которые использовались при проведении ОРМ. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Муратов А.М. 28.01.2008 года, 13.02.2008 года и 19.02.2008 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства опий гражданину под псевдонимом «Петров С.И.». Нарушений закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 28.01.2008 года, 13.02.2008 года и 19.02.2008 года в отношении Муратова А.М., а также обыска по месту его жительства не имеется. Доводы защиты о том, что протокол обыска в части изъятия у Муратова А.М. денежных купюр, является недопустимым доказательством по причине того, что в судебное заседание не предоставлены вещественные доказательства – изъятые купюры, необоснованны, поскольку в судебном заседании было установлено, согласно ответу начальника Находкинском МРО УФСКН Ч., что вещественные доказательства по делу Муратова А.М., находящиеся на хранении в Находкинском МРО УФСКН, возвращены Находкинскому МРО УФСКН согласно поступившей в их адрес копии приговора суда с отметкой о вступлении приговора в законную силу. Показания свидетеля Муратовой Т.А. о том, что понятые не присутствовали при производстве обыска в комнате Муратова А.М., а находились в зале, опровергаются показаниями свидетелей О., К., Р. и В., кроме того, судом было установлено, что Муратов А.М. при производстве обыска, в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое вещество и деньги. Показания свидетеля Муратовой Т.А. суд расценивает, как желание последней смягчить наказание Муратову А.М., поскольку она является матерью подсудимого и заинтересована в выгодном для Муратова А.М. исходе дела. Виновность Муратова А.М. в совершении изложенных выше преступлений не опровергается и показаниями свидетелей защиты С., Д., А.. Так, свидетель А. пояснил, что присутствовал в квартире Муратова А.М. 19.02.2008 года, однако при обыске в комнате Муратова А.М. не присутствовал, пояснить, как происходило изъятие наркотического вещества и денег, не может. Указание свидетеля на то, что при обыске не присутствовал следователь, опровергается показаниями подсудимого Муратова А.М., а также совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. Свидетели С. и Д. лишь подтвердили показания Муратова А.М. о том, что в 2007 – 2008 годах Муратов А.М. имел доход от сдачи металлолома в пункты приема. Органами предварительного расследования Муратов А.М. обвинялся в том, что он совершил действия, направленные на приискание средств преступления, то есть, в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах в период до 19 февраля 2008 года незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил с целью дальнейшего сбыта и получения денежных доходов по месту своего жительства: в <адрес> до 14 часов 25 минут 19 февраля 2008 года вещество, которое согласно заключению эксперта № от 10.03.2008 года, является наркотическим средством - опий, массой 6,56 г, что является крупным размером наркотических средств. Действия Муратова А.М. по факту изъятия наркотического средства опий массой 6,56 грамм в ходе обыска 19.02.2008 года по месту его жительства были квалифицированы по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает данную квалификацию неверной по следующим основаниям: В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Признаками преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, является обязательное наличие объекта, субъекта, объективной стороны, которая включает в себя выполнение действий, направленных на создание условий для последующего незаконного сбыта наркотических средств, а именно: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; субъективной стороны – преступление совершается с прямым умыслом. Исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей (о том, что у Муратова А.М. в ходе обыска по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство), и письменные доказательства (протокол обыска, протокол осмотра предметов, заключения экспертов), свидетельствуют лишь о том, что при обыске по месту жительства Муратова А.М. было обнаружено наркотическое средство – опий, массой 6,56 г. Однако, факт того, что Муратов А.М. хранил указанное наркотическое средство и приготовил к дальнейшему незаконному сбыту в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, доказательств тому не имеется. Как установлено в судебном заседании, Муратов А.М. при производстве обыска добровольно, в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции наркотическое средство опий (двенадцать свертков из полимерной пленки синего цвета, обвязанных нитью темного цвета с темным веществом внутри). Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Муратов А.М. пояснял, что являлся лицом, употребляющим наркотики, указанное наркотическое средство он приобрел в расфасованном виде и хранил по месту своего жительства для личного употребления. Таким образом, судом установлен лишь факт незаконного хранения наркотического средства Муратовым А.М. по месту своего жительства. Однако доказательств того, что Муратов А.М. умышленно, осознанно и целенаправленно совершал приготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. Кроме того, в основу обвинительного приговора не могут быть положены неустановленные обстоятельства, в связи с чем, из обвинения Муратова А.М. подлежит исключение о том, что он «в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах в период до 19 февраля 2008 года незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - опий, массой 6,56 г, что является крупным размером наркотических средств». За незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по ст.228 ч.1 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных исследованными доказательствами, суд считает, что действия подсудимого Муратова А.М. необходимо квалифицировать: по факту покушения на сбыт наркотического средства - опий 28.01.2008 года, весом 0,39 грамм, 13.02.2008 года, весом 0,27 грамм, и 19.02.2008 года, весом 0,29 грамм, с учетом мнения государственного обвинителя, который предлагал квалифицировать действия Муратова А.М., как длящееся преступление, совершенное с единым умыслом, по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 1 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту изъятия наркотического средства опий массой 6,56 грамм в ходе обыска 19.02.2008 года по месту жительства Муратова А.М.: по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009г.), по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. по факту изъятия наркотического средства – раствора ацетилированного опия, сухой массой 1,18 грамм в ходе обыска 19.02.2008 года по месту жительства Муратова А.М.: по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009г.), по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как вмененный излишне. Судом из обвинения подсудимого Муратова А.М. также исключается указание на незаконное приобретение им в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства – раствора ацетилированного опия, сухой массой 1,18 грамм, поскольку в основу обвинительного приговора не могут быть положены неустановленные обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Муратов А.М. ранее судим, совершил преступления тяжкое и средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2002 года по 2007 год был членом футбольной команды «Портовик» и характеризуется капитаном команды с положительной стороны, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время». Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Муратова А.М., судом признается наличие хронического заболевания «Вирусного гепатита «В» и «С»». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муратова А.М., судом не установлено. С учетом личности подсудимого Муратова А.М., учитывая, что он совершил преступления, имеющие высокую степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Муратову А.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г.Находка Ш. от 14.11.2007 года подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо определить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Местом отбытия наказания подсудимому Муратову А.М., в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства по делу, как было установлено в судебном заседании, согласно ответу начальника Находкинском МРО УФСКН Ч.: наркотическое средство – опий массой 6,44 грамм, наркотическое средство – ацетилированный опий массой 1,18 грамм, 12 полимерных свертков синего цвета, 12 фрагментов нити черного цвета, эмалированный контейнер, два отрезка бесцветной липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении в Находкинском МРО УФСКН; уничтожены; деньги номерами и сериями: Св 7356329, Мк 4128887, Че 6702244, Ив 1375212, Пб 8605688, Чс 0151175, Мг 6736759, Чс 0456230, эТ 7553328, Кл 7929711, находящиеся на хранении в Находкинском МРО УФСКН, возвращены Находкинскому МРО УФСКН. Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные купюры достоинством по 100 рублей номерами и сериями Пб 8605688, Чс 0151175, Мг 6736759, Чс 0456230, купюрами достоинством по 50 рублей номерами и сериями эТ 7553328, Кл 7929711, всего в сумме 500 рублей, вернуть Муратову А.М. по праву принадлежности. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муратова Андрея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009г.), ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ на срок четыре года шесть месяцев, по ст. 228 ч.1 УК РФ на срок десять месяцев, по ст. 228 ч.1 УК РФ на срок десять месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Муратову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Муратову А.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 49 г.Находка Ш. от 14.11.2007 года (по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев) - отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 49 г.Находка Ш. от 14.11.2007 года окончательно назначить Муратову Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок пять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Муратова А.М. под стражей с 19.02.2008 года по 19.07.2010 года, включительно. Меру пресечения Муратову А.М. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: деньги в сумме 500 рублей - купюрами достоинством по 100 рублей номерами и сериями Пб 8605688, Чс 0151175, Мг 6736759, Чс 0456230, купюрами достоинством по 50 рублей номерами и сериями эТ 7553328, Кл 7929711, вернуть Муратову А.М. по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Комарова
масса наркотического средства опия, изъятого у П. в ходе проведения ОРМ
«Проверочная закупка», составляла 0,27 г.;