Дело № 1-462-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 21 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Феоктистовой Е.А.,

защитника Булынденко С.В., представившего удостоверение №, ордер от 21.05.2010г.,

подсудимого Таламанюк С.В.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таламанюк Сергея Витальевича, <......>

<......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таламанюк С.В. 30 января 2010 года около 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в <адрес> не заперта, незаконно проник в вышеуказанную квартиру и тайно похитил из куртки Я. принадлежащий ему кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 4000 рублей, водительским удостоверением на имя Я. и пластиковой картой «Сбербанк» VISA, материальной ценности не представляющей, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Таламанюк С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории тяжких преступлений, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, он не настаивает на строгом наказании Таламанюк С.В., суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Я. в сумме 4300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет, суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таламанюк Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Таламанюк С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Таламанюк Сергея Витальевича в пользу Я. 4300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.