Дело № 1-416-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 27 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,

защитника Ковальчук Н.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 27.05.2010г.,

подсудимого Степанова А.А.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Анатолия Анатольевича, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2009 года Стапанов А.А. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в маршрутном автобусе №, следовавшем от остановки транспорта «Тихоокеанская», расположенной у <адрес>, до остановки «Ленинская», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки П., находящейся при ней, а именно, за спиной П., сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 510i» стоимостью 7 990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащий П., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого, в связи с чем наказание подсудимому суд считает назначить в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества и с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в сумме 7 990 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей Степанова А.А., суд считает необходимым, в соответствии с сообщением УВД по г. Находка от 07.05.2010г. о том, что Степанов А.А. установлен задержанным 03.03.2010г. за следователем 1 ГОВД г. Находка Хван по другому делу, исчислять срок задержания Степанова А.А. по настоящему уголовному делу с момента вынесения постановления о розыске Степанова А.А., то есть с 20.04.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 22.03.2007 года и окончательно назначить Степанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.А., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.05.2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Степанова А.А. с 20.04.2010г. по 26.05.2010г. включительно.

Взыскать со Степанова Анатолия Анатольевича в пользу П. 7 990 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.