Дело № 1-359-10

11 мая 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Гавриченко О.М.,

подсудимой Кривоносовой А.Е.,

защитника Ерофеева М.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от 06.05.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кривоносовой Антонины Евгеньевны, <......> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова А.Е., 20.12.2009 года около 18 часов 30 минут, находясь в гостях у Е. по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Е. и Т. за ее действиями не наблюдают, тайно путем свободного доступа со стола похитила мобильный телефон «Sony Ericsson Z 300» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Т., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Т. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Кривоносова А.Е. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ерофеев М.М. заявленное подсудимой Кривоносовой А.Е. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кривоносовой А.Е. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.

Подсудимая Кривоносова А.Е. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно, в тоже время вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кривоносовой А.Е., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной от 22.12.2009 года, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кривоносовой А.Е., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальное положение, суд считает назначить Кривоносовой А.Е. наказание в виде лишения свободы, но, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным исправление Кривоносовой А.Е. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 3000 рублей, является законным и обоснованным, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: распечатку телефонных переговоров абонентского номера 9241285471, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривоносову Антонину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кривоносовой Антонине Евгеньевне наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать осужденную Кривоносову Антонину Евгеньевну в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 30 дней со дня провозглашения приговора явиться на прием к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кривоносовой А.Е. – заключение под стражу – изменить на меру пресечения – подписку о невыезде, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Освободить Кривоносову А.Е. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кривоносовой под стражей с 04 мая 2010 года по 10 мая 2010 года включительно.

Взыскать с Кривоносовой Антонины Евгеньевны в пользу потерпевшего Т. в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: распечатку телефонных переговоров абонентского номера 9241285471, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова