Дело № 1-44-2010 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка Приморского края 07 сентября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Барышниковой Е.М., при секретаре Москаленко Г.А., Рахимовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Железной Ю.В., Воротынцевой Е.А., Шакировой И.М., Бакаревой Т.В., Климова Д.С., защитника Давыборец И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 10.12.2009г., защитника Муратова Л.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 14.01.2010г., защитника Щигель С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 10.12.2009г., защитника Коротаевой Л.Р., представившей удостоверение №, ордер № от 28.08.2009г., защитника Заноздра Н.П., представившего удостоверение №, ордер № от 23.07.2010г., подсудимых Ворваштян А.А., Дидковского Е.А., Федотенко Е.А., Ворваштян А.И., потерпевших П2., К., Т., Д1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ворваштян Артура Арутовича, <......> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 325 ч. 1, ст. 150 ч. 1, ст. 150 ч. 4, ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 2 УК РФ; Дидковского Евгения Александровича, <......> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 325 ч. 1 УК РФ; Федотенко Евгения Александровича, <......> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 325 ч. 1 УК РФ; Ворваштян Арута Ишхановича, <......> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 05 августа 2007 года около 4 часов Ворваштян А.А., находясь у бани № <адрес>, по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее ему не знакомому К. и, реализуя преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаками по лицу и телу потерпевшего, причинив К. побои и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы. От полученных ударов К. упал на землю. Ворваштян А.А. с целью открытого хищения чужого имущества обыскал карманы одежды К. и открыто похитил из внутреннего кармана ветровки принадлежащий К. сотовый телефон «Нокиа 6 600» стоимостью 9 300 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, деньги в сумме 2 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: нотариально заверенная копия паспорта, свидетельство о временной регистрации, нотариально заверенные копии документов на автомашины, причинив К. ущерб на общую сумму 11 300 рублей. В это время на помощь К. подбежал его знакомый Т. Двое неустановленных лиц, действуя по предварительному сговору с Ворваштян А.А., с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали избивать Т., нанося ему множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив побои и телесные повреждения в виде ссадин подбородка, обоих локтевых суставов, которые согласно заключению эксперта № от 11.10.2007 года не расцениваются как вред здоровью. От полученных ударов Т. упал на землю и потерял сознание. Ворваштян А.А., действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, с целью открытого хищения чужого имущества обыскал карманы одежды Т. и открыто похитил: сотовый телефон «Нокиа 95 I» стоимостью 14 000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 200 рублей, кожаный кошелек черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, кредитные карточки «Росбанка», «Внешторгбанка», «Инвест Сбербанка» материальной ценности не представляющие, причинив Т. ущерб на общую сумму 16 700 рублей. 11 ноября 2007 года около 24 часов Федотенко Е.А. и несовершеннолетний Дидковский Е.А., совместно, находясь в районе автовокзала <адрес> в автомашине «Тойота Спринтер», регистрационный номер У 441 НУ, увидели проходившего мимо П2. P.O. и решили открыто похитить его имущество. С этой целью Федотенко Е.А. и несовершеннолетний Дидковским Е.А., действуя по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений отвели П2. P.O. за здание автовокзала, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая П2. за плечи, потребовали у него деньги. В связи с тем, что денег у П2. P.O. не оказалось, П2. P.O. был вынужден передать Федотенко Е.А. и Дидковскому Е.А. серебряное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, а также передать Дидковскому Е.А. студенческий билет № на имя П2., являющийся официальным документом и дающим ему право на льготный проезд в железнодорожном транспорте, материальной ценности не представляющий. Дидковский Е.А. и Федотенко Е.А. серебряным кольцом распорядились совместно по своему усмотрению. Дидковский Е.А. распорядился студенческим билетом по собственному усмотрению. 26 ноября 2007 года около 00 часов 30 минут Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И., действуя по предварительному сговору, находясь в общественном месте - на <адрес>, умышленно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия: пистолета «Стражник МР-461 К Б1. 18х45Т» и бейсбольной биты, совершили хулиганство в отношении Д1., выразившееся в том, что Ворваштян А.И. безпричинно, из хулиганских побуждений нанес множество ударов бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по телу потерпевшего, избивая его совместно с Ворваштян А.А., который безпричинно, из хулиганских побуждений нанес множество ударов кулаками и ногами по телу потерпевшего, в результате чего совместно причинили Д1. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22 января 2008 года в виде: ссадины в области левого предплечья, кровоподтека в области левого плеча, переходящего на левую лопаточную область, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. После чего Ворваштян А.А., действуя согласованно с Ворваштян А.И. безпричинно, из хулиганский побуждений произвел в Д1. два выстрела из В судебном заседании подсудимый Ворваштян А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что 04.08.2007 года он с семьей отмечал день рождения мамы, дома он находился весь вечер, в 04 часа утра он спал, проснулся только в обед 05.08.2007 года, поскольку день рождения отмечали до 02 часов ночи. К. и Т. ему не знакомы. 26.11.2007 года он находился по ул. <адрес> у своей знакомой примерно до 02 часов ночи. Так как его машина не завелась, около 2 часов он позвонил отцу и попросил забрать его, отец сказал ему, чтобы он выходил на улицу. Когда он и отец ехали в машине, он видел, что отец чем-то расстроен, высматривал какую-то машину «Тойота Харриер», он у отца ничего не расспрашивал. В это время на пустырь около <адрес> выехала автомашина «Тойота Харриер» и остановилась, они тоже остановились. Из машины вышел мужчина, по комплекции больше его отца, который был агрессивно настроен, в нетрезвом состоянии, отец через окно спросил мужчину, не он ли назвал отца «чмо», мужчина ответил утвердительно. Отец вышел из своей машины, между отцом и мужчиной произошла стычка, мужчина кинулся на отца с кулаками. Отец Д1. ударов ни руками, ни ногами не наносил. Из машины «Тойота Харриер» вышла ранее ему не знакомая женщина и вцепилась в шею отца, говорила, что это провокация. Он, зная, что у них в машине лежала алюминиевая бита, взял ее, вышел из машины и пару раз толкнул ею Д1., хотел испугать его. Битой он Д1. не бил, хотел оттолкнуть Д1. от отца, бита упала и откатилась под машину «Тойота Харриер». Д1. засунул правую руку за пазуху, он подумал, что тот достает оружие, сам достал имевшийся при нем пистолет «Стражник» и, защищая отца, выстрелил в сторону мужчины примерно с 1,5 – 2 метров. После выстрела Д1. пошел на него, он выстрелил еще раз и тот остановился. Пистолет был без ствола, даже если прицелиться им, пуля бьет в сторону, и он думал, что не попал. На улице в это время никого не было, пустырь не освещен. Отец был зол на него, они сели в машину и поехали. Отец отвез его к знакомой. В1. в ту ночь он не видел. От сотрудников милиции он не скрывался, спокойно ходил по городу. На следующий день у подъезда его девушки кто-то выстрелил в него в упор, попали в шею, он пытался бежать, ему вслед стреляли. Его задержали, избили, привезли в контору ФСБ, где также избивали, оскорбляли. Потом доставили в 1 ГОМ УВД г. Находка, где допросили, отобрали у него обязательство о явке. Он собирался уходить, когда в кабинет зашли сотрудники ФСБ, приказали следователю никуда его не отпускать и поднять все имеющиеся в отношении него дела. После он был доставлен в травмпункт, осмотрен врачом, его заключили под стражу. Между произошедшим событием и задержанием прошло несколько дней. Подсудимый Дидковский Е.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что 11.11.2007 года он находился в районе автовокзала, у кафе «Масис» в зале игровых автоматов. Около 24 часов встретив Ворваштян А.А., попросил довезти его до дома, поскольку тот был на машине «Тойота Спринтер», регистрационный номер У 441 НУ. Ворваштян А.А. согласился и они поехали, в машине также находился Федотенко Е.А. Остановившись у автовокзала, Федотенко вышел, чтобы купить сигарет, следом вышел он. На улице за зданием автовокзала он увидел знакомого Романа, который должен был ему деньги в сумме 500 рублей. Подойдя к Роману, поинтересовался, откуда тот идет и когда отдаст ему долг, тот ответил, что идет от девушки. Он поинтересовался, что у того за кольцо и документы в руках. Роман передал ему кольцо и студенческий билет. В это время к ним подошел Федотенко, который познакомился с Романом, их рукопожатие затянулось, его знакомый чего-то испугался и внезапно побежал в сторону дороги, никаких угроз ни он, ни Федотенко П2. не высказывали, физическую силу не применяли. У него в руках остались кольцо и студенческий билет. Тогда он сказал, что необходимо догнать Романа и отдать кольцо и студенческий билет, и он с Федотенко побежали за Романом. Добежав до рынка «Кант и К» по железной дороге, Роман перепрыгнул ворота. Он и Федотенко хотели позвать Романа, но охранник сказал им, что вызовет милицию. В это время подъехал Ворваштян А.А, он и Федотенко сели в машину и уехали. Кольцо и студенческий билет он выкинул. В дальнейшем он приезжал домой к Роману, передал тому в счет возмещения ущерба другое кольцо, которое купил сам. Из показаний подсудимого Дидковского Е.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 ноября 2007 года около 24 часов он вышел один из кафе «Масис», расположенного в районе автовокзала и встретил Ворваштян А.А., который остановился возле кафе на своей автомашине «Тойота - Спринтер», регистрационный №. В автомашине вместе с Ворваштян А.А. находился Федотенко Е. Ворваштян А.А. предложил прокатиться. Проезжая мимо остановки, они увидели, как дорогу переходит незнакомый ему (рыжеволосый) парень. Он и Федотенко вышли из машины и с рыжеволосым парнем отошли за угол автовокзала. Федотенко спросил, есть ли у парня деньги. Парень ответил, что денег у него нет. Он увидел на пальце у парня большое серебряное кольцо в виде черепа и попросил его снять и дать ему посмотреть. Парень снял с пальца кольцо и отдал ему. Федотенко держал парня за плечи, чтобы тот не убежал. В это время он стукнул рукой о куртку и случайно нащупал сотовый телефон и сказал парню, почему он обманывает, что у него нет телефона. Тогда парень сказал, что сам достанет телефон. В этот момент парень вырвался и побежал в сторону железной дороги. Он и Федотенко побежали вслед за ним. Немного пробежав, он пошел пешком. Федотенко бежал впереди. Когда он подошел к рынку «Кант», то ребята стояли возле машины, от них ему стало известно, что парень перепрыгнул через забор к сторожам. В это время вышли два сторожа и спросили, что случилось. Кто-то из парней сказал, что парень должен деньги. После чего все сели в автомашину и поехали в сторону школы №, потом к «Китайской стене». В районе Китайской стены их задержали сотрудники милиции и доставили в 1 ГОВД. Серебряным кольцом и студенческим билетом распорядился по своему усмотрению. При дополнительном допросе подсудимый Дидковский Е.А. пояснил, что 11 ноября 2007 года около 24 часов находился возле кафе «Масис», когда остановилась автомашина «Тойота Спринтер», в которой находились Ворваштян А.А. и Федотенко Е.А., ребята пригласили его поехать с ними. Поехали в сторону автовокзала, чтобы развернуться. На автовокзале все вышли из автомашины. Он увидел ранее незнакомого парня, который находился на автовокзале возле лавочек, хотел спросить у парня время, поэтому подошел к нему (потерпевшему). Спросил у парня, куда он едет, сказал ему, что автобусы уже не ходят. Парень ответил, что едет домой, в руках держал студенческий билет. Он попросил (как позже узнал его фамилию) у П2. посмотреть студенческий билет и взял у него. Затем увидел на руке у П2. кольцо из белого металла и попросил посмотреть его. Парень сам снял кольцо и дал посмотреть. В это время подошел Федотенко Е.А., поздоровался за руку с П2.. Руку не отпускал и удерживал. Он смотрел кольцо, ничего не говорил. В это время П2. выдернул свою руку, ни с того ни с чего, побежал от них. Он побежал следом за ним, чтобы вернуть ему кольцо и студенческий билет, который остался у него. Парень побежал вдоль железной дороги. Следом за ним побежал Федотенко. Так как он не догнал потерпевшего и сильно запыхался, то пошел пешком по железнодорожному полотну, по дороге выкинул кольцо, которое осталось у него. Подойдя к рынку «Кант», увидел, что возле поста охраны стояла автомашина Ворваштян А.А. Они сели в машину и поехали. О чем и с кем разговаривали сторожа, не слышал. Находясь у магазина «Гномик», он порвал студенческий билет и поджог его. При дополнительном допросе подсудимый Дидковский Е.А. пояснил, что на самом деле он выбросил студенческий билет П2., почему сказал, что поджог его, пояснить не может. Подсудимый Дидковский Е.А. после оглашения его показаний пояснил, что правду он сказал в судебном заседании. Изменял показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны следователя Пащенко, которая вынуждала его давать показания против Ворваштян А.А. Также сотрудники милиции угрожали его матери. По этому поводу он обращался в прокуратуру г. Находка. Подсудимый Федотенко Е.А. виновным себя не признал и пояснил, что 11.11.2007 года к нему подъехал Ворваштян Артур и они поехали кататься. Около 23 у кафе «Масис» они встретили Дидковского, который попросил их довезти до дома. Проезжая около автовокзала, он попросил остановить машину, так как ему необходимо было купить сигарет. Они остановились на остановке «Автовокзал», он вышел из машины и пошел за сигаретами. Вслед за ним из машины вышел Дидковский и с кем-то разговаривал. Он купил сигарет, подошел к Дидковскому и парню, познакомился с парнем, которого звали Роман, до этого он его не знал. Поинтересовался, о чем они разговаривают. У Дидковского в руках увидел кольцо из металла белого цвета, с Романом поздоровался за руку, их рукопожатие затянулось на 1-1,5 минуты. Дидковский говорил Роману что-то про долг, но подробности он не расслышал. У Поликарпова в руках находился студенческий билет, который Дидковский взял у Романа, чтобы посмотреть. Роман ни с того ни сего стал их отталкивать и побежал в сторону моря. Они побежали за Романом, чтобы отдать кольцо и студенческий билет. Побежали по железнодорожным путям, у рынка «Кант и К» остановились. Он увидел Романа, сидевшего у охранников рынка «Кант. Он присел на корточки, чтобы отдышаться, подъехал Ворваштян А.А., он и Дидковский сели в машину Ворваштян А.А., в которой находились еще два парня, которых он не знает. Отвезли парней до школы №. Когда проезжали мимо «Китайской стены», их остановили сотрудники милиции, с которыми был потерпевший П2., их доставили в 1 ГОМ УВД <адрес>. Студенческий билет П2. Дидковский порвал и выбросил у рынка «Кант». Никаких противоправных действий они к П2. не применяли. Из показаний подсудимого Федотенко Е.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 ноября 2007 года около 24 часов он с Ворваштян Артуром ехали на автомашине Ворваштян А. «Тойота Спринтер» со стороны Бархатной. Проезжая кафе «Масис», они увидели Дидковского Евгения. Он вышел из машины и позвал Дидковского. Дидковского знает около 1, 5 лет, находится с ним в хороших отношениях. Они вместе сели в автомашину и поехали в сторону автовокзала, чтобы развернуться. На автовокзале Дидковский увидел знакомого ему парня и попросил Ворваштян Артура остановить автомашину. Дидковский вышел из машины и подошел к парню, который в это время заходил на автобусную остановку. Дидковский попросил парня отойти с ним за автовокзал. Он одновременно с Дидковским вышел из автомашины, чтобы купить сигарет в киоске. Затем он пошел к Дидковскому за автовокзал, который в это время разговаривал, как он понял, со своим знакомым, чтобы узнать, о чем говорят. Он подошел к ранее не знакомому ему парню, с которым разговаривал Дидковский и поздоровался с ним. У Дидковского в руках уже было кольцо из металла белого цвета в виде черепа. Он слышал, как Дидковский сказал, что возьмет кольцо себе, чтобы поносить. Парень (потерпевший) говорил: «нет». Потерпевший занервничал, у парня была расстегнута куртка, и в это время засветился телефон в кармане куртки у потерпевшего. Он просто обратил внимание, что загорелся телефон, но никаких требований они не выдвигали. Он, как поздоровался с потерпевшим, так и стоял, держа его за руку. Он не знает, почему, но парень, стал вырываться от них. Дидковский, тоже держал потерпевшего парня за руку. Парень вырвался и побежал в сторону железнодорожных путей. Он и Дидковский побежали за парнем. Зачем бежали, он не знает. Потерпевший забежал к охранникам рынка «Канта». Он присел на корточки и отдыхал, так как запыхался. Он видел потерпевшего парня, который кому-то звонил по телефону. Парень находился за стеклянной стеной сторожки. Сторожа говорили, чтобы они уезжали. С кем разговаривали сторожа, он уже не помнит. Ворваштян Артур стоял рядом на автомашине, и они все сели в автомашину и поехали в сторону магазина «Гномик». Находясь в автомашине, Дидковский Е.А. достал из своего кармана куртки студенческий билет, и попросил у него зажигалку. Он дал Дидковскому зажигалку, так как думал, что тот хочет закурить. Дидковский начал поджигать студенческий билет. Он сказал Дидковскому, зачем он его поджигает, ведь можно отдать студенческий билет потерпевшему, так как по нему можно узнать, где тот учится. Дидковский сказал: «Ну, ладно уже». Студенческий билет полностью сгорел. Кольцо осталось у Дидковского, куда тот его дел, он не знает. Затем, проезжая мимо Китайской стены, их остановили сотрудники милиции и доставили в 1 ГОВД. Приезжал к потерпевшему и собирался вернуть кольцо, так как хотел быстрее погасить иск. У Дидковского он спрашивал, куда он дел кольцо, он ему сказал, что кольцо выбросил. Предварительно с ним о совершении преступления не договаривались. Он слышал, что Дидковский требовал деньги у потерпевшего и поддержал Дидковского и сказал потерпевшему, что если есть деньги, то лучше отдать. Ничего у потерпевшего не похищал, ни студенческого билета, ни кольца. При допросе в качестве обвиняемого Федотенко Е.А. вину признал частично и пояснил, что 11.11.2007 года около 24 часов Ворваштян А.А. приехал к его дому на своей автомашине «Т.Королла», регистрационный номер 441, посигналил ему, он вышел. На машине они катались, проехали в сторону кафе «Масис», где увидели своего знакомого Дидковского Е.А., которого взяли с собой. На машине они стали разворачиваться через автовокзал, и увидели парня, который шел на остановку, следом за ним шли еще двое незнакомых парней. Ворваштян А.А. остановил машину, так как он захотел купить в киоске сигарет. Он вышел из машины, следом за ним из машины вышел Дидковский Е.А. и сразу направился к парню, который подходил на остановку. Как он позже узнал, парня зовут Роман П2., видел он этого парня впервые. Купив сигареты, он подошел в Дидковскому Е.А. и П2.. Дидковский просил у парня телефон, чтобы позвонить, на что П2. ответил, что телефона у него нет. Он слышал, как Дидковский Е.А. спросил у парня, есть ли у него деньги, тот ответил, что у него только на проезд. Тогда Дидковский Е.А. сказал: «А если я найду?» и сказал парню вывернуть карманы. П2. полез в карманы, и Дидковский Е.А. увидел на руке у П2. кольцо, после чего сказал отдать кольцо ему, также сказал, что заберет кольцо у него, после чего забрал кольцо и положил в свой карман. Дидковский Е.А. сказал ему держать парня за руки, он держал парня, а Дидковский начал проверять у П2. карманы. В этот момент парень стал вырываться из их рук, вырвался и побежал в сторону железной дороги. Он и Дидковский побежали вслед за П2.. Они пришли с Дидковским Е.А. к рынку «КАНТ и К», где находилась автомашина Ворваштян А.А. Двое охранников говорили им, чтобы они уезжали. Он видел, как П2. сидел в сторожке на корточках и кому-то звонил, так как дверь в сторожке была стеклянная, и его хорошо было видно. После этого он и Дидковский сели в автомашину и поехали в сторону школы №, затем в сторону <адрес>. Возле Китайской стены их задержали сотрудники милиции и доставили в 1 ГОВД. Куда делось кольцо, которое Дидковский Е.А. забрал у потерпевшего, ему неизвестно, так как его больше не видел. Студенческий билет вообще не видел. В тот день он был одет в черные спортивные брюки и зеленую куртку. В настоящее время он одет в светлую зимнюю куртку серо-желтого цвета, однако, в тот день был не в ней. Помнит, что Дидковский Е.А. был в вязаной шапке, он был без шапки. Когда их доставили в 1 ГОВД, увидев потерпевшего П2., они все втроем говорили, чтобы тот забрал заявление по-хорошему. В милиции он представился Б., то есть именем своего брата, так как находился в розыске за судом. В отношении него и Дидковского Е.А. в суде находится уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона и олимпийки. Подсудимый Федотенко Е.А. после оглашения его показаний пояснил, что правду он сказал в судебном заседании. Изменял показания, поскольку на него оказывалось давление со стороны следователя Пащенко, которая вынуждала его давать показания против Ворваштян А.А. Также сотрудники милиции угрожали его матери. По этому поводу он обращался в прокуратуру г. Находка. Подсудимый Ворваштян А.И. виновным себя не признал и пояснил, что в <......>. Потерпевшего Д1. знал косвенно, хорошо знал его друга и жену. 26 ноября 2007 года он приехал из Якутии, позвонил Ф., поздравил ее с днем матери и предложил встретиться, она согласилась. Около 20-21 часа он подъехал к ее дому, она вышла и села в машину. В ходе разговора они поссорились по поводу ее материального положения и он уехал. Ф. стала ему звонить, он хотел прекратить с ней отношения и, идя по улице, попросил незнакомую девушку ответить Ф. по телефону. Девушка попросила Ф. не звонить ему больше. Он пришел домой и отключил телефон. Как бывало ранее, в 23 часа раздался звонок на домашний телефон. Жена сказала ему: «Знакомый голос просит тебя к телефону». По этому поводу у него с женой произошел скандал. В это время ему позвонил сын и попросил, чтобы он приехал за ним на <адрес>. Он не поехал. Около 01 часа ночи жена уехала в Китай, он перезвонил Ф. на мобильный телефон и понял по ее голосу, что она выпившая. Ф. передала трубку мужчине, который сдержанно ему объяснил, что звонить Ф. не надо. Он вежливо попросил передать трубку Ф1., сказал, что поговорит с ней, и больше никто его не услышит. Мужчина сказал, что говорить им не о чем и бросил трубку. Он снова перезвонил Ф. и попросил передать трубку Ф., мужчина его не слышал, перекрикивал, оскорблял, называл «чмо», он в ответ тоже оскорблял мужчину. Мужчина назначил ему встречу на Соленом озере на вертолетной площадке на 10 часов утра следующего дня. Назвал автомобиль, на котором подъедет, но он не запомнил марку и номер автомобиля. Мужчина нецензурно выражался в его адрес, угрожал ему. В это время ему снова позвонил сын, чтобы он его забрал, он пошел на стоянку за машиной. В тот момент он не соображал, что делал, он никогда не думал, что Ф. приведет мужчину в дом, где растет его ребенок. Проезжая по <адрес> на дороге он увидел сына, остановился, они собрались ехать домой, сын поинтересовался, что случилось, он сказал, что его назвали «чмо» по телефону, в подробности не вдавался. Он хотел посмотреть на окна Ф., поэтому решил проехать мимо дома Ф.. Не доезжая, увидел, что у подъезда загорелись фары, это был автомобиль «Toyota Harrier», который стоял у подъезда задней частью к дороге. Он остановился, автомобиль «Toyota Harrier» начал движение вдоль дома, между домами. Он, догадываясь, что в автомобиле может находиться оскорбивший его мужчина, заехал на пустырь, чтобы посмотреть дальнейшее движение автомобиля. Когда автомобиль двигался в его сторону, на переднем пассажирском сидении он узнал Ф. по шубе ярко-желтого цвета. Он подал сигнал фарами автомобилю, находящемуся перед ним, автомобиль остановился. Он подъехал, поравнялся с автомобилем с левой стороны, не успев остановиться, увидел, что в его сторону быстрым шагом шел мужчина, вышедший из этого автомобиля. Он резко открыл дверь, выскочил из своей машины, подошедший мужчина ударился о дверь его машины, мужчина остался стоять на ногах, не представившись, начал требовать у него документы. Отшатнувшись от двери, мужчина резко пошел на него и наткнулся на его поднятую вверх правую руку. Поняв, что разговора с находившимся в состоянии алкогольного опьянения мужчиной, довольно крупного телосложения и представляющим для него реальную угрозу, у него не получится, он подтолкнул мужчину ладонью, сказав мужчине, не совать нос не в свое дело. Он подвел мужчину к автомобилю «Toyota Harrier», мужчина ударился о дверь автомобиля. В это время Ф., крича «это подстава», подбежала к нему и вцепилась в его воротник, стоя к нему лицом. Д1. подошел к нему сзади, он чувствовал руки Д1. у себя на лице. В это время сбоку оказался его сын, и он услышал два хлопка. Ф. закричала, что это сотрудник ФСБ. Обернувшись и поняв, что сын выстрелил из пистолета, подхватил сына под руки, стал ругать. Сын ему сказал, что Д1. был невменяемый. Думает, что сын воспринял эту ситуацию, как нападение. В этот момент он увидел биту ярко-красного цвета, которая находилась под автомобилем Д1.. Опасаясь Д1., который стоял на ногах, он с сыном сели в машину и уехали. Во время происходящего на улице никого не было. Поставив машину на стоянку, пошли домой, когда ужинали, сын сказал, что, кажется, попал в мужчину. Он сказал сыну, что этот человек ранее ему угрожал. Он сказал сыну, что дома оставаться нельзя, и отвез сына на <адрес>. Под утро он созвонился с Ф., встретился с ней, она пояснила, что телефон Д1. она не передавала, Д1. сам выхватывал у нее телефон. В этот же день после обеда ему позвонил сын, сообщил, что находится в 1 ГОМ УВД г. Находка, также сказал, что ранен в шею, в него стреляли из травматического пистолета, сильно избили и с него хотят взять показания. Он подъехал к отделению милиции, но после очередного звонка сына понял, что его тоже ждут у отделения милиции, и уехал. В тот же вечер ему позвонил, как он понял, начальник Д1. и предложил встретиться на следующий день в <адрес>. На встречу он не поехал, поскольку ему было необходимо явиться в милицию. В отделении милиции следователь задала ему вопрос, по какой причине он избил сотрудника ФСБ, находившегося с женщиной в ресторане. На ношение оружия у сына имеется разрешение, сын приобрел пистолет для самообороны примерно за год до случившегося. О том, что в тот день у сына был при себе пистолет, ему не было известно. У него в машине лежит алюминиевая бита для игры в бейсбол. В1. в тот вечер он не видел. У сына в детстве была черепно-мозговая травма, вследствие чего сын находился долгое время на лечении. Из показаний подсудимого Ворваштян А.И., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> края РФ <адрес>19 вместе с женой В. и сыном Ворваштян Артуром Арутовичем <......>. С 2001 года он знаком с Ф1., проживающей по адресу: <адрес> края РФ <адрес>18. У него с Ф. есть совместный ребенок Ф. 29 мая 2001 года рождения. С Фалеевой официально брак не зарегистрирован, жил то дома, то с ней. С лета 2007 года у него с Ф. испортились отношения, но он все равно приезжал к ней, так как у него там ребенок, он его содержит. 26 ноября 2007 года около 00 часов позвонила Ф., трубку взяла жена, она попросила последнюю позвать его, он подошел к телефону, трубку уже положили. Жена в эту ночь уехала в Китай, он позвонил Ф. на мобильный телефон, трубку взял незнакомый мужчина, который дал ему понять, что он является любовником Ф.. Он попросил передать трубку Ф., мужчина положил трубку. Он перезвонил еще раз, так как слышал голос сына, понял, что сын не спит, его это разозлило. Трубку еще раз взял незнакомый мужчина, который высказался в его адрес нецензурно, точнее он сказал «чмо», повторив это неоднократно. Он решил поехать к Ф. и поговорить с незнакомцем. На своей автомашине «Тойота Хайс Региус» на транзитных номерах, серого цвета он заехал за своим сыном Артуром, который находился в гостях у девушки по имени Евгения, проживающей по <адрес>, адрес знает визуально. Вместе с Артуром он подъехал к дому Ф., по дороге он рассказал о разговоре с незнакомым мужчиной, который находится в гостях у последней. Подъехав к дому Ф., увидел, что от ее подъезда отъезжает автомашина «Тойота Харриер» белого цвета, государственный регистрационный знак не видел. Он предположил, что мужчина, который разговаривал с ним по телефону, находится именно в этой машине, он остановился, вышел из салона автомашины. В салоне данной автомашины он увидел Ф., его это еще больше расстроило. Сыну он сказал, чтобы тот не выходил из автомашины. Из салона автомашины «Тойота Харриер» вышел мужчина, который пошел в его сторону, что-то пытался ему показать, он увидел какой-то предмет, похожий на удостоверение. Мужчина не разворачивая данный предмет, потребовал у него показать документы, вел мужчина себя агрессивно. Он спросил мужчину, он его назвал «чмо», мужчина сказал «да», он сразу же нанес мужчине удар правой рукой в голову. Мужчина отшатнулся, затем набросился на него с кулаками, ударил его в область головы, в этот момент из его автомашины выскочил Артур, одновременно с ним выскочила Ф., которая стала удерживать его сына, он и мужчина стали драться. В этот момент Артур вырвался от Ф., мужчина стал выкрикивать в их адрес нецензурные выражения, он стал удерживать Артура, мужчина не успокаивался, сын достал пистолет «Стражник», который он приобрел в октябре 2006 года в магазине «Охотник» по <адрес> и произвел два выстрела в область груди данному мужчине. Он схватил сына, сказал, чтобы тот сел в машину, сел следом, они сразу же уехали. Когда уезжали, мужчина стоял на ногах, Ф. была рядом. Он и сын поехали домой, где он отругал сына за применение оружия. После того как он узнал, что его сын задержан сотрудниками милиции, он обратился к адвокату, который посоветовал ему обратиться в травмпункт <адрес>, что он и сделал. Подсудимый Ворваштян А.И., после оглашения его показаний, пояснил, что данные показания он давал, находясь в неадекватном состоянии, не думал о последствиях, так как доверял адвокату. Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что 04 августа 2007г. около 22-23 часов он на улице встретился со своим знакомым Т., который жил в <адрес>. Сначала пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где выпили по бутылке пива, потом пошли в закусочную «У Арифа», расположенную на рынке «Южный», ели шашлыки. Затем решили продолжить вечер в бане в компании девушек и спросили у хозяина Арифа, знает ли он таких девушек. Ариф дал им номер телефона девушки по имени Светлана, они позвонили Светлане, которая попросила перезвонить через 20-30 минут, так как сейчас занята. Они вызвали такси, покатались по городу, затем перезвонили Светлане, сказали, что нужны две девушки, она сказала, чтобы они подъехали к магазину «Колизей». Когда они заехали за Светланой, она была одна, они забрали ее, все вместе зашли в магазин «Колизей», где купили бутылку водки, пиво, салатов и поехали в сауну, расположенную в санатории «Меркурий», но там не было свободных мест, тогда решили поехать в баню по <адрес> Взяли номер на два часа, оплатили. В бане они сидели втроем, выпили бутылку водки. Конфликтов между ними не произошло. Когда время закончилось, было около 02 часов, они собрались уходить. Чтобы вызвать такси попросили телефон у диспетчера бани, так как в его телефоне был разряжен аккумулятор. Вызвали такси «Пятерочка». Через некоторое время диспетчер сказал, что такси ждет. Когда они вдвоем с Т. вышли из бани, такси не было. Светлана находилась в фойе бани. Он закурил и пошел в проулок посмотреть, не там ли такси. В это время около здания бани стоял микроавтобус «Делика», из которого вышел мужчина около 25-26 лет, высокого роста около 180-185см., плотного телосложения, не славянской внешности, с бородкой типа «окантовка», который, ничего не говоря, подошел к нему и ударил его кулаком в лицо, потом кулаком в грудную клетку, он стал отмахиваться от ударов. Видя, что его избивают, к нему на помощь подбежал Т2 это время из микроавтобуса вышли еще два худощавых молодых человека около 20-28 лет, ростом около 170см., один из которых был в светлой одежде, которые стали избивать руками и ногами Т., который падал от их ударов. Он пытался помочь Т., пытался также вызвать милицию, но так как аккумуляторная батарея его телефона была разряжена, ему это не удалось. В это время он получил сильный удар по голове, от которого потерял сознание. Кто нанес ему удар, не видел. Когда очнулся, увидел, что из его карманов стоящий над ним мужчина не славянской внешности достает его телефон, «Нокиа 6600» стоимостью 9300 рублей, вместе с сим-картой компании «Мегафон», нотариально заверенную копию его гражданского паспорта, нотариально заверенные копии ПТС на автомашины, 2000 рублей. После чего этот мужчина пнул его ногой в область грудной клетки, позвал двоих молодых людей, которые избивали Т., лежащего через дорогу за бордюром, все сели в микроавтобус и уехали. Избивавший его мужчина разговаривал с кавказским акцентом. Он не знает, кто вызвал милицию, возможно, охранник бани или диспетчер. Т. ему говорил, что именно у того похитили: сотовый телефон «Нокиа» №, кредитки, деньги, документы, а он сказал Т., какие вещи и документы похитили у того. Т. говорил, что от ударов тоже терял сознание. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые доставили их с Т. в первое отделение, где Т. сообщил номерной знак микроавтобуса, на котором скрылись нападавшие. В отделении милиции при опознании ему были предъявлены ксерокопии трех фотографий, на одной из которых был изображен человек, его избивавший, он опознал его, следователь ему не сообщила фамилию опознанного. При опознании в кабинете находились только следователь и он. Подсудимый Ворваштян А.А., это не тот человек, которого он опознал в ходе следствия. В протоколе опознания он добровольно поставил свою подпись в чистом бланке, так как следователь сказала, что потом вклеит фотографии. Затем его знакомый таксист П. отвез его и Т. на медицинское освидетельствование в третью горбольницу. Лечился амбулаторно. Никто из находящихся в зале судебного заседания подсудимых не просил его изменить показания, не оказывал на него давления. При допросе он добровольно рассказал следователю все как было. После допроса, проходя по коридору, его остановил мужчина в гражданской одежде, но как он понял, сотрудник милиции, и предложил за 10000 рублей написать заявление о привлечении Ворваштян А.И. к уголовной ответственности за совершенное против него преступление. Он отказался, так как это ему не нужно. Также в 2007г. или в 2008г. сотрудник милиции Егоров принуждал его, чтобы он сказал в суде, что его избивали и оказывали на него давление в ходе предварительного следствия Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. Егоров и оперуполномоченные второго отделения милиции неоднократно приезжали к нему домой с требованием дать показания против Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И., то есть оговорить данных лиц, при этом угрожали тем, что будут держать его семью под стражей. По данному поводу он обращался в прокуратуру г. Находка и в Находкинский городской суд, но ответа не получил. Также на него оказывал давление сотрудник прокуратуры г. Находка Ким во время слушания настоящего уголовного дела в Находкинском городском суде в 2008г. Причиненный преступлением ущерб на сумму 11300 рублей является для него значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен. Поддерживает гражданский иск в указанной сумме. Из показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 августа 2007 года приехал его знакомый Т. Поставив его автомашину на стоянку, они пошли к нему домой. Дома поужинали, посмотрели кино, около 22 часов пошли в закусочную «У Арифа», расположенную на рынке «Южном», купили у хозяина по имени Ариф шашлыков. Там же вызвали такси. Т. захотел продолжить вечер с девочками. Обратились к Арифу с этой просьбой, не знает ли он девочек, к которым можно обратиться. Ариф дал номер телефона одной девушки. Артем созвонился с девушкой, которая представилась Светланой и сказала ему перезвонить минут через 30, так как она занята. Вызвав такси, они покатались по городу, затем снова позвонили Светлане, и она назвала адрес, куда за ней надо приехать. На такси поехали по указанному адресу, недалеко от магазина «Колизей». Подъехав к указанному дому, забрали девушку, она была одна. По дороге они заехали в магазин «Колизей», купили бутылку водки, пиво, салатов, сока и решили поехать в баню. По дороге звонили в сауну, расположенную в санатории «Меркурий», но там не было мест. Светлана уговорила ехать в баню, расположенную по <адрес>. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Т. в состоянии легкого алкогольного опьянения. В бане № на <адрес> они заказали номер на 2 часа, стоимостью 900 рублей. В сауне распивали спиртные напитки, общались. Выпили на 3-х бутылку водки. Когда время закончилось, стали выходить из бани, пытались вызвать такси, но батарейка на его телефоне села, поэтому вызвали такси со стационарного телефона. Диспетчер телефонной компании «пятерочки», сказала им выходить, так как машина выехала. Выйдя из бани, он закурил сигарету. В это время к нему подошел высокий парень, ростом около 180-185см, крепкого телосложения, похожий на «нерусского», волосы черного цвета, глаза большие. Опознать сможет. Ничего не говоря, парень стал наносить удары по лицу и в область грудной клетки. В это время ему на помощь поспешил Т.. Одновременно из микроавтобуса, находящегося возле входа в баню, вышли еще два человека. Двое мужчин стали бить Т., а его продолжал избивать высокий парень. Он вырвался и пытался помочь Т., которого уже повалили на землю и пинали ногами. Тогда его стали бить двое парней, которые избивали Т.. Отбежав в сторону, он попытался включить телефон, чтобы позвонить. Так как батарейка на телефоне села, то позвонить не смог и вернулся к своему другу, которого откинули на обочину. К нему подошел этот же высокий парень и ударил в голову кулаком. Он упал и потерял сознание на несколько секунд. Когда открыл глаза, то увидел, как этот же высокий парень залез к нему во внутренний карман ветровки и забрал телефон, деньги и документы, находящиеся в одном кармане. Он сказал парню, что его запомнил и все равно найдет. Парень пнул его ногой в область ниже грудной клетки, сел в микроавтобус «Мицубиси Делика» и уехал. Он подошел к Т., который в это время сидел на тротуаре. В это время подъехал наряд милиции и доставил их в 1 ГОВД, где они написали заявление. Он позвонил своему знакомому П., который забрал их из 1 отделения и повез в травмпункт. Второй парень был светловолосый, ростом около 170-175см, худощавого телосложения. Помнит, что был одет в светлую легкую куртку. Возраст ребят от 22 до 28 лет, не больше. Третьего парня не запомнил. Т. запомнил номер микроавтобуса, который сообщил в милицию при первоначальном опросе. У него похищен сотовый телефон «Нокиа 6600», стоимостью 9 300 рублей. Документы на телефон утеряны, так как с ними играла дочь. Сим-карту после похищения телефона он заблокировал и в настоящее время ее восстановил, материальной ценности для него она не представляет. Сим-карта компании «Мегафон», абонентский №, также у него были похищены деньги в сумме около 2 000 рублей и следующие документы: копия паспорта, нотариально заверенная; свидетельство о временной регистрации; копии документов на автомашины, нотариально заверенные. Ущерб на сумму 11 300 рублей для него значительный. По поводу полученных телесных повреждений обращался только в травмпункт, после чего лечился дома. Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил частично, пояснив, что данные показания он давал добровольно. Он говорил следователю, что сможет опознать нападавшего лично, но этого не было сделано, ему для опознания были предъявлены ксерокопии фотографий. Для опознания остальных нападавших ему предъявляли фотографии, но он никого не опознал. В зале судебного заседания нападавших на него и Т. лиц нет. Потерпевший П2. пояснил в судебном заседании, что Ворваштян А.А. он знает. Несколько лет назад его знакомая З., которая вместе училась с Ворваштян А.А. в лицее, сообщила ему, что Ворваштян А.А. постоянно ее оскорбляет. Он поговорил с Ворваштян А.А. по этому поводу и больше с Ворваштян А.А. до 11 ноября 2007г. он не виделся. 11 ноября 2007 года около 24 часов он возвращался домой с КПД, куда провожал свою девушку. Когда он переходил дорогу в сторону автовокзала, возле него остановилась автомашина, марку, цвет и регистрационный знак он не помнит. Из машины вышел Ворваштян А.А., который находился за рулем. Ворваштян А.А. спросил его, помнит ли он его. Он ответил положительно. Ворваштян А.А. на повышенных тонах сказал ему, что он грубо раньше разговаривал, и сказал двоих парням, которые тоже вышли из автомашины Ворваштян А.А., поговорить с ним за автовокзалом, так как здесь людно. Он и двое парней отошли за автовокзал, а Ворваштян А.А. остался возле автомашины, так как встретил еще двух парней, с которыми стал разговаривать. Находясь за углом автовокзала, незнакомый парень (как позже узнал его фамилию Дидковский) попросил у него посмотреть его серебряное кольцо в виде черепа с цепями, которое ему подарили. Он сначала не хотел давать кольцо, но потом, понимая, что силы неравные, дал кольцо Дидковскому. Дидковский осмотрел кольцо, сказал, что заберет кольцо себе и положил кольцо себе в карман. Затем Дидковский и парень, как он позже узнал по фамилии Федотенко, спросили, что еще у него есть, есть ли деньги. Он сказал, что имеется студенческий билет и 11 рублей на проезд в автобусе, больше ничего нет. Парни его не обыскивали, он сам достал студенческий билет и передал Дидковскому. В это время в подкладке его куртки зазвонил мобильный телефон. Парни сразу схватили его и стали удерживать за куртку в районе плеч. Он стал расталкивать их, парни, удерживали его, он вырвался и побежал по рельсам в сторону <адрес>. Парни бежали за ним, по какой причине, ему неизвестно, кричали «Стой», вслед ему летели камни. Думает, что если бы он не побежал, то парни отдали бы ему студенческий билет. Увидев, что из-за соседнего здания выезжает машина Ворваштян А.А., забежал в сторожку, в которой находились два сторожа, и сказал им, что за ним гонятся двое парней, хотят забрать телефон. Вскоре подъехала машина Ворваштян А.А., охранники вышли поговорить с вышедшим из машины парнем. Охранники вызвали милицию и сказали ему, чтобы он не выходил из сторожки, так как машина с парнями остановилась за мостом возле «китайской стены». Вскоре приехали сотрудники милиции, доставили его в отделение, куда же доставили Ворваштян А.А., Дидковского и Федотенко. Сотрудникам милиции он сказал фамилию одного из нападавших на него лиц – Ворваштян А.А., также сказал, что Дидковский и Федотенко тоже на него напали. Применением насилия в отделении милиции Ворваштян А.А., Дидковский, Федотенко ему не угрожали. После дачи объяснений его отпустили, а Ворваштян А.А., Дидковский и Федотенко оставались в отделении, пока он не ушел. Через неделю ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился Дидковским, и сказал, что хочет вернуть ему кольцо. Думает, что это совместная инициатива Дидковского и Федотенко. Дидковский приехал на такси, он вышел из дома, сел в такси, Дидковский предложил выбрать кольцо взамен похищенного, он согласился. Они вместе поехали в магазин «Палладиум», где он выбрал кольцо стоимостью около 1700 рублей. Дидковский пообещал купить это кольцо на следующий день. На следующий день Дидковский передал ему кольцо, равноценное похищенному. Он написал расписку, что претензий к Ворваштян А.А., Дидковскиму и Федотенко не имеет, все три фамилии указывал по просьбе Дидковского. Студенческий билет ему не возвращен. Претензий к кому-либо из подсудимых он не имеет, так как угроз применения насилия в отношении него никто не высказывал. Никто из подсудимых денег ему не одалживал. Из показаний потерпевшего П2., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Ворваштян А.А. знает около 4 лет, никаких отношений с ним не поддерживает. 11 ноября 2007 года около 24 часов он возвращался домой с КПД. На автовокзале, перешел дорогу и направился к автобусной остановке. Возле него остановилась автомашина «Тойота Королла» регистрационный номер У 441 НУ, серебристого цвета и осветила его фарами. Из машины вышел Ворваштян А.А., он же находился и за рулем. Ворваштян А.А. первый начал разговор, спросив, помнит ли он его. Он ответил положительно, Ворваштян А.А. продолжил разговор, спросив, что ему с ним делать. В это время из машины вышли еще два парня. Тогда он предложил поговорить. Он и два ранее ему не знакомых парня отошли за автовокзал со стороны железной дороги и остановились за углом. Ворваштян А.А. остался возле автомашины, так как встретил еще двух парней, с которыми стал разговаривать. Находясь за углом автовокзала, незнакомые ребята (как позже узнал их фамилии Дидковский и Федотенко) спросили, есть ли у него деньги. Ответил, что денег нет, только 8 рублей на автобус и показал им деньги. Тогда ребята спросили, а что еще у него есть. Он сказал, что есть студенческий билет. Один из парней, на голове которого была черная шапка, натянутая на глаза (Дидковский), спросил, где он учится и попросил посмотреть студенческий билет. Вытащив из кармана студенческий билет, отдал тому. Дидковский, увидев на его пальце серебряное кольцо, попросил снять и дать ему посмотреть. Сняв с пальца кольцо, он дал его посмотреть, на что Дидковский сказал, что кольцо «четкое» и предложил «загнать его пацанам», т.е. подарить. Он отказался, пояснив, что это подарок. Тогда Дидковский положил кольцо себе в карман, а студенческий билет передал другому парню, одетому в белую олимпийку т.е. (Федотенко), и сказал Федотенко обыскать его, и, если ничего не окажется, то отдать студенческий билет. Он стал возмущаться, говорил, что это «беспредел», на каком основании они будут его обыскивать. Ребята спросили, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что телефона нет. Парни держали его за плечи, чтобы он не вырвался. Федотенко нащупал у него в кармане сотовый телефон. Сотовый телефон включился и через подкладку ребята увидели телефон и спросили, почему он говорит неправду. Телефон находился в подоле куртки, так как провалился через рваный карман. Нащупав телефон в подоле, Дидковский стал рвать подкладку куртки. Тогда он сказал, чтобы Дидковский не рвал куртку, он достанет телефон сам. Ребята держали его за плечи. Из этой ситуации он понял, что если не убежит, то у него заберут телефон. Он стал вырываться от парней, сделав три-четыре рывка, раскидал их по сторонам. В это время он вырвался и побежал в сторону железной дороги. Видел, что ребята вначале бежали за ним и кидали в него камнями. Добежав до рынка «Кант», он перепрыгнул через забор, где находилась охрана. Ему навстречу вышел сторож - пожилой мужчина, у которого он попросил помощи, объясняя, что за ним гонятся. В это же время, как только перепрыгивал через забор, одновременно подъехала автомашина и из нее вышли три человека, с одним из которых стал разговаривать пожилой сторож. Услышав шум, из сторожки вышел сторож помоложе, который был с дубинкой. Затем подошли Дидковский и Федотенко, которые бежали по железной дороге. Сторожа ему сказали не выходить, так как его караулят, отъехав на автомашине к «Китайской стене». Сторожа вызвали милицию. Когда ехали в 1 ГОВД, то сотрудники милиции подвезли его к «Китайской стене», где уже была задержана автомашина, в которой находились Ворвашян А.А., Дидковкий и Федотенко. Стоимость кольца составляет 2 000 рублей. При дополнительном допросе П2. пояснил, что к нему домой приезжали Дидковский и Федотенко, в которых узнал парней, совершивших в отношении него грабеж. Федотенко в момент совершения преступления был одет в светлую олимпийку, а на Дидковском была надета вязаная шапка. Дидковский у него забрал серебряное кольцо и студенческий билет, который передал Федотенко. Дидковский же сказал Федотенко обыскать его карманы. С ребятами ездили в магазин, выбирали кольцо, так как ребята собираются возместить ущерб. Потерпевший П2. после оглашения его показаний пояснил, что они частично искажены следователем, а именно, Федотенко его не обыскивал, Дидковский подкладку куртки не рвал, данные показания он подписал, не читая, так как был уверен, что следователь все записала верно. Потерпевший Д1. пояснил в судебном заседании, что 26 ноября 2007 года ему позвонила его знакомая В1. и предложила встретиться. В ходе встречи В1. предложила заехать в гости к ее знакомой Ф. по <адрес>. Они заехали в магазин, купили спиртное и поехали. В гостях у Ф. В1. попросила его разобраться в отношениях Ф. с Ворваштяном А.И. Он предложил выступить в роли молодого человека Ф. для того, чтобы Ворваштян А. оставил последнюю в покое. Вскоре на телефон Ф. поступил звонок от Ворваштян А., он попросил передать ему трубку. Его разговор с Ворваштян А.И. происходил на повышенных тонах, они оскорбляли друг друга взаимно некоторое время, после чего он произнес в адрес Ворваштян А.И. «чмо», нецензурных выражений не было. Он предложил Ворваштян А.И. встретиться на следующий день и обсудить сложившуюся ситуацию, сообщив Ворваштян А.И. марку и номер своей автомашины, согласился ли Ворваштян А.И. встретиться на следующий день либо сказал, что подъедет сейчас, он не помнит. Когда разговор закончился, Ф. сказала ему, что он зря назвал марку и номер своей автомашины, так как Ворваштян А.И. может повредить машину, предложила отогнать машину на стоянку. Сразу же (около 24 часов) он и Ф. вышли на улицу, сели в его машину и когда они стали отъезжать, на торце <адрес>, возле магазина им навстречу подъехал микроавтобус, за рулем которого сидел Ворваштян А.И., микроавтобус перегородил им дорогу. Ф. сказала: «А вот и они». Он вышел из машины, Ворваштян А.А. одновременно вышел из микроавтобуса со стороны пассажирского сидения. Освещение на улице хорошее, погода была ясная. Он подошел к водительской двери, Ворваштян А.И. вышел из машины. Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. стали одновременно наносить ему удары с двух сторон. Ворваштян А.А., находясь справа от него, наносил удары ногами и руками, а Ворваштян А.И., находясь слева, - битой по голове и в левое плечо, бита была, по его ощущениям металлическая, куда она потом делась, точно сказать не может. Количество нанесенных ему ударов Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. не помнит, все длилось примерно 10 минут. Во время избиения Ф. кричала: «Зачем вы его бьете?». Пару раз его сбивали с ног, но он поднимался. Затем его еще раз сбили с ног, в это время Ворваштян А.И. отошел, подошел к Ф., он пытался подняться, перед ним стоял Ворваштян А.А. на расстоянии около 2 метров. В это время прогремел выстрел, стрелял Ворваштян А.А., его откинуло назад на метр-полтора. Он попытался встать, но прозвучал второй выстрел, он почувствовал боль и не смог больше подняться. Выстрел попал ему в грудь, из чего стрелял Ворваштян А.А., он не видел, также не видел, откуда Ворваштян А.А. достал пистолет. Потом Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. сели в автобус и уехали, а он позвонил коллегам по работе. Ф. все это время находилась в машине, когда все произошло, она вышла из машины и побежала домой за медикаментами и оказала ему первую помощь. Он поставил свою машину на стоянку, и друзья отвезли его в Городскую больницу, в которой он находился на лечении 10 дней. Потерпевший Т. пояснил в судебном заседании, что 05.08.2007 года в вечернее время отдыхал в бане со своим товарищем К. и девушкой, выпивали спиртное, состояние было у всех нормальное. Выйдя на улицу из бани, стояли, ждали такси, недалеко стояла автомашина «Делика» темного цвета, возле которой стояла компания из 5 человек. К. подошел к этим молодым людям, разговора их он не слышал. Потом он понял, что К. нагрубил парням, и они стали разговаривать на повышенных тонах. Он вступился за К., и молодой человек неславянской внешности с акцентом ударил его в лицо, он упал спиной на землю, его продолжили избивать. Дальнейшее он помнит моментами, К. не видел, позже ему сказали, что тот убежал. У него пропали деньги в сумме 1000 рублей, телефон, который до сих пор не вернули, документы все вернули на следствии. От гражданского иска в сумме 16700 рублей отказывается. Из показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 августа 2007 года вечером встретил давнего знакомого К., они решили отметить встречу. Поставили автомашину на стоянку, поэтому вызвали такси и поехали кататься, заехали в закусочную «У Арифа», расположенную на рынке «Южном», купили у хозяина по имени Ариф шашлыков, он же им посоветовал девчонок. Ариф дал телефон знакомой, с которой созвонились. Девушка представилась Светланой, сказала адрес, куда за ней подъехать. На такси поехали по указанному адресу, помнит, что где-то рядом с магазином «Колизей». Девушка по имени Светлана была одна. По дороге они заехали в магазин «Колизей», купили водки, салатов, сока и решили поехать в баню. Точно уже не помнит, почему поехали именно в баню, расположенную на <адрес>. Он был не пьян, возможно, перед этим выпил бутылочку пива. В сауне заказали номер на 2 часа. В сауне выпивали, общались. Выпили на 3-х бутылку водки. Когда время закончилось, стали выходить из бани, пытались вызвать такси, но по какой-то причине не смогли вызвать такси. Хотя позже им говорили, что такси подъезжало, но не дождалось их и уехало. Выйдя из бани, пошли на дорогу, ждать такси. Помнит, что возле бани находился микроавтобус «Делика», темного цвета, ранее помнил регистрационный номер, так как искал его позже сам и говорил сотрудникам милиции. Помнит, что возле микроавтобуса находились трое парней и девушка. Хорошо помнит, что среди неизвестных парней находился высокий парень, плотного телосложения, одетый в светлую одежду. Видел этого парня сбоку, поэтому описать затрудняется. Второй парень, был невысокого роста, стоял на бордюре, описать тоже затрудняется. Остальных вообще описать не может. Все помнит смутно, но хорошо помнит, что высокий парень кулаком нанес удар К. в область лица. Увидев это, он поспешил на помощь, и сказал ребятам, что не стоит его бить, он его сейчас заберет. В этот момент он получил сильный удар по голове, упал на асфальт, потерял сознание и больше ничего не помнит. Помнит, что, находясь на земле, увидел парня, который выкидывает что-то из его кошелька. Помнит только, что сказал, чтобы оставили документы. Описать парня не может и не может его вспомнить. Как поднялся с земли, не помнит. Помнит, что подъезжали сотрудники милиции, вместе с ними проехали по близлежащему району, с целью отыскания парней, но никого не нашли. Помнит, что оказался в отделении милиции, где написал заявление и давал объяснения. Сотрудники милиции посоветовали им обратиться в травмпункт. Утром на такси, на котором они приехали в баню, они поехали в травмпункт ЦГБ. На момент обращения в травмпункт у него имелась большая шишка на голове в области затылка. На подбородке была разорванная рана, ссадины и царапины на лице, локтях и по телу. В медицинские учреждения он не обращался, хотя дома находился с причиненными побоями целую неделю, сильно болела голова и челюсть. После избиения обнаружил, что у него похищен сотовый телефон «Нокиа №i», который приобрел за 14 000 рублей. Документов на телефон нет, так как приобрел его с рук. Свой бывший телефон «Моторола» стоимостью 11 000 рублей он обменял на новый Оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. Свидетель Тер-М1., пояснил в судебном заседании, что он работает охранником на автостоянке, расположенной по <адрес>, недалеко от которой расположены дома, номера которых он не знает. 26 ноября 2007г. в 08 часов 00 минут он с напарником Жезловым Виктором заступили на дежурные сутки. Во время дежурства он все время находился в сторожке, наблюдая за территорией стоянки по камерам видеонаблюдения, в помещении круглосуточно достаточно громко работает телевизор. Около 03 часов ночи его разбудил напарник и сказал ему, чтобы он сходил проверил территорию, все ли в порядке, так как он должен был стоять в ночь. Он вышел из сторожки, обошел территорию, которая огорожена, ворота закрываются на ночь на замок, ничего подозрительного не обнаружив, вернулся в сторожку, имеющую два наглухо закрытых окна с тройным стеклопакетом, железную дверь и лег спать. Утром к ним в сторожку пришел сотрудник милиции и сказал, что ночью недалеко от охраняемой ими стоянки стреляли в сотрудника ФСБ, и начал их опрашивать, видели ли они что-нибудь, слышали ли выстрелы или крики. Он сказал, что ничего не видел и не слышал. Его доставили в отделение милиции, где с него взяли письменное объяснение. Печатавшей его показания на компьютере девушке он также сказал, что ничего не слышал. Из показаний свидетеля Тер-М1., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на автостоянке, расположенной по <адрес> охранником с августа 2007г. по настоящее время. Работает сутки через двое. Автостоянка расположена напротив домов 34, 36 по <адрес>. 26.11.2007г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство. Около 00 часов 30 минут он находился в сторожке, услышал выстрелы со стороны пустыря, расположенного у домов <адрес> Он испугался, закрыл окно и дверь, так как опасался за свою жизнь, ведь он был уверен, что звучат выстрелы. Свидетель Тер-М1. после оглашения его показаний пояснил, что такие показания он не давал. Фразу «Я услышал выстрелы, испугался, закрыл окно и дверь» он не говорил. Сотрудники милиции угрожали ему, что если он не подпишет протокол допроса, то его отведут в камеру. Так как ранее его задерживали сотрудники милиции, он испугался и подписал протокол. С жалобой по поводу данных угроз в прокуратуру либо вышестоящий орган он не обращался. Считает, что услышать выстрелы с расстояния 200 метров из сторожки невозможно. Допрашивали ли его напарника по данному поводу, ему неизвестно. Свидетель Х. пояснил в судебном заседании, что осенью 2007г., точную дату не помнит, он находился на дежурстве на рынке «Кант» со своим напарником З1.. Ночью к ним в сторожку забежал испуганный парень, сказал, что его преследуют, также парень сказал, что его обыскивали, но ничего не взяли. Они со З1. вышли на улицу, парень остался в их сторожке. У ворот стояла автомашина серого цвета, из нее вышли два парня и один, который поздоровее, сказал, чтобы они отдали забежавшего к ним в сторожку парня. В это же время со стороны станции прибежали еще два парня, которые подошли к автомашине стали разговаривать с приехавшими на машине парнями. Он и З1. сказали парням, чтобы парни уезжали, иначе они вызовут милицию. Парни сели в автомашину и заехали за угол, они стояли на улице и наблюдали, затем автомашина заехала за мост и остановилась около «Китайской стены», думает, что ждали забежавшего к ним парня. З1. вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции, забрали от них парня. Машина, на которой приехали парни и требовали выдать забежавшего к ним в сторожку парня, также была задержана сотрудниками милиции. Были ли на потерпевшем телесные повреждения, он не заметил. Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает дежурным сторожем на рынке «Кант и К». Режим работы сутки через трое. Утром в 8 часов он заступает на сутки и меняется на следующее утро в 08 часов 00 минут. Ночью дежурят по 2 человека. Заступает на ночное дежурство дежурный из частной охраны в 18 часов 30 минут. В ночь на 12 ноября 2007 года он находился на дежурстве с напарником З1.. Около 24 часов они с Юрием находились в сторожке и разговаривали. Сторожка находится за забором, но калитка всегда открыта. На территории находится еще собака, но она была привязана возле других ворот. В первом часу ночи они услышали шум. Они с Юрием Николаевичем вышли на улицу. Возле двери увидели молодого парня, который сообщил, что возле автовокзала его ограбили и за ним гонятся. Они с Юрием вышли на улицу, а парня оставили в коридорчике сторожки. В это же время к воротам подъехала автомашина, из нее вышел парень и спросил: «Где он? Давайте его сюда! Он нам должен!». Из машины вышел другой парень, который молчал, ничего не говорил. Он не запомнил, в чем тот был одет. Когда они разговаривали, подошли еще два парня со стороны железной дороги. Эти парни подошли и стали разговаривать с парнями возле автомашины. Они сказали, чтобы они уезжали по-хорошему, иначе вызовут милицию. После этого ребята все сели в машину, поехали в сторону автовокзала и остановились на углу магазина «Палладиум». Немного постояв, поехали в сторону «Китайской стены» и там остановились. Потерпевшему парню сказали, чтобы не уходил, так как его ждали на автомашине. Они вызвали милицию, сообщили номер машины, так как успели записать номер. В настоящее время номер уже не помнит. Вскоре приехали сотрудники милиции, забрали у них парня – потерпевшего и задержали по ходу автомашину с парнями. Потерпевший парень рассказал им, что у него похитили перстень, хотели отобрать сотовый телефон, который завалился за подкладку куртки, он вырвался и убежал от них по рельсам. Оглашенные показания свидетель Х. полностью подтвердил, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. Свидетель В1. пояснила в судебном заседании, что знает Ворваштян А.И., как отца ребенка своей бывшей подруги Ф1., с которой она учится в институте на одном факультете. Также знает сына Ворваштян А.И. – Ворваштян А.А., она видела его ранее, но с ним не разговаривала. Со слов Ф1. ей известно, что у Ворваштян А.И. есть семья, хотя Ворваштян А.И. и признавал сына Ф1., как своего ребенка, но материально помогал недостаточно. Со слов Ф1. ей известно также о тяжелом характере Ворваштян А.И., что, поругавшись с Ф1., Ворваштян А.И. мог несколько месяцев не звонить и не приезжать к Ф1. При скандалах Ф1. и Ворваштян А.И. он никогда не присутствовала, только при мелких ссорах. Ф1. хотела устроить личную жизнь, но Ворваштян А.И. мешал этому. С Дерябиным она знакома некоторое время, знает, что он сотрудник ФСБ. В конце ноября 2007г., число точно не помнит, но помнит, что был праздник «День матери», вечером она позвонила Ф1., поздравила с «Днем матери», Ф1. была расстроена, сказала, что поругалась с Ворваштян А.И., она спросила, может ли она вместе с Д1. прийти в гости, Ф. пригласила их. По дороге они с Д1. заехали в магазин, купили продуктов, сладостей для ребенка. Около 23 часов они приехали к Ф1., проживающей по <адрес> на втором этаже. Ф1. рассказала им, что у нее появился молодой человек, с которым Ф1. намерена создать семью, но Ворваштян А.И. всячески препятствует этому. В это время Ф1. позвонил Ворваштян А.И., Ф1. попросила Д1. ответить на звонок, представиться другом Ф1. и сказать Ворваштян А.И., чтобы тот не звонил больше Ф1. Д1. разговаривал спокойно, не оскорбляя Ворваштян А.И., а Ворваштян А.И., как она отчетливо слышала, громко кричал на Д1.. Д1., скорее всего, сказал Ворваштян А.И., что сейчас находится у Ф1. Затем Д1. назначил встречу Ворваштян А.И. на следующий день, при этом назвав марку и гос. номер своей автомашины. Когда Д1. закончил разговор, она с Ф1. поняли, что Ворваштян А.И., зная марку и номер автомашины Д1., может подъехать к подъезду Ф1. и повредить автомашину Д1.. Через некоторое время Д1. с Ф1. вышли на улицу, чтобы переставить автомашину Д1., а она осталась в квартире Ф1. Она волновалась, что может произойти что-нибудь неприятное, поэтому прикрыла входную дверь, вышла на улицу и стояла около подъезда. Парковка, на которой Д1. оставил свою автомашину, находилась на достаточно близком расстоянии от подъезда Ф., примерно около 30 метров. На парковке стояли две автомашины: машина Д1. и машина (небольшой микроавтобус), на которой приехал Ворваштян А.И. с сыном. Других автомашин на парковке не было. Парковка освещалась от центральной дороги и от пристроенного к дому магазина. Освещение хорошее, осадков не было. На улице стоял Д1., Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. (она легко узнала их, разглядела их лица) наносили побои Дерябину: Ворваштян А.И. – битой темного цвета, Ворваштян А.А. – руками. Д1. закрывал лицо руками, поэтому удары приходились по рукам: сверху бил битой Ворваштян А.И., куда приходились удары руками Ворваштян А.А., не помнит. Она слышала какие-то фразы, но ничего не разобрала. Криков о помощи не было. Ф1. находилась в автомашине Д1.. После нанесенных ударов Д1. упал на колени. Ф1. выскочила из машины и закричала: «Вы не знаете, кого бьете!». В это время Ворваштян А.А. подбежал к микроавтобусу, на котором они приехали, а когда вышел, то у него в руках был пистолет и произвел два выстрела в Д1.. Звук выстрелов она услышала отчетливо. Испугавшись, она побежала в квартиру Ф1. Через несколько минут в квартиру забежала Ф. и сказала, что в Д1. стреляли, не помнит, говорила ли Ф., кто именно стрелял. Ф. схватила вату, перекись водорода. «Скорую помощь» они не вызывали, так как Ф. сказала, что Д1. кому-то позвонил и сообщил, что с ним произошло. После чего Ф. побежала на улицу. Через какое-то время Ф. вернулась и сказала, что подъехал товарищ Д1. и повез Д1. в больницу, так как у Д1. прострелена грудь, текла кровь, и когда забирали Д1., Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. уже не было. Через некоторое время к Ф. пришли сослуживцы Д1., сказали, что Д1. отвезли в больницу, а затем расспрашивали ее и Ф., что произошло. Ф. отказалась рассказать о произошедшем, а она согласилась и все рассказала. После чего сотрудники ФСБ ушли. Ф. сказала, что звонил Ворваштян А.И. и назначил встречу, Ф. собралась и ушла, а она легла спать. Ф. пришла под утро, но было еще темно, и легла спать. О произошедшем она с Ф. больше не разговаривала, они перестали общаться. Она приезжала в больницу к Д1., тот ей подтвердил, что его избивали Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А., подробно о произошедшем не разговаривали. Из показаний свидетеля В1., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с Д. находится в дружеских отношениях. Знакома с ним давно. Ф1. является ее давней школьной подругой, дружит с ней давно. Так как проживают с ней в одном районе, то часто видятся, гуляют вместе с детьми, отмечают дни рождения детей и т. д. Кроме того, являются близкими подругами. У Ольги нет родителей, она одна воспитывает сына - 7 лет. Ольга делится с ней своими проблемами, радостями, личными переживаниями. 25 ноября 2007 года она позвонила своему знакомому Д1. Олегу с просьбой встретиться, чтобы решить свои личные проблемы. Встретились на улице возле дома, поговорили. Затем предложила пойти в гости Ф. Ольги, так как было воскресенье «День матери», а Ольга находилась дома одна с сыном. Позвонила Ф. домой, та была не против. С Дерябиным зашли в магазин, купили торт к чаю, еще что-то сладкое ребенку и пошли в гости. Время было вечернее, около 22 часов. Со слов Ольги знала, что отец ее ребенка Ворваштян Арут. За 7 лет неоднократно его видела. Первое впечатление Ворваштян Арут производит как порядочный, галантный человек. Всегда вежливый. Никогда не скажет грубого слова, но знает его с другой стороны. Ольга рассказывала, что он первое время после рождения ребенка помогал ей материально, иногда приезжал к ней, но никогда не жил. У Ворваштян своя семья, и он сказал Ольге, что из семьи не уйдет, но в то же время не давал ей устроить свою личную жизнь. Помнит, что у Ольги был молодой человек с серьезными намерениями, и когда Ворваштян Арут узнал, что у Ольги появился парень, то начал угрожать ему физической расправой. С парнем серьезно разговаривали, Ворваштян требовал от него деньги, которые ранее давал Ольге. Таким образом, не дал Ольге устроить свою личную жизнь с этим парнем. Ворваштян запрещал встречаться Ольге с мужчинами, при этом сказал, что не даст ей встречаться с мужчиной, пока сам не убедится, что ее мужчина достойнее его, и Ф. действительно боялась его. Кроме того, Ф. часто ругалась с Ворваштян Арутом, иногда он не приезжал к ней по 4-6 месяцев, так как находились в ссоре. Но затем связь снова возобновлялась. В последнее время Ольга вновь встретила молодого человека, и сказала об этом Аруту Ворваштян, но тот не поверил ей. Когда они пришли с Д1. Олегом в гости к Ольге, то по дороге она рассказала Ольгины проблемы, о том, что Ворваштян уже «достал» Ольгу, не дает ей устроить свою личную жизнь. Когда сидели за столом и разговаривали, Ольга тоже начала разговор с Олегом, о том, что надо что-то придумать, что бы Арут Ворваштян оставил ее в покое, а так как друг Ольги был в <адрес>, то Д1. Олег предложил помочь Ольге, подыграть ей и выступить в роли ее мужчины. Точно не помнит, кто первый позвонил по телефону, но ей кажется, первый позвонил Ворваштян, и так как Ольга накануне с ним поссорилась, ответила ему грубо, чтобы больше не звонил ей. Вскоре вновь позвонил Ворваштян на сотовый телефон и трубку взял уже Д1. Олег. Олег сказал, чтобы больше сюда не звонил, оставил Ольгу в покое, и что у них якобы своя жизнь. Она слышала, как в трубку Ворваштян очень сильно кричал, разговаривал агрессивно и громко. Слышала только голос и не помнит конкретные фразы. Олег Д1., разговаривал спокойно, говорил кратко и положил трубку. После этого Ворваштян вновь стал перезванивать. Олег разговаривал с Ворваштян спокойно, говорил, зачем разговаривать по телефону, когда можно встретиться на нейтральной территории, например, завтра и поговорить, назвал марку и номер своей автомашины. Она не слышала, чтобы Д1. оскорблял Ворваштян Арута, в основном в трубку кричал Арут. Когда Д1. положил трубку, Ольга забеспокоились, так как, зная взрывной и вспыльчивый характер Ворваштян, то предположили, что он сразу же приедет, при этом, зная номер автомашины, которая стояла у подъезда, то он мог запросто повредить автомашину, если бы они не открыли дверь квартиры. (Не зря же у Ворваштян оказалась в руках бита, а у сына пистолет, т.е. серьезно подготовились к встрече). Предложила переставить машину Деребина Олега и хотела сама с ним поехать, но Ольга сказала, чтобы она оставалась дома. Ольга сразу же оделась и вышла с Д1.. После звонка прошло около 3 минут. Оставшись в квартире у Ольги, сильно переживала, сын Ольги уже спал, поэтому она оделась и вышла на крыльцо. Увидела, как автомашина Олега Д1. выезжает от дома и остановилась на площадке, расположенной рядом с магазином. К машине Олега подъехал микроавтобус Ворваштян (его автомашину она тоже знала, так как Ольга ей показывала). Видела, как оба мужчины вышли из своих автомашин. Ворваштян Арут в руках держал биту и сразу же стал наносить удары по телу Д1.. В это же время видела, как из микроавтобуса вышел мужчина, по его силуэту, поняла, что это сын Ворваштян Арута - Артур, так как они оба похожи друг на друга. Артур, подбежав к Д1., тоже стал наносить удары кулаками и ногами по телу Д1.. Д1. защищался. В это время услышала два хлопка, характерных звукам выстрела. Также видела силуэт Ольги Ф.. Та находилась рядом с мужчинами, что-то кричала, но слов не слышала. Услышав выстрелы, испугалась и забежала в квартиру. Через минуты 2-3 в квартиру прибежала Ольга, начала искать перекись, бинт и при этом сказала, что Артур Ворваштян стрелял в Олега. Взяв бинт и медикаменты, Ольга опять выбежала на улицу, а она осталась в квартире, так как квартира была открыта, и в ней находился спящий ребенок. Вскоре минут через 10 Ольга вновь пришла и сообщила, что Олега увезли мужчины, которые ей не представились. В это же время Ольге позвонил Арут Ворваштян, поговорив с ним по телефону, Ворваштян назначил встречу на «Бетонке» через 15 минут. Ей позвонил Олег и сказал, что с ним все нормально, успокоил ее, что жив и сообщил, что к ним подъедут сотрудники. Вскоре пришли двое мужчин, представлялись. Ольга только твердила «что они натворили! что они наделали!» Мужчины спросили Ольгу, что произошло, кто стрелял. Но Ольга ответила, что ничего говорить не будет. Мужчины ушли. Ольга оделась и ушла на встречу с Ворваштян Арутом, вернулась глубокой ночью. Ольга приняла сторону Ворваштян Арута. Оглашенные показания свидетель В1. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью произошедшего, добавив, что следователь о пистолете у нее ничего не спрашивала. Свидетель Т1. пояснила в судебном заседании, что 04 августа 2007 года она познакомилась с Артемом и Василием, с ними поехала в баню №, расположенную по <адрес>. В сауне пробыли несколько часов, парились, выпивали. Когда время закончилось, все вместе вышли на улицу, на территории находилось много машин, они стали вызывать такси. Артем и Василий находились в сильном алкогольном опьянении. Она увидела своего знакомого Баху, который был таксистом, подошла к нему и попросила их довезти, но он отказался, поскольку приехал по вызову и ждал клиентов. Один из парней, с которыми она была в бане, подошел к ней и сказал, чтобы она не разговаривала с нерусскими. Тогда она отошла в сторону и продолжила вызывать такси. Через некоторое время она повернулась и увидела, что Артем и Василий с кем-то дерутся. Она поняла, что Артем у какого-то нерусского мужчины хотел сорвать золотой браслет, из-за этого началась драка. Ворваштян А.А. в драке не участвовал. Она не стала подходить к ним и попросила Баху довезти ее хотя бы до магазина «Весенний», он согласился, она уехала. На следующий день Артем и Василий позвонили ей, спрашивали у нее, не знает ли она тех, с кем они дрались, так как у них забрали какие-то личные вещи. Во время производства предварительного расследования она давала такие же показания, но впоследствии сотрудники милиции забрали ее мужа и дали понять, что ей нужно изменить показания. Когда она приехала в отделение милиции, сотрудники милиции разговаривали с ней очень грубо, один оперативник ударил ее книгой по голове, пояснив, что нужно дать показания о том, что драка произошла по вине Ворваштян Артура, иначе ее поместят в спец. приемник, так как у нее нет регистрации в <адрес>. Она подписала протокол, не читая, так как была напугана. Из показаний свидетеля Т1., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 августа 2007 года находилась дома, когда на сотовый телефон позвонил знакомый мужчина, по имени Ариф. Ариф, является хозяином кафе «У Арифа», расположенного на «Южном» рынке. Ариф сказал, что у него в кафе находятся два парня, которые хотят отдохнуть с двумя девушками. Она ответила, что одна, тогда Ариф передал трубку одному из парней. Парень представился Артемом, спросил, нет ли у нее еще подружки. Она ответила, что одна, после чего договорились встретиться, и назвала свой адрес. Через минут 10-15 пять парни приехали на такси. Она вышла к ним, договорились о цене, села к ним в машину и поехали. Вначале парни хотели поехать в баню, расположенную на «Моручилище», но она их попросила поехать в баню на <адрес>, так как во-первых там дешевле, а во-вторых не хотела быть в бане, расположенной рядом с домом. Вначале такси остановилось возле магазина «Колизей», куда ребята пошли за продуктами. Приехав в баню, ребята расплатились с таксистом, заказали номер на 2 часа. В сауне выпили 1 литр водки на 3-их. Она была с парнем по имени Артем, а как звали второго парня, не помнит. Через два часа оделись и вышли из бани. В бане не смогли вызвать такси, поэтому собирались позвонить на улице. Точно не помнит, кто из них первым вышел на улицу. Помнит, только, что когда вышла из бани, то увидела знакомого водителя по имени Баха, который стоял возле своей автомашины «Т-Виста» черного цвета и курил, регистрационный номер автомашины не помнит. Она сразу подошла к Бахе и попросила его довезти их, но Баха ответил, что уже ждет клиента. Возле сауны еще находились два или три микроавтобуса. Она заметила, что возле одного из микроавтобусов стоял молодой парень по имени Артур (Ворваштян А.А.) со своей компанией. Всего в компании было около 4-5 человек. Все ребята были ей не знакомые, описать их затрудняется. Ворваштян А.А. знала с прошлого лета, т.е. с 2006 года. Знает его, так как он постоянно находился возле бани № по <адрес>. Всегда возле него компания. Ворваштян А.А. высокого роста, около 180- 185см, полного телосложения, волосы черного цвета, коротко стриженный, глаза карие. Знает его с отрицательной стороны, со слов знакомых. Он лично ей ничего плохого не сделал, но знает со слов знакомых, что он никогда не работал, занимался тем, что забирал то телефоны, то деньги, обижал девушек, часто был замечен в драках. Она с ним никогда не общалась, просто знала визуально, что человек он был нехороший. Когда стояла разговаривала с Бахой, то к ним подошел Артем и второй парень, с которыми она была в сауне, и спросил, зачем она разговаривает с «чуркой». Она объяснила, что это ее знакомый и просит его отвезти их домой. Она звонила в таксомоторную компанию, но сказали, что свободных машин нет. Как все произошло, уже не помнит, но помнит, что к ребятам подходил Ворваштян А.А., а когда она оглянулась, то увидела драку. Помнит, что было много человек. Ворваштян А.А. со своими друзьями били Артема и второго парня. Потом друг Артема вырвался и убежал в сторону гаражей. Видела, что Ворваштян бил Артема, который лежал на земле. Она отошла в другую сторону, так как испугалась и вызывала такси. Баха в драку не вмешивался. Драка длилась не долго, всего 10-15 минут, все произошло очень быстро. Ворваштян А.А. бил Артема, удары наносил руками и ногами и не давал ему подняться с земли. Периодически друзья Ворваштян А.А. тоже наносили удары руками и ногами, но в основном бил Ворваштян А.А. Какое количество ударов нанес Ворваштян А.А. и его друзья, сказать не может, так как не считала. В это время к Бахе вышла клиентка и она попросилась с ним уехать, Баха согласился, довез ее до магазина «Весенний». Больше ничего не помнит. Не видела момента, когда Ворваштян А.А. забирал телефоны и какие-то другие вещи у пострадавших. Однако, на следующий день ей позвонил Артем и сказал, что у них забрали деньги и телефоны, и спрашивал, ее, почему на них напали и где их можно найти. Она сказала, что Ворваштян А.А. со своими друзьями часто находится возле бани № по <адрес>, и не удивилась, что тот забрал у них телефоны и деньги, так как уже была наслышана о Ворваштян А.А. и его поступках. В 1 ГОВД ей показали фотоучеты, где по фотографии она опознала парня, которого знала по имени Артур (Ворваштян) и от сотрудников милиции узнала, что фамилия его Ворваштян А.А. После оглашения показаний свидетель Т1. пояснила, что такие показания она не давала, а подписала показания, не читая, думала, что следователь ее показания изложила правильно. По поводу оказания давления на нее со стороны сотрудников милиции она обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>, из ответа следует, что никаких нарушений не выявлено. Опознание с ее участием не поводилось. Свидетель Ф1.. пояснила в судебном заседании, что Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. знает. С Ворваштян А.И. она знакома около 10 лет, ранее состояла с ним в близких отношениях, у них совместный ребенок, но отцом он не указан, совместно с ним никогда не проживала. 25 ноября 2007 года она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Около 20-21 часа ей позвонил Ворваштян А.И. и поздравил с днем матери. Когда он подъехал к ее дому, она вышла к нему, они сидели в машине разговаривали. Между ними произошла ссора. Уже дома она позвонила Ворваштян А.И., трубку взяла молодая девушка и попросила, чтобы она больше Ворваштян А.И. не звонила. Она была очень расстроена. В это время ей позвонила ее подруга В1., которая спросила разрешения заехать к ней в гости со своим знакомым Д1.. Когда они приехали, были уже выпившие, привезли с собой спиртное. Все вместе сидели, выпивали. Она рассказала В1. о произошедшей ссоре с Ворваштян А.И. В1. предложила представить Д1. ее молодым человеком, чтобы Ворваштян А.И. больше ее не беспокоил. Она отказалась, но В1. набрала домашний телефон Ворваштян А.И., жена Ворваштян А.И. сказала, что супруга нет дома. Позже Ворваштян А.И. сам перезвонил ей, трубку взял Д1., Ворваштян А.И. подумал, что ошибся и положил трубку. Ворваштян А.И. перезвонил, трубку снова взял Д1. и сказал Ворваштян А.И., чтобы тот больше не звонил Ф.. Ворваштян А.И. попросил передать трубку Ф., между Д1. и Ворваштян А.И. начались взаимные оскорбления. В ходе разговора Д1. предложил Ворваштян А.И. встретиться на следующий день, на что Ворваштян А.И. сказал, что незачем откладывать встречу, Д1. назвал марку и номер своей автомашины. После этого Д1. стал звонить своему знакомому, разговор она не слышала. В этот момент В1. находилась в спальне, телефонный разговор не слышала. Она сказала Д1., что машину лучше убрать на стоянку, поскольку знала, что Ворваштян может подъехать и будут неприятности. Она с Д1. спустились вниз, сели в машину и поехали в сторону автостоянки возле 1 ГОМ. Проезжая мимо домов <адрес>, она увидела машину Ворваштян А.И. и сказала об этом Д1., тот остановил машину. Д1. и Ворваштян А.И. вышли из машин. Ворваштян А.И. спросил Д1., он ли его оскорблял, Д1. ответил утвердительно. Ворваштян А.И. ударил Д1. кулаком в плечо. Они стали толкать друг друга, была взаимная потасовка, Ворваштян А.И. каких-либо предметов не применял. Где находился в этот момент Ворваштян А.А., она не видела. Она вышла из машины и подошла к Д1. и Ворваштян А.И., взяла Ворваштян А.И. за ворот одежды и стала объясняться с Ворваштян А.И., чтобы тот не подумал, что у нее отношения с Д1.. Ворваштян А.А. все время находился возле машины. Она и Ворваштян А.И. отошли в сторону, она отвлекала Ворваштян А.И. Она увидела, что Д1., держа руки в карманах, стал подходить к ним, и Ворваштян А.И. крикнул ему, чтобы тот не подходил к ним. Затем она услышала хлопок, чуть позже еще один. Она поняла, что Ворваштян А.А. стрелял в Д1., пистолета она не видела, так как местность, где произошел конфликт, не освещена. Ворваштян А.И. крикнул на Ворваштян А.А., затащил его в машину и они уехали. Она побежала домой, рассказала о произошедшем В1.. Д1. оставался на улице, состояние его было в норме, у него была кровоточащая рана на груди, она оказала Д1. первую помощь. Чуть позже приехали друзья Д1., они вместе уехали. Она пошла домой. Позже позвонил Ворваштян А.И. и поинтересовался, как дела, она сказала, что Д1. отвезли в больницу, Ворваштян А.И. собирался ехать в больницу. Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что подробности произошедшего не помнит. В 2007 году он работал таксистом. Вечером 05.08.2007г. он повез К. и Т. в сауну, в какую именно, не помнит. С Васей договорился, что через 2 часа тот ему позвонит, чтобы он их забрал. В назначенное время он подъехал к сауне, К. и Т. не было. Не помнит, были ли у сауны какие-то автомобили. Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает таксистом в компании «Пятерочки». 5 августа 2007 года в 00 час. 45 минут обслуживал по заявке знакомых: К. и Т. Ребята были слегка выпившие, так как пили пиво. Вначале поехали на рынок «Южный» к шашлычнику Арифу, который дал ребятам номер телефон «девушки по вызову». Забрав девушку из адреса, отвез всех в баню № по <адрес>. Через два часа позвонил диспетчер и сказал забрать ребят из бани. Подъехав к бане, встал напротив выхода и заметил, что на противоположной стороне дороги стоит автомашина «Галант» или «Спринтер». Минут через пять подъехал микроавтобус «Делика» и осветил его фарами, остановился напротив его. Из его поведения он понял, что занял его место, якобы, он там постоянно стоит. Выключив фары, водитель микроавтобуса вышел и направился к водителю автомашины «Спринтер». Оба водителя стали разговаривать. Водитель из автомашины не выходил, а открыл окно, он обратил внимание, что на переднем сидении сидела девушка. Ему показалось, что водитель автомашины был кавказской национальности. Помнит смутно, так как автомашина находилась сбоку. Подождал минут 10-15, ребята из бани не выходили. Диспетчер не могла дозвониться до К., поэтому отправила его на другую заявку. Выполнив заявку, минут через 30 вновь подъехал к бане №. Возле бани никого не было. Зашел в баню, ему охранник сообщил, что произошла драка, что он вызвал милицию и пострадавших ребят отвезли в милицию. Приехав в 1 ГОВД, увидел К. и Т., которые писали заявление. К. возмущался, что его избили ни за что, забрали сотовый телефон, деньги и документы. Т. был сильнее избит, чем К., и у того отобрали сотовый телефон, деньги, карточки, а документы на автомашину, он якобы успел выхватить. После этого он отвез ребят в травмпункт. По дороге еще раз заехали в баню, искали документы. Работник бани сказал им, что «Делика» и «Спринтер» постоянно поставляют «девочек» в баню, якобы, являются сутенерами. Работник бани мужчина лет 50, возможно, работает кочегаром или плотником, просто рассказал, что эти ребята не первые, что такие случаи уже были, и что у них уже все отработано, что не первый раз забирают мобильные телефоны. Оглашенные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме. Свидетель З1. пояснил в судебном заседании, что в 2007г. он работал сотрудником частного охранного агентства, охранял рынок «Кант и К» в <адрес>. 12.11.2007г. он находился на работе совместно Х. Около 24 часов к ним в сторожку прибежал молодой человек, попросил вызвать милицию, рассказал, что у него похитили кольцо и студенческий билет в районе автовокзала, парни за ним гонятся. Они впустили его на территорию, закрыв ворота. Территория хорошо освещена. Подъехала легковая автомашина темного цвета, затем прибежали еще двое. Водитель автомобиля сказал, что молодой человек, за которым они ехали, должен им денег. Остальных парней он не рассматривал. Его напарник стоял в дверях, чтобы, в случае необходимости, вызвать сотрудников милиции, он парням посоветовал уехать. Все парни находились на расстоянии 20-30 метров от них. Затем они позвонили в УВД г. Находка, а молодой человек, находившийся у них, позвонил своему отцу, которому рассказал, что он возвращался от своей девушки, которая знакома с водителем автомашины, он также с ним знаком; к нему подъехали ребята, которых он не знает, попросили его показать печатку, он показал, они ее забрали, забрали студенческий билет, потом увидели упавший за подкладку телефон, стали его требовать, проверили карманы, он вырвался и побежал в сторону ТЦ «Кант и К» по <адрес> через ж/д полотно. Свидетель П.. пояснила в судебном заседании, что 04.08.2007г. в вечернее время она находилась в гостях у семьи Ворваштян на дне рождения В.. Ворваштян А.А. весь вечер находился дома, никуда не выходил, к нему также никто не приходил, а около 24 часов Ворваштян А.А. лег спать. Она ушла от Ворваштян около 05 часов 05.08.2007г. Свидетель М2. пояснила в судебном заседании, что она является одноклассницей Ворваштян А.И., которого знает с детства. Он очень рано остался без родителей, с 15 лет пошел работать, учился в вечерней школе, чтобы воспитывать своих двоих сестер. Охарактеризовать Ворваштян А.И. может только с положительной стороны. 04.08.2007г. она отмечала день рождения В. дома у семьи Ворваштян. Ворваштян А.А. весь вечер находился дома, никуда не отлучался, около 24 часов ушел в свою комнату спать, она в этом уверена, поскольку входная дверь в квартире Ворваштян расположена напротив зала, где стоял накрытый стол. Ворваштян А.И. отвез ее домой уже под утро. Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает командиром взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД г. Находка. В ночь на 12 ноября 2007 года находился на дежурстве в составе автопатруля № со своим напарником М.. В первом часу ночи по рации было передано сообщение, о том, что возле автовокзала произошел грабеж, что пострадавший находится в охране рынка «Кант и К», а трое подозреваемых скрылись на автомашине универсал серебристого цвета «Тойота-Спринтер» регистрационный №, серию уже не помнит. В это время они на автомашине двигались со стороны улицы <адрес>. Минут через пять после переданной ориентировки они увидели, что им на встречу, возле «Китайской стены» в районе <адрес> движется автомашина с регистрационным номером 441. Машина ехала медленно, поэтому они перекрыли движение автомашины. Включили «мигалки» и остановили автомашину. В автомашине находились трое молодых парней. Проверили документы у водителя, им оказался Ворваштян Артур Арутович, 1988 года рождения. Остальных ребят проверили по базе данных. После чего всех доставили в 1 ГОВД. В задержанную автомашину сел М., а он поехал на служебной автомашине вслед за задержанными. Из показаний свидетеля С.., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в бане №, расположенной по <адрес> охранником - стажером с июля 2007 года по 12 января 2008 года. Ворваштян А.А. знает визуально, так как тот часто находился возле бани. Знает его по случаю, который произошел в бане, а именно когда Ворваштян Артура забирали сотрудники милиции, он забежал в баню и прятался в номере, наделал много шума. После этого случая администрация запретила его пускать в баню. Из заявления от 13.11.2007 года следует, что П2. просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащее ему имущество: серебряное кольцо, студенческий билет. Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2007 года следует, что осмотрен участок местности на территории автовокзала по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. Из заявления от 26.11.2007 года следует, что Д1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ избили его, причинив телесные повреждения, и применили в отношении него оружие, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного ранения. Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2007 года следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к торцам зданий <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2007 года следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят пистолет «Стражник» и две гильзы. Из справки ЦГБ <адрес> от 26.11.2007 года следует, что Д1. поступил в отделение грудной хирургии 26.11.2007 года в 03 часа 40 минут с диагнозом: множественные (два) огнестрельные ранения передней грудной стенки (непроникающие). Из протокола предъявления лица для опознания от 11.02.2008 года следует, что Д1. уверенно опознал Ворваштян А.А., как парня, который с 25.11.2007 года на 26.11.2007 года избил его и причинил огнестрельные ранения. Из справки ЦГБ <адрес> № от 14.01.2008 года следует, что затраты на лечение Д1. за время пребывания в стационаре с 26.11.2007 года по 06.12.2007 года составили 8579 рублей 60 копеек. Из заключения эксперта № от 18 января 2008 года следует, что на момент поступление в лечебное учреждение 26.11.2007г. у гр. Д1., 1967 года рождения, имелись телесные повреждения в виде: а - непроникающих огнестрельных пулевых ранений передней грудной стенки; б - ссадины в области левого предплечья, кровоподтека в области левого плеча, переходящего на левую лопаточную область. Телесные повреждения, указанные в пункте (1)а, являются не опасными в момент причинения (жизненно-важные органы не пострадали) и при обычном течении влекут за собой кратковременно расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, исходом которых является выздоровление. Телесные повреждения, указанные в пункте (1)б, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому не расцениваются как вред здоровью. Из заключения эксперта № от 14 января 2008 года следует, что пистолет «МР - 461» является стандартным комплексом самообороны «Стражник», отечественного производства, калибра 18мм, к огнестрельному оружию не относится. Представленные гильзы являются частью патронов «18х45», отечественного производства, которые используются при стрельбе из таких комплексов самообороны как «Оса» и «Стражник», боеприпасами не являются. Из заявления от 05.08.2007 года следует, что Т. просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia 95i», деньги в сумме 900 – 1000 рублей, кошелек, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Из заявления от 05.08.2007 года следует, что К. просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество и документы, причинив значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей. Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2007 года следует, что осмотрена территория возле бани № по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. Из заключения эксперта № от 10.10.2007г. следует, что у Т. на момент обращения в лечебное учреждение 5.08.07г. имелись: «ссадины подбородка, обоих локтевых суставов». Определить достоверно характер повреждения, механизм образования, давность и степень тяжести вреда, причиненного данным повреждением, не представляется возможным, так как в представленной медицинской справке нет сведений о морфологических особенностях данных повреждений (корочки, размер, и т.п.), хотя не исключается возможность причинения последних в результате касательного воздействия тупых твердых предметов, относительно травмируемых частей тела. Ссадины сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Из заключения эксперта № от 10.10.2007г. следует, что у К. на момент обращения в лечебное учреждение 5.08.07г. имелись: «ушибленная рана верхней губы». Определить достоверно характер повреждения, механизм образования, давность и степень тяжести вреда, причиненного данным повреждением не представляется возможным, так как в представленной медицинской справке нет сведений о морфологических особенностях данного повреждения (края, концы, размер, и т.п.), а также нет сведений о проведении хирургической обработки раны (ее ушивании). Диагноз: «ушиб шейного отдела позвоночника» какими-либо объективными данными не подтвержден, поэтому судебно- медицинской оценке не подвергался. Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 22.02.2008 года следует, что К. уверенно опознал по фотографии № Ворваштян А.А., как парня, который избил его и похитил принадлежащее ему имущество, деньги и документы. Из справки ФГОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» следует, что П2. 1986 года рождения является учащимся Находкинского филиала ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз», и ему выдавался студенческий билет №, по которому учащемуся предоставляется право на льготный проезд в железнодорожном транспорте. Из справки травмпункта ЦГБ следует, что 5 августа 2007 года К. обращался в травмпункт с диагнозом: ушиб шейного отдела позвоночника, ушибленная рана верхней губы. Из справки травмпункта городской больницы следует, что 5 августа 2007 года Т. обращался в травмпункт с диагнозом: ушиб легких тканей лица, ссадины подбородка, обоих локтевых суставов, ушиб височной части головы; Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.02.2008 года следует, что осмотрены: пистолет, две гильзы. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой. Суд критически относится: к показаниям подсудимых Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. о том, что 26.11.2007г. хулиганских действий в отношении Д1. они не совершали, о совершении хулиганских действий 26.11.2007г. заранее друг с другом не договаривались; обвинение их в совершении преступления – это фальсификация со стороны конкурентов Ворваштян А.И. по бизнесу; Ворваштян А.А. применил в отношении Д1. травматический пистолет, защищая своего отца; с места, где находилась свидетель В1., невозможно было увидеть происходящее на пустыре; расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, к показаниям свидетеля Тер-М1., данным им в судебном заседании о том, что 26.11.2007г. выстрелов он не слышал, к показаниям свидетеля Ф. о том, что между Д1. и Ворваштян А.И. была взаимная потасовка, Ворваштян А.И. каких-либо предметов не применял, где находился в этот момент Ворваштян А.А., она не видела, затем она увела Ворваштян А.И. в сторону, они разговаривали, в этот момент она увидела, что Д1., держа руки в карманах, стал подходить к ним, и Ворваштян А.И. крикнул ему, чтобы тот не подходил, затем она услышала хлопок, чуть позже еще один; расценивает их как желание помочь подсудимым Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. избежать уголовной ответственности, поскольку как следует из показаний подсудимого Ворваштян А.И. он некоторое время совместно проживал с Фалеевой; также не принимает во внимание довод защиты о том, что местность, на которой происходил конфликт, не является общественным местом; поводом к ссоре и конфликту между подсудимым Ворваштян А.И. и Д1. явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего Ворваштян А.И.; поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Ворваштян А.А., данными им в судебном заседании о том, что он не менее двух раз толкнул имевшейся в машине его отца алюминиевой битой Д1. с целью испугать потерпевшего, применил не менее двух раз в отношении Д1. травматический пистолет; показаниями потерпевшего Д1. о том, что Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. одновременно наносили ему удары с двух сторон: Ворваштян А.А., находясь справа от него, наносил удары ногами и руками, а Ворваштян А.И., находясь слева - битой по голове и в левое плечо, все длилось примерно 10 минут, его сбили с ног, он пытался подняться, когда в него выстрелил Ворваштян А.А., он попытался встать, но прозвучал второй выстрел и не смог больше подняться; показаниями свидетеля В1. о том, что на хорошо освещенной местности около жилых домов Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. одновременно наносили побои Дерябину: Ворваштян А.И. – битой, Ворваштян А.А. – руками и ногами, после нанесенных ударов Д1. упал на колени, в это время Ворваштян А.А. произвел два выстрела в Д1., звук выстрелов она услышала отчетливо; показаниями свидетеля Тер-М1., данными в ходе предварительного расследования, о том, что 26.11.2007г. около 00 часов 30 минут, находясь в сторожке на <адрес>, он услышал выстрелы со стороны пустыря, расположенного у домов <адрес>. Показания данных потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. В судебном заседании также не установлен факт угроз и применения насилия в отношении подсудимых Ворваштян А.А. и Ворваштян А.И. со стороны правоохранительных органов, а также оказания давления на потерпевшего К., свидетеля Т1.. Таким образом, в действиях Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. содержится состав хулиганства, поскольку Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. умышленно применяли в отношении ранее им не знакомого Д1. предметы, используемые ими в качестве оружия, для физического и психического воздействия на потерпевшего, в чем выражается грубое нарушение общественного порядка; Ворваштян А.А. достоверно не было известно, что потерпевший намерен применить в отношении его отца либо его самого оружие; согласованность действий подсудимых Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А., наличие в машине у Ворваштян А.И. алюминиевой биты, у Ворваштян А.А. - травматического пистолета свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, что свидетельствует об их явном неуважении к обществу; согласно показаниям потерпевшего Д1., свидетелей Ф. и В1. ссору между Ворваштян А.И. и потерпевшим спровоцировал подсудимый Ворваштян А.И. после того, как Д1. отказался передать телефон Фалеевой; драки между потерпевшим и подсудимыми Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. не было, поскольку согласно показаниям подсудимого Ворваштян А.И., данным им в ходе предварительного расследования, он первым нанес удар потерпевшему правой рукой в голову; согласно показаниям потерпевшего Д1. и свидетеля Викуловой: Ворваштян А.И. и Ворваштян А.А. одновременно наносили Д1. удары с двух сторон, Ворваштян А.А. справа - ногами и руками, а Ворваштян А.И. слева - битой по голове и в левое плечо, Д1. закрывал лицо руками, а также согласно показаниям свидетеля Ф. Ворваштян А.И. первым ударил Д1. кулаком в плечо. Исходя из смысла ст. 213 УК РФ публичность может проявляться в совершении хулиганских действий в присутствии людей либо в их отсутствие, но при условии грубого нарушения общепринятых стандартов общения между людьми; общественный порядок может быть нарушен не только в общественных местах, но и в иных, поэтому местом совершения хулиганства могут быть как общественные места, так и малолюдные или безлюдные места. Суд также критически относится: к показаниям подсудимого Ворваштян А.А. о том, что он не причастен к хищению имущества К. и Т. 05.08.2007г. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное; к показаниям свидетелей М2., П., о том, что в ночь с 04.08.2007г. на 05.08.2007г. Ворваштян А.А. находился дома; к показаниям потерпевшего К., данным им в судебном заседании, о том, что избивавший его мужчина разговаривал с кавказским акцентом, а также, что подсудимого Ворваштян А.А. он не опознавал, как лицо, похитившее его имущество с применением насилия; к показаниям свидетеля Т1., данным ею в судебном заседании, о том, что Т. и К. подрались с какими-то парнями по причине того, что Т. у какого-то нерусского мужчины хотел сорвать золотой браслет, из-за этого началась драка, Ворваштян А.А. в драке не участвовал; расценивает их как желание помочь подсудимому Ворваштян А.А. избежать уголовной ответственности; также не принимает во внимание довод защиты о том, что доказательств причастности Ворваштян А.А. к совершению вышеуказанного преступления не имеется, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что 05.08.2007г. возле бани на <адрес> его избивал мужчина высокого роста около 180-185см., плотного телосложения, не славянской внешности, волосы черного цвета, глаза большие, а два худощавых молодых человека избивали руками и ногами поспешившего ему на помощь Т., который падал от их ударов; высокий крепкий парень нанес ему удар в голову кулаком, видел, что из его карманов стоящий над ним мужчина, который его избивал, достал его имущество, а после этого позвал двоих молодых людей, которые избивали Т., все сели в микроавтобус и уехали; показаниями потерпевшего Т., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что высокий парень кулаком нанес удар К. в область лица, а он получил сильный удар по голове, упал на асфальт, потерял сознание и больше ничего не помнит. Помнит, что, находясь на земле, увидел парня, который выкидывает что-то из его кошелька; показаниями свидетеля Т1., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ранее ей знакомый Ворваштян А.А. со своими друзьями избивали руками и ногами Т. и К., затем Ворваштян А.А. бил лежащего на земле Т., драка длилась 10-15 минут, а также протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.02.2008 года, из которого следует, что К. уверенно опознал по фотографии № Ворваштян А.А., как парня, который избил его и похитил принадлежащее ему имущество, деньги и документы, что согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Действия Ворваштян А.А. и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность на совершение преступления между ними состоялась. Суд критически относится к показаниям подсудимых Дидковского Е.А. и Федотенко Е.А. о том, что предварительной договоренности между ними на совершение хищения имущества П2. с применением насилия у них не было, П2. сам передал кольцо и студенческий билет Дидковскому, чтобы тот рассмотрел, Федотенко подошел к Дидковскому и П2., когда в руках у Дидковского уже находились кольцо и студенческий билет; Дидковский и Федотенко хотели вернуть имущество П2., но тот по неизвестной причине убежал от них; расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное; к показаниям потерпевшего П2., данным им в судебном заседании, о том, что он сам дал Дидковскому посмотреть его серебряное кольцо, Дидковский и Федотенко его не обыскивали, он сам достал студенческий билет и передал Дидковскому, он вырвался и побежал от них, думает, что если бы он не побежал, то парни отдали бы ему студенческий билет; расценивает их как желание помочь подсудимым Дидковскому и Федотенко избежать уголовной ответственности; также не принимает во внимание довод защиты о том, что доказательств хищения имущества П2. Дидковским и Федотенко не имеется, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями подсудимого Дидковского, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он вместе с Федотенко и П2. стояли за углом автовокзала, Федотенко спросил, есть ли у парня деньги, он увидел на пальце у парня большое серебряное кольцо в виде черепа и попросил его снять и дать ему посмотреть, парень передал ему кольцо, также он взял у парня студенческий билет, Федотенко держал парня за плечи, чтобы тот не убежал; показаниями подсудимого Федотенко, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что Дидковский спросил у парня, есть ли у того деньги, тот ответил, что нет, Дидковский Е.А. сказал: «А если я найду?» и сказал парню вывернуть карманы, увидев на руке у П2. кольцо, сказал отдать кольцо ему, забрал кольцо и положил в свой карман, после чего сказал ему держать парня за руки, он держал парня, а Дидковский начал проверять у П2. карманы, он слышал, что Дидковский требовал деньги у потерпевшего, поддержал Дидковского и сказал потерпевшему, что если есть деньги, то лучше отдать; показаниями потерпевшего П2., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что Дидковский и Федотенко сначала спросили, есть ли у него деньги, сняв с пальца кольцо, он дал его посмотреть Дидковскому, Дидковский положил кольцо себе в карман, также передал студенческий билет Дидковскому, затем Дидковский и Федотенко совместно стали обыскивать его, удерживая его за плечи, чтобы он не вырвался, Федотенко нащупал у него в кармане сотовый телефон, Дидковский, стал рвать подкладку куртки, он вырвался и убежал; показаниями свидетеля Х. о том, что в ночь на 12 ноября 2007 года возле двери сторожки он и З1. увидели молодого парня, который сообщил, что возле автовокзала у него похитили перстень, хотели отобрать сотовый телефон, который завалился за подкладку куртки, он вырвался и убежал от них по рельсам, за ним гонятся; в это время к воротам подъехала автомашина, из нее вышел парень, который сказал: «Где он? Давайте его сюда!», затем подошли еще два парня со стороны железной дороги, после этого все ребята сели в машину и уехали; показаниями свидетеля З1. о том, что 12.11.2007г. около 24 часов к ним в сторожку прибежал молодой человек, попросил вызвать милицию, рассказал, что у него похитили кольцо и студенческий билет в районе автовокзала, он убежал от них, парни за ним гонятся, затем подъехала легковая автомашина темного цвета и прибежали еще двое. Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. В судебном заседании также не установлен факт угроз, применения насилия и оказания давления в отношении подсудимых Дидковского Е.А. и Федотенко Е.А., потерпевшего П2. со стороны правоохранительных органов. Поскольку действия подсудимых Дидковского Е.А. и Федотенко Е.А. носили совместный и согласованный характер, суд приходит к выводу, что предварительная договоренность на совершение преступления между Дидковским Е.А. и Федотенко Е.А. состоялась. В ходе предварительного расследования действия подсудимого Ворваштян А.А. были квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 1, 150 ч. 1, 150 ч. 4, 213 ч. 2, 115 ч. 2 УК РФ; действия подсудимого Дидковского Е.А. были квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 1 УК РФ; действия подсудимого Федотенко Е.А. были квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 1 УК РФ; действия подсудимого Ворваштян А.И. были квалифицированы по ст. 325 ч. 1 УК РФ, прекращено. Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий подсудимого Дидковского Е.А. по факту хищения студенческого билета П2. на ст. 325 ч. 2 УК РФ - как похищение у гражданина другого важного личного документа, предусматривающую более мягкое наказание, суд считает, что в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ изменение государственного обвинителя обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и поддержание его перед судом обеспечивается стороной обвинения; при этом суд считает, что поскольку вред здоровью потерпевшего Д1. причинен в результате хулиганских действий Ворваштян А.А., действия Ворваштян А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ: суд квалифицирует: действия подсудимого Ворваштян А.А.: по преступлению от 05.08.2007г. - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); по преступлению от 26.11.2007г. по факту хулиганства - по ст. 213 ч. 2 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению, как излишне вмененный; по преступлению от 26.11.2007г. по факту причинения вреда здоровью Д1.- по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» подлежит исключению, исходя из позиции стороны обвинения, как излишне вмененный; действия подсудимого Дидковского Е.А.: по преступлению от 11.11.2007 года по факту хищения имущества П2. - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); квалифицирующий признак «и с угрозой применения такого насилия» подлежит исключению, как излишне вмененный; по преступлению от 11.11.2007 года по факту похищения студенческого билета П2. - по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); действия подсудимого Федотенко Е.А.: по преступлению от 11.11.2007 года по факту хищения имущества П2. - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); квалифицирующий признак «и с угрозой применения такого насилия» подлежит исключению, как излишне вмененный; действия подсудимого Ворваштян А.И. - по ст. 213 ч. 2 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению, как излишне вмененный. При назначении наказания подсудимому Ворваштян А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ворваштян А.А., судом не установлено. По месту жительства в настоящее время подсудимый Ворваштян А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.01.2008 года Ворваштян А.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие черепно-мозговой травмы, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ворваштян А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ранее не судим, учитывая изложенное, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого Ворваштян А.А., суд считает возможным назначить наказание Ворваштян А.А. без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Дидковскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дидковскому Е.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «б,к» УК РФ признает несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дидковскому Е.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимый Дидковский Е.А. характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов, на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему П2. полностью. Учитывая изложенное, мнение потерпевшего П2., который не настаивает на строгом наказании подсудимого Дидковского Е.А., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимого Дидковского Е.А. от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Федотенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Федотенко Е.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федотенко Е.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимый Федотенко Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему П2. полностью, учитывая мнение потерпевшего П2., который не настаивает на строгом наказании подсудимого Федотенко Е.А., суд считает возможным назначить наказание подсудимому Федотенко Е.А. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Ворваштян А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ворваштян А.И., судом не установлено. По месту жительства и работы подсудимый Ворваштян А.И. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Ворваштян А.И., суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ворваштян А.И. без изоляции от общества. Дополнительное наказание подсудимому Ворваштян А.А. в виде штрафа по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 161 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание подсудимому Дидковскому Е.А. в виде штрафа по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 161 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание подсудимому Федотенко Е.А. в виде штрафа по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ суд с учетом материального положения подсудимого не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 161 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим П2. на сумму 2000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 11300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Потерпевший Т. в судебном заседании отказался от заявленного им в ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданского иска на сумму 16300 рублей, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принят отказ от иска. Гражданский иск, заявленный СК «Восточно-страховой Альянс» в лице А. на сумму 8579 рублей 60 копеек, возмещен полностью. Потерпевшим Д1. гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ворваштян Артура Арутовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 213 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком в два года девять месяцев без штрафа; по ст. 213 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в два года девять месяцев; по ст. 115 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком в шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Ворваштян А.А. от наказания. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и ст. 213 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. Обязать Ворваштян А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Ворваштян А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Зачесть Ворваштян А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 27.11.2007 года по 02.04.2009 года включительно. Признать Дидковского Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа; по ст. 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 4 УК РФ - в виде исправительных работ сроком в три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и, в соответствии со ст.ст. 78, 94 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Дидковского Е.А. от наказания. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2008 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года три месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дидковскому Е.А., заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания Дидковскому Е.А. исчислять с 07.09.2010 года. Зачесть Дидковскому Е.А. в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2008 года с 24.11.2008 года по 06.09.2010 года включительно. Признать Федотенко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Федотенко Е.А., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Федотенко Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Зачесть Федотенко Е.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02.04.2009 года по 06.09.2010 года включительно. Приговор Находкинского городского суда от 24.01.2008 года исполнять самостоятельно. Приговор Находкинского городского суда от 17.04.2009 года исполнять самостоятельно. Признать Ворваштян Арута Ишхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Ворваштян А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Ворваштян А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с Ворваштян Артура Арутовича в пользу К. 11300 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: пистолет «Стражник», две гильзы, хранящиеся в дежурной части УВД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае принесения осужденными кассационных жалоб они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.
пистолета «Стражник МР-461 К Б1. 18х45Т», в результате чего потерпевшему
были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2008г. в виде: непроникающих огнестрельных пулевых ранений передней грудной стенки, которые являются не опасными для жизни в момент причинения (жизненно-важные органы не пострадали) и при обычном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/ и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, исходом которых является выздоровление. После чего Ворваштян А.И. вместе с Ворваштян АА. с места происшествия окрылись.
«Нокиа №i», который был в упаковке, но без документов, плюс еще доплатил 3 000
рублей. В магазине такой телефон стоит 33 000 рублей. Кроме того, из кармана был
похищен кожаный кошелек стоимостью 1 500 рублей. Кошелек кожаный черного
цвета, большой по размеру, в него помещались большие денежные купюры, много карманов для визиток, кредиток. Особая примета: на кошельке на верхней поверхности кошелька имелся небольшой мазок от лака для ногтей бордового цвета. В кошельке находились деньги в сумме 1000 рублей, кредитные карточки «Росбанка», «Внешторгбанка», «Инвест Сбербанк», материальной ценности не представляющие, так как позже заблокировал и восстановил свои кредитные карты. Также восстановил сим-карту сотового телефона, за которую оплатил 200 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 700 рублей. На следующий день после случившегося позвонил девушке по имени Света и расспрашивал ее о случившемся. Она сказала, что его избивал парень по имени Артур, и что этот парень со своей компанией постоянно находятся у бани № по <адрес>, от кого-то даже узнал его фамилию – Ворваштян А.А., но с этим парнем больше не встречался.