Дело №1-521-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Муковозчике А.А.,

с участием государственного обвинителя Филичкиной А.Г.,

защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 25.05.2010 г.,

обвиняемого Мухортикова П.Г.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Мухортикова Павла Геннадьевича, <......> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Мухортиков П.Г. обвиняется в том, что 02 ноября 2009 года около 02 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кафе «Каламбур», расположенном <адрес> увидев, что у У. из руки выпал мобильный телефон «Nokia 6233» стоимостью 8000 рублей, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Nokia 6233», принадлежащий У., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухортикова П.Г. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, Мухортиков П.Г. загладил причинённый вред полностью, извинился, он его простил, ущерб ему возмещён.

Обвиняемый Мухортиков П.Г. пояснил, что причинённый потерпевшему У. вред заглажен, они примирились, просил о прекращении уголовного дела.

Защитник, адвокат Булынденко С.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении Мухортикова П.Г. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим, не возражал, считал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, в силу части 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление совершено Мухортиковым П.Г. впервые.

Согласно заявлению потерпевшего У. от 25.05.2010 года, Мухортиков П.Г. загладил перед ним причиненный вред, претензий он к нему не имеет, просит прекратить в отношении Мухортикова П.Г. уголовное дело, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Судом разъяснены Мухортикову А.Ю. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухортикова Павла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Мухортикову П.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Nokia 6233», хранящийся у потерпевшего У., – оставить У.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: