Дело № 1-535-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Муковозчике А.А., с участием государственного обвинителя Филичкиной А.Г., защитника, адвоката Голубцова В.Г., удостоверение №, ордер № от 25.05.2010 г., подсудимого Пятанчук Д.С., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пятанчук Дмитрия Сергеевича, <......> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, установил: Пятанчук Д.С. 22 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Пятанчук Д.С. 22 марта 2010 года около 23 часов 50 минут, находясь возле магазина «Берлога», расположенного по Озерному бульвару, Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Пятанчук Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Голубцов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Пятанчук Д.С. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Пятанчук Д.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание Пятанчук Д.С., является рецидив преступлений. Пятанчук Д.С. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 28.05.2007 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пятанчук Д.С., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим П. в сумме 35200 рублей, погашен полностью. Согласно бытовой характеристике, Пятанчук Д.С., проживая на территории административного участка УПМ №, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, состоял на учете в УПМ № как лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы, за время нахождения на учете нарушений общественного порядка не допускал, официально трудоустроен не был. На учётах у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Пятанчук Д.С. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, суд находит возможным, назначить Пятанчук Д.С. наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пятанчук Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пятанчук Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать Пятанчук Д.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых Меру пресечения Пятанчук Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Зачесть Пятанчук Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 01 апреля 2010 года по 03 апреля 2010 года включительно Вещественные доказательства - товарный чек на электрогенератор марки «Практика 3800», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства - деревянную доску с вырезом у основания в виде буквы «V», складной нож, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (л.д.42, 56) Вещественные доказательства – бензиновый электрогенератор марки «Практика 3800», хранящийся у потерпевшего П., - оставить П. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: