Дело № 1 – 51 – 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 28 января 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Борзенкова Е.И., Ким А.В., Шакировой И.М., подсудимого Пак И.И., защитника адвоката Давыборец И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 16.07.2009 г., защитника адвоката Бондаренко А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 03.08.2009 г., при секретаре Сильванович И.В., а также с участием потерпевшего Б., представителя потерпевшего адвоката Кувычко Е.А., представившего удостоверение №, ордер б/н от 16.07.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пак Игоря Иннокентьевича, <......> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пак И.И. 15 марта 2009 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, умышленно нанес множество ударов ногами и кулаками по голове и различным частям тела потерпевшего Б., причинив тому телесные повреждение в виде: кровоподтеков глазничной области справа, левой ушной раковины; кровоизлияния в склеральную оболочку правого глазного яблока, которые согласно заключению экспертов № от 7 мая 2009 года не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью; ушиба головного мозга легкой степени с развитием гипертензионного синдрома, которые согласно заключению экспертов №761 от 07 мая 2009 года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома 8 ребра слева со смещением отломков, развитием частичного пневмоторакса слева, которые согласно заключению экспертов № от 07 мая 2009 года, являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Пак И.И. вину признал частично и пояснил, что 15 марта 2009 года примерно в 21 час 15 минут приехал домой по адресу <адрес> малолетней дочерью. В квартире находились сожительница И., Лях Т., Б., П., те распивали спиртное. Ему это не понравилось, он сказал это И., но та продолжала распивать спиртное, гости не расходились. Он тоже выпил с теми немного водки. Когда решил забрать ребенка и уехать, И. не дала ему уйти и не отдавала ребенка. Между ними возник конфликт, та бросалась в него, крич. Все происходило на кухне, Б. принимал активное участие в их ссоре, но они попросили того не вмешиваться и идти домой. Когда они были в коридоре, Б. первым стал распускать руки, спровоцировал его и он ударил того в ответ два- три раза рукой по лицу, ногами не бил. Б. упал, допускает, что Б. мог сломать ребро, когда падал, мог удариться о тумбочку в коридоре. Когда тот упал он ушел в комнату. Когда вышел в коридор, Б. не было. Как тот уходил, он не видел, он закрыл входную дверь. Затем приехали сотрудники ППС, отвезли его к матери на <адрес>. На следующий день ему позвонила И. и сообщила, что Б. избит. Он приехал к тому около 11 часов, привез пива, спросил кто его побил и где. В ответ Б. сказал, что его побили в подъезде дома. Когда Б. положили в больницу, он ездил к тому, привозил фрукты, предлагал свою помощь. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему, извинился перед тем. Раскаивается. Несмотря на частичное признание подсудимым Пак И.И. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании потерпевший Б. пояснил, что Пак И.И. знает около пяти лет, отношения были дружеские. 15.03.2009 г. его супруга Л. находилась в гостях у сожительницы Пак И.И. - И. по адресу <адрес> Он пришел за супругой около 18 часов, Л. и И. выпивали, попросили его остаться. В ходе разговора И. сообщила, что у неё произошел конфликт с Пак И.И., и она того боится, что тот изобьет ее, в связи с чем попросила его остаться. Около 21 часа он проводил Л. домой и вернулся домой к И.. Пак И.И. уже вернулся домой, стали общаться, выпивали. Между И. и Пак И.И. несколько раз вспыхивала ссора. Через некоторое время И. вышла в зал, он услышал оттуда шум, вышел и увидел, что Пак И.И. избивает И., навалился на ту, держал за шею руками. Он попытался того оттащить. При этом в зале присутствовал П., спал на диване, а также Лях Т.Л.. Пак оттолкнул его, сказал не лезть не в своё дело и продолжил физически разбираться с супругой. Он вышел на кухню, решил пойти домой, в это время из зала вышел Пак, стал предъявлять ему претензии. Затем ударил его кулаком в лицо, схватил за одежду, толкнул на пол, навалился сверху и, прижав его к полу, стал наносить ему удары ногами и рукой, удерживая второй рукой за шею. Он попытался отбиваться, но Пак ударил его по лицу ногой, от удара он стукнулся головой о стену и потерял сознание. Когда очнулся, попытался защищать руками лицо, поскольку Пак продолжать наносить ему удары в ухо, по лицу, левый бок, в живот. У него были разбиты нос и ухо, текла кровь. Следы крови оставались в коридоре между залом и кухней. Удары были беспорядочные и многочисленные. Избиение происходило около 23 часов и продолжалось в течение 5-10 минут. Когда Пак вернулся в зал, он открыл дверь и убежал на улицу без обуви и без верхней одежды, пошел к матери его жены – Л1., сказал, что его избил Пак, та позвонила матери И.. Он лег спать, сильно болел бок, к вечеру следующего дня у него началась рвота. 16 марта 2009 года Пак И.И. пришел к нему домой, принес вещи, извинялся. 17.03.2009 г. он обратился в больницу, у него было сломано ребро и порвано легкое, имелась черепно-мозговая травма. На лечении он находился с 17.03.2009 г. по 06.04.2009 г. Он просил у Пак деньги на лечение в случае, если его отправят на лечение в <адрес>. Также просил выплатить 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда, тот был согласен выплатить 70000 рублей. С заявлением в милицию обратился спустя 11 дней, поскольку опасался Пак И.И., а также находился на лечении. В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что Б. является ее сожителем. 15.03.2009 г. она была гостях у И. по адресу <адрес> там также находилась подруга И. по имени Таня с ребенком. Около 18 часов к ним присоединился ее сожитель Б. и П. Олег. Распивали спиртное. Затем она уехала домой. Около 23-30 часов ей позвонила мать и сообщила, что Б. избили, тот весь в крови. Она вызвала такси и поехала к матери около 3 часов ночи. Увидела, что Б. лежит на полу, на левом или на правом боку у того был след от удара резиновым домашним тапочком с полосками на подошве. Такие тапочки она видела у Пак дома. Под глазом у Б. был синяк, лицо было заплывшее, глаз почти не было видно. Б. находился в сознании, сообщил, что его избил дома у И. Пак И.И., он выбежал из квартиры И. разутый, без одежды, добежал до киоска и попросил у продавца телефон позвонить в милицию. На следующий день утром пришел Пак И.И., стал извиняться, принес куртку и телефон Б., говорил, что не знает «как это получилось» и «что на него нашло». Б. извинения принял. Пак с собой принес пиво, и они с Б. его выпили, после чего Пак ушел. Они взяли такси и поехали с Б. и ребенком домой, по пути заехали в магазин «Северянка» к И., где та сказала писать заявление в милицию. Также И. сказала, что видела, как Пак избивал Б., была ошарашена тем, что произошло. Затем И. вместе с ней вышла на улицу и увидела, как сильно был избит Б.. Ночью 17.03.2009 г. у Б. началась тошнота, рвота, утром ее брат Л7. отвез того в больницу. Пак И.И. часто навещал Б. в больнице. По ходатайству защиты судом, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Л., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что приехав к родителям, увидела Б., тот был весь в крови, глаз был заплывший, на голове гематома, он стонал, держался за бок. На боку одежды мужа остался след от резиновых тапочек. Свидетель Л. показания не подтвердила, пояснила, что след тапочка был не на одежде, а на теле Б.. Возможно, подписывая протокол допроса, она не придала этому значение. В судебном заседании свидетель Л1. пояснила, что 15.03.2009 г. около 01-00 часов они ждали дома Б., тот находился в гостях у Пак И.И.. Потом услышали шум на лестничной площадке, стоны и хрипы, открыли дверь, на площадке лежал Б. босиком, без куртки, весь в крови, они занесли того домой, обмыли. Б. сказал, что его избил Пак Игорь. Подробностей никаких не пояснил. Ночью они позвонили дочери Л., и она ещё позвонила И. Валентине – матери гражданской жены Пак и сказала, что Пак бьет её дочь, чтобы та приняла меры. О том, что Пак бьет свою супругу, она узнала со слов Б.. На следующий день Б. рассказал, что он находился в гостях у И., приехал Пак, они вместе выпивали, потом на Б. сзади налетел Пак и стал бить того. В судебном заседании свидетель Л6. пояснил, что Б. является сожителем его дочери, в марте В судебном заседании свидетель Л5. пояснил, что точную дату не помнит, он позвонил Б., который является сожителем его сестры Л., тому было плохо. Б. пояснил, что подрался с Пак Игорем, подробностей не пояснил. Он предложил отвезти того в больницу. Он с С. отвез Б. в больницу, по дороге в больницу Б. пояснил, что между ним и Пак произошла драка, что Пак в своей квартире избил его. Б. был в плохом состоянии, но в сознании. В судебном заседании свидетель С. пояснил, что точную дату не помнит, от знакомого Л. Евгения узнал, что Б. избили, Л5. попросил отвезти Б. в больницу. Они с Л. приехали к Б. домой, тому было плохо, тошнило, они повезли того в больницу, по дороге в больницу ему и Л5. Б. сказал, что его избил Пак, подробностей не рассказывал. В травматологии Б. на вопрос врача пояснил, что избили в подъезде. В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что в ночь с 15 на 16 марта 2009 года он находился на смене в автопатруле №. Примерно в 00 часов 20 минут он с Л4. получил сообщение, что по адресу <адрес> происходит дебош. Примерно в 00 часов 30 минут 16 марта 2009 года он совместно с Л4. прибыл к указанному адресу. Двери открыла девушка, на лице её побоев не было. С разрешения хозяев он и Л4. прошли в квартиру. В квартире находился мужчина корейской национальности, представился Пак И.И., он держал на руках ребенка. Пак был выпившим, но адекватен, на вопросы отвечал трезво и осознанно. По состоянию был спокоен. Хозяйка квартиры пояснила, что Пак избил её друзей. Со слов Пак стало известно, что когда тот пришел домой, у жены находились гости и выпивают спиртное, ему поведение жены не понравилось, и на этой почве между ними произошел конфликт. Друзья жены стали за неё заступаться. Между Пак и мужчинами произошла драка, в ходе которой Пак побил мужчин и выгнал из квартиры. Кроме Пак, жены, маленькой дочери в квартире находилась женщина пожилого возраста. Они предложили Пак покинуть квартиру. Они отвезли Пак к его родителям. В судебном заседании свидетель Л4. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я.. В судебном заседании свидетель П1. пояснил, что в марте 2009 года ему позвонил Б. Александр, сказал, что попал в больницу. С Пак И.И. познакомился у больницы во время посещения Б., стал с тем беседовать. Пак И.И. рассказал ему, что когда он был в отъезде, его сожительница И. и Б. вместе выпивали, он приехал домой, И. стала кидаться в того кружками, между ними завязался конфликт, в ходе которого Б. встал между теми, за что и получил по заслугам. В судебном заседании свидетель П. пояснил, что 15.05.2009 г. около 18-00 часов он пришел в гости к И. Елене по адресу <адрес>. В квартире уже находились И., Б., Л3., Л8. те распивали спиртное, он также присоединился. Около 19-00 часов ушла Л., они продолжали выпивать. Через некоторое время приехал Пак Игорь, сел за стол, стал с И. ругаться. Он посидел с теми ещё какое-то время, потом почувствовал себя плохо и пошел спать в другую комнату. Он слышал из комнаты, как Пак с женой продолжали ругаться, через некоторое время уснул. Проснулся утром, пошел на работу, где встретил Л2., та сообщила, что Пак избил Б., подробности не рассказала. Он встретился с Пак через неделю, и тот сказал, что в квартире ничего не было, а Б. просит у него сумму денег якобы за то, что Пак его избил. В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что он является участковым 1 ГОВД УВД г.Находки. Примерно в июне-июле В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что дату не помнит, поздно вечером у них в подъезде были крики. К ним в дверь постучали, они с супругой проснулись, услышали женские голоса, крики в подъезде. Он открыл дверь и увидел двух женщин, одной из которых была их соседка, которая проживает вместе с Пак. Девушки просили телефон, чтобы позвонить в милицию, т.к. городской телефон был отключен, они ушли. Девушки ничего не пояснили, он решил, что у тех произошла семейная ссора, между кем ему не известно. Мужских криков он не слышал. Со слов супруги ему стало известно, что И. той сообщила, что произошла драка, между кем, не говорила. В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что она проживает по соседству с Л1., с Пак И.И. не знакома. Весной По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, были оглашены показания не явившегося эксперта Я1., из которых следует, что ей для обозрения был представлен протокол допроса потерпевшего Б. от 05.05.2009 года, был задан дополнительный вопрос по проведенной ей медицинской экспертизе. Мог ли потерпевший Б. получить имеющиеся у него телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в его допросе? Она ответила, что учитывая характер телесных повреждений, локализацию, механизм образования полученных телесных повреждений, имеющихся у Б., телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в допросе Б.. По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля С1., из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает семья. 15 марта 2009 года около 22:30 часов она пришла домой с работы, со слов дочери узнала, что соседи развлекались. Когда дочь рассказала, что ей мешали спать, она постучалась в дверь <адрес>, ей открыл мужчина корейской национальности. Она стала предъявлять тому претензии относительно их поведения, мужчина попросил извинения и сказал, что его дома не было. Затем какое-то время было тихо, но потом стали доносится звуки похожие на грохот. 17 или 18 марта 2009 года к ней пришла соседка Т. и со слов последней ей стало известно, что ночью с 15 на 16 марта 2009 года, та слышала шум драки из <адрес>, кричал ребенок. Около часа ночи, Т. впустила к себе соседку из <адрес> с ребенком. По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Ж., из которых следует, что она работает в торговом киоске по <адрес>. 15 марта 2009 года она находилась на работе, заступила на сутки. За её сутки каких -либо драк не было, криков не доносилось. Допускает, что ночью 15 марта 2009 года, возможно к киоску и подходил парень, который просил мобильный телефон, но как она сказала, что свой телефон она никому не передает, поэтому скорее всего она тому отказала. Вина подсудимого Пак И.И. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2009 года, согласно которому 17.03.2009 года в 08 часов 50 минуты из ТП ЦГБ поступило сообщение о том, что 17.03.2009 года в 08 часов 40 минут обратился Б. с диагнозом СГМ, параорбитальная гематома справа, закрытый перелом 8 ребра слева, ограниченный пневмоторакс; протоколом очной ставки от 28.05.2009, проведенной с участием потерпевшего Б. и подозреваемого Пак И.И., согласно которому в ходе очной ставки потерпевший Б. подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 15.03.2009 года он находился в гостях по <адрес>, где Пак избил его, бил ногами и руками по голове и телу, нанес удар ногой в область левого бока. Пак И.И. отрицал факт избиения Б.; протоколом очной ставки от 28.05.2009, проведенной с участием свидетеля Л. и подозреваемым Пак И.И., согласно которому в ходе очной ставки свидетель Л. подтвердила данные ей ранее показания и пояснила, что со слов мужа Б. ей стало известно, что когда Б. находился в гостях у Пак И.И. по адресу <адрес>, около 23 часов 00 минут Пак избил его, причинив телесные повреждения. Пак И.И. отрицал факт избиения Б.; заключением эксперта № от 07.05.2009 года, согласно которому у потерпевшего Б. на момент поступления в лечебное учреждение, 17 марта 2009 года, имелись телесные повреждения в виде: 1. кровоподтеков глазничной области справа, левой ушной раковины; кровоизлияния в склеральную оболочку правого глазного яблока, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. 2. ушиба головного мозга легкой степени с развитием гипертензионного синдрома, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 3. закрытого перелома 8 ребра слева со смещением отломков, развитием частичного пневмоторакса слева, которые являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный освидетельствуемым; протоколом выемки от 29.05.2009 года, согласно которому в служебном кабинете СУ при УВД по г. Находка у потерпевшего Б. изъята добровольно выданная тарификация телефонных звонков, поступивших на мобильный телефон потерпевшего Б. на четырех листах; протоколом осмотра предметов от 04.06.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № СУ при УВД по г.Находка был произведен осмотр тарификации телефонных звонков, поступивших на мобильный телефон потерпевшего Б. на четырех листах, изъятой 29.05.2009 года у потерпевшего Б.. Также были допрошены свидетели защиты: И., Лях Т.Л., И., П2.. В судебном заседании свидетель И. пояснила, что в течение трех лет проживает совместно с Пак И.И. по <адрес>. 15.03.2009 г. находилась дома, с 12 часов распивала пиво с Лях Т., затем пришли Л., Б., П. Все вместе распивали спиртное. Около 19-00 часов Л. ушла. Около 21-30 часов приехал Пак И.И., тому не понравилось, что они пили, между ними завязалась ссора, она кидала в того вещи, Пак говорил, что заберет ребенка. Лях и Б. стали ее успокаивать, но она сказала тем, чтобы не вмешивались. Около 23-00 часов Б. ушел, она закрыла за тем дверь. Больше Б. не возвращался. Она вернулась на кухню, где находился Пак И.И.. На следующий день позвонила Л. и сообщила, что Б. избили на улице. Она позвонила Пак, тот пошел проведать Б. к тому домой. Потом она узнала, что Б. положили в больницу, они того навещали, приносили продукты, лекарства. С Борисовым у них никогда конфликтов не было, были дружеские отношения. Б. ей сказал, что на него напали, подробностей не сообщал. В судебном заседании свидетель Лях Т.Л. пояснила, что 15.03.2009 г. около 12-00 часов она вместе с ребенком приехала в гости к И. по адресу <адрес> они распивали пиво. Около 15-00 часов пришла знакомая И. по имени Ира, вместе продолжили выпивать. Около 17-00 часов пришел муж Иры – Б., принес бутылку водки, был слегка возбужденный. Все пили пиво, Б. пил водку. Потом к ним присоединился знакомый И. П.. Позже Ирина уехала домой. Около 21-30 часов приехал Пак И.И. с ребенком. Ему не понравилось, что они выпивали, стал высказывать И. свое недовольство, хотел забрать ребенка, И. протестовала, стала нервничать, перевернула цветок, стоящий на окне. Б. словесно пытался успокоить И. и Пак, просил не ругаться, все это происходило на кухне. Ссора продолжалась около 20 минут. Между Б. и Пак конфликтов не было. Она сидела на кухне за столом, видела, кто заходит в квартиру и выходит, Б. сидел с правой стороны от нее за столом. И. стала выгонять Б., поскольку тот был пьян. Когда Б. ушел, Пак оставался на кухне. Она ушла около 23-30 часов. Примерно через неделю от И. ей стало известно, что с Б. что-то случилось, когда тот ушел от них ночью домой, и на этой почве он вымогает с тех деньги. В судебном заседании свидетель И. пояснила, что 15.03.2009 г. ночью, примерно в 00-15 часов ей позвонила Л1. и сообщила, что Пак И.И. собирается бить ее дочь И.. Она сразу вызвала милицию, поскольку испугалась, знала, что Пак и дочь часто ругались, пошла к тем домой. Когда вошла, спросила, что происходит, те ответили, что все в порядке. Она прошла в кухню, следов крови нигде не было. Свет горел в квартире. Она поругала Пак, сказала, чтобы тот уходил, если не хочет жить с ее дочерью. Приехавшие сотрудники милиции спросили, что произошло и будет ли И. писать заявление, та отказалась. Позже от Л. ей стало известно, что Пак наносил удары Б.. Когда об этом она спросила у Пак, тот пояснил, что ничего такого не было. В судебном заседании свидетель П2. пояснила, что 15.03.2009 г. после работы примерно в 22-00 часа она пошла домой к Пак И.И., где находился ее муж П.. Перед этим она звонила тому на сотовый телефон и выяснила, где он находится. Она поднялась в квартиру Пак И.И., которая находится на первом этаже <адрес>, до этого ещё покурила в подъезде. На лестничной площадке увидела, как с квартиры Пак выходил друг семьи - Саша, фамилию того не знает, высокий, светловолосый. Она подошла к двери, постучала, когда Пак открыл дверь, спросила про своего мужа, в квартиру не проходила. Пак сказал, что муж пьян, она оставила того ночевать в квартире Пак. В подъезде горела лампочка, все было видно. Когда из квартиры выходил Саша, она не видела у того на лице следов крови, синяков и ссадин. Александр спускался, держась за стенку, было видно, что тот пьян. Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Пак И.И. нашла свое подтверждение. Суд критически относится к показаниям подсудимого Пак И.И. о том, что Б. первым стал распускать руки, что он не наносил удары тому ногами, а лишь два – три раза ударил Б. рукой по лицу. Суд расценивает эти показания как способ защиты и желание подсудимого смягчить ответственность и наказание за содеянное. Показания подсудимого Пак И.И. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Б., свидетелей, письменными доказательствами. Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого Пак И.И. у потерпевшего Б. не имеется, тот, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Л., Л1., Л6., П1., С., Я., Л4., Е.. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания потерпевшего Б. также подтверждаются заключением и показаниями эксперта Я1., из которых следует, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Б. причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный освидетельствуемым, могли быть получены тем при обстоятельствах, указанных последним в протоколе допроса. Суд критически относится к показаниям свидетелей И., Лях Т.Л., расценивает их как желание последних помочь Пак И.И. избежать ответственности за содеянное, показания данных лиц опровергаются показаниями подсудимого Пак А.А., потерпевшего Б.. Показаниями свидетелей И1., П2. также не опровергается виновность Пак А.А.. Доводы защиты о том, что в действиях Пак И.И. имеется состав преступления, предусмотренный ст.112 УК РФ, суд считает безосновательными, поскольку анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что Пак А.А. действовал умышленно, и, нанося удары кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего Б. сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пак И.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наступившие последствия. Подсудимый Пак И.И. совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пак И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также наличие хронического заболевания – «Гепатит С». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак И.И., судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает назначить Пак И.И. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Пак И.И. без изоляции от общества, установление испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, судом не усматривается. Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме. При решении вопроса о вещественном доказательстве, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым тарификацию входящих звонков на мобильный телефон Б., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Пак Игоря Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пак Игорю Иннокентьевичу считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пак Игоря Иннокентьевича в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц, ежемесячно, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Пак И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - тарификацию входящих звонков на мобильный телефон Б., хранящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Находкинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Комарова