Дело № 1-556-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 июня 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Басовой О.М., с участием государственного обвинителя Панова А.С., потерпевшей К., защитника, адвоката Чумака Д.А., удостоверение №, ордер № от 10.06.2010 г., подсудимого Голубь А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Голубь Александра Геннадьевича, <......> <......> <......> <......> <......> <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Голубь Александр Геннадьевич 19 апреля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Голубь Александр Геннадьевич 19 апреля 2010 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 52 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, увидев на полке прилавка сотовый телефон и воспользовавшись тем, что продавец К. отвернулась, и его преступных действий никто не видит, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6131» стоимостью 8699 рублей, принадлежащий Карабань В.П., в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было. Сим-карту Голубь А.Г. поломал и выбросил, телефон оставил для собственного пользования, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 699 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Голубь А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Чумак Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Голубь А.Г. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Голубь А.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание Голубь А.Г., является рецидив преступлений. Голубь А.Г. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 31.08.2005 года за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание реально, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубь А.Г., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба. Гражданский иск по делу погашен. Согласно бытовой характеристике, Голубь А.Г. по месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим в 2009 году по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, состоит на учете в УПМ-3, на путь исправления не встал, постоянного места работы не имеет, с 2000 года состоял на учете в ГУЗ «КНД № 1» <адрес> с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». По месту жительства проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. От соседей и родственников жалоб о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало. Во 2 ОМ УВД по г. Находка за совершение административных правонарушений не доставлялся. На учёте у психиатра не состоит, с 19.09.2000 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия». При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Голубь А.Г. не возможно без изоляции от общества. Поскольку Голубь А.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 27.04.2009 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом не отбытым является весь срок наказания, назначенный по приговору Находкинского городского суда от 27.04.2009 года – 2 года лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Голубь А.Г., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Голубь А.Г. следует назначить колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Голубь Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ, отменить Голубь А.Г. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 27.04.2009 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.04.2009 г., окончательно назначить Голубь А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Голубь А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Голубь А.Г. исчислять с 10 июня 2010 года. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia 6131» хранящиеся у потерпевшей К. - оставить владельцу К. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: