Дело № 1-583-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 июня 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Соколовой Е.Н.

подсудимого Кожевина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевина Ильи Игоревича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2010 года около 20 часов 20 минут Кожевин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у Ш. цифровую камеру «Sony DSC - W 210 В» стоимостью 5 555 рублей с картой памяти «Memory Stick PRO» стоимостью 655 рублей, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 6 210 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кожевин И.И. свою вину признал полностью и пояснил, что 30 апреля 2010 года около 20 часов 10 минут и Е. в состоянии алкогольного опьянения находились в районе <адрес>, встретили ранее незнакомого молодого человека, который стоял на перекрестке и на цифровой фотоаппарат фотографировал все, что находится вокруг него. Е. решил, что молодой человек также сфотографировал и его, в связи, с чем он подошел к молодому человеку и попросил стереть фотографии. Молодой человек сказал Е., что ничего со своего фотоаппарата стирать не будет и пошел в сторону автобусной остановки «Гагарина». Он и Е. пошли за молодым человеком, при этом по пути следования Е. настаивал, чтобы молодой человек удалил фотографии. В районе продовольственного магазина «Островок», расположенного с торца жилого <адрес>, между Е. и молодым человеком произошел конфликт, который перерос в небольшую потасовку. В ходе потасовки Е. и молодой человек упали на асфальт и стали бороться. Никаких ударов ни молодой человек, ни Е. друг другу не наносили. Он стоял в стороне недалеко от них, и не вмешивался. Во время потасовки у молодого человека распахнулась куртка, и во внутреннем кармане он увидел вышеуказанный фотоаппарат черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение фотоаппарата, так как он нигде не работает и денежных средств ему не хватает. Он подошел к дерущимся, достал из кармана куртки молодого человека фотоаппарат, и положил его в карман своей куртки. В тот момент, когда он похищал фотоаппарат, он увидел, что его противоправные действия замечены потерпевшим, однако свои преступные действия продолжил, так как ему было все равно, после чего он, не обращая внимания на происходящее, быстрым шагом пошел в район моручилища. В районе <адрес> он встретил неизвестного ему молодого человека, который представился Валентином. Он предложил Валентину приобрести у него фотоаппарат за 1000 рублей. Валентин согласился, и он продал фотоаппарат за указанную сумму. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Кожевина И.И., помимо признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Е., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш. следует, что он 09 апреля 2010 года приехал в <адрес> к знакомым. 30 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут после просмотра кинофильма в кинотеатре «Русь», расположенном по <адрес>, он пошел к своим знакомым. С собой у него был цифровой фотоаппарат марки «Sony» черного цвета, который он приобрел в «ГУМе» <адрес> за 5 555 рублей, в котором была установлена карта памяти на 4 Гб стоимостью 655 рублей, флеш - карта на 8 Гб стоимостью 755 рублей и чехол для фотоаппарата стоимостью 455 рублей, всего он затратил на покупку 7 450 рублей. Пока он шел по дороге, делал снимки местных достопримечательностей на указанный фотоаппарат. В районе <адрес> к нему подошли два незнакомых молодых человека. Позже от сотрудников милиции он узнал, что одного из них звали Е. Сергей, а другого- Кожевин Илья. Е., подойдя к нему, стал требовать, чтобы он стер фотографии, так как Е. показалось, что он запечатлел на свой фотоаппарат его. Он сказал Е., что ничего со своего фотоаппарата стирать не будет. Он понял, что и Е. и Кожевин, находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них шел сильный запах алкоголя и, чтобы избежать конфликта, пошел вниз по тротуару, в сторону автобусной остановки «Гагарина». По пути следования он положил фотоаппарат во внутренний карман надетой на нем куртки. В районе продовольственного магазина «Островок», расположенного с торца жилого <адрес>, между ним и Е. произошел конфликт, который перерос в небольшую потасовку. В ходе потасовки Е. навалился на него своим телом, от чего он упал на спину на асфальт, а Е. прижимал ему голову, не давая возможности двигаться. Удары друг другу они не наносили. Кожевин И.И. стоял недалеко от них в стороне и смотрел. В процессе борьбы Е. от него ничего не требовал. В момент потасовки он почувствовал, что во внутренний карман кто-то залез, он повернул голову и увидел Кожевина И.И., который вытащил фотоаппарат и ушел. Ему вслед он ничего не кричал и не успел увидеть, в какую сторону Кожевин И.И. пошел. Когда он и Е. перестали бороться и поднялись с земли, Кожевина И.И. нигде поблизости не было. Затем к ним подошли сотрудники милиции, которые его и Е. доставили во 2 ОМ УВД по <адрес>, где он написал заявление по факту открытого хищения его цифрового фотоаппарата «Sony». Действиями Кожевина И.И. ему был причинен ущерб на общую сумму 6 210 рублей, в которую входит стоимость фотоаппарата и карты памяти на 4 Гб. Чехол от фотоаппарата остался при нем, так как на момент открытого хищения цифрового фотоаппарата, находился в другом кармане. Также у него сохранилась и флэш-карта на 8 Гб, которую в тот вечер он с собой не брал.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что 30 апреля 2010 года около 20 часов он встретил Кожевина И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они прогуливались в районе улиц Тимирязева и 25 Октября. В районе <адрес>, они встретили незнакомого им молодого человека, который стоял на перекрестке и на цифровой фотоаппарат фотографировал все, что находится вокруг него. Он решил, что молодой человек также сфотографировал и его, в связи с чем он подошел к нему и попросил стереть фотографии, так как очень не любит фотографироваться. Молодой человек сказал, что ничего со своего фотоаппарата стирать не будет и пошел вниз по тротуару, в сторону автобусной остановки «Гагарина». Он и Кожевин И.И. пошли следом за молодым человеком, при этом по пути следования он настаивал, чтобы молодой человек удалил фотографии. В районе продовольственного магазина «Островок», расположенного с торца жилого <адрес>, между ним и молодым человеком произошел конфликт, который перерос в небольшую потасовку. В ходе потасовки он и молодой человек упали на асфальт, стали бороться. Никаких ударов они друг другу не наносили. В начале потасовки Кожевин И.И. стоял в стороне и не вмешивался. Примерно через минуту он заметил, что Кожевин И.И. подошел к ним, наклонился буквально на одну секунду, что-то поднял с земли, что конкретно, он не видел, и отошел от них. Куда тот направился, он не видел, так как все его внимание было направлено на молодого человека, с которым у него продолжалась потасовка. Он услышал, что кто-то из проходивших мимо сделал им замечание, чтобы они прекратили драться. После чего они успокоились и поднялись с земли. Кожевина И.И. нигде поблизости не было. К ним подошли сотрудники милиции и попросили его представиться. Он в присутствии сотрудников милиции и указанного молодого человека представился, после чего его и молодого человека доставили во 2 ОМ УВД по г. Находка. Через некоторое время во 2 ОМ УВД по г. Находка был доставлен Кожевин И.И., который признался, что похитил фотоаппарат Ш. и продал неизвестному парню за 1000 рублей.

Кроме этого, вина подсудимого Кожевина И.И. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: -

-заявлением Ш. от 30.04.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.04.2010 г. в 21 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> похитили принадлежащее ему имущество - цифровой фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 7000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;

-протоколом явки с повинной от 01.05.2010 года, согласно которого Кожевин И.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30.04.2010 года, находясь в районе <адрес> совершил хищение фотоаппарата у парня;

-копией товарного чека № НК 2-001818 от 14.04.2010г., о приобретении цифровой камеры «Sony DSC - W 210 В», стоимостью 5 555 рублей с картой памяти «Memory Stick PRO» стоимостью 655 рублей;

протоколом проверки показаний на месте от 11 мая 2010 г., согласно которому Кожевин И.И. указал участок местности у <адрес>, где произошла потасовка между Е. и молодым человеком, в ходе которой у потерпевшего распахнулась куртка, из кармана которой Кожевин И.И. похитил цифровой фотоаппарат, принадлежащий потерпевшему.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Судом установлено, что подсудимый Кожевин И.И. открыто, в присутствии собственника имущества - потерпевшего Ш., а также в присутствии свидетеля Е. похитил принадлежащее потерпевшему имущество, скрылся с ним с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого на совершение открытого хищения фотоаппарата, принадлежащего потерпевшему, подтверждается как собственными показаниями Кожевина И.И, так и показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Е., согласно которым подсудимый находился в поле их зрения в тот момент, когда они боролись с друг другом, находился рядом, затем подошел к ним, наклонился, и, как пояснил потерпевший, он почувствовал, что кто-то залез во внутренний карман куртки, и он увидел, как Кожевин И.И. похитил у него фотоаппарат; показания потерпевшего Ш. об открытом хищении у него подсудимым принадлежащего ему имущества также полностью подтверждаются показаниями подсудимого в ходе проверки показаний на месте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Кожевин И.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, замечен в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, с 13.02.2008г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, ущерб потерпевшему не возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ суд признает его явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаивание в содеянном, а также состояние здоровья Кожевина И.И., который согласно медицинских документов страдает криптогенной эпилепсией, наблюдается у врача-невролога; состояние здоровья матери подсудимого –Кожевиной Е.И., 1948г.рождения, являющейся в связи с заболеванием инвалидом 2 группы.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить Кожевину И.И. наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым условное осуждение подсудимому, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 17.07.2009г. отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 17.07.2009г. Поскольку Кожевин И.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, судим к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, то отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. на сумму 6 210 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевина Илью Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить Кожевину И.И. условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 17.07.2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 17.07.2009 г. и окончательно назначить Кожевину Илье Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Кожевину И.И. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть Кожевину И.И. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Кожевину И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о необходимости явиться в ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с Кожевина Ильи Игоревича в пользу Ш. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6210 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева