Дело № 1-533-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 7 июня 2010 года г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Скубовской Д.С. обвиняемого Яксяргина В.А., защитника адвоката Чепуряева И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 07.06.2010 года, потерпевшего С., при секретаре Андрушевской М.Ю., в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Яксяргина Виталия Анатольевича, <......> не судимого, копию обвинительного заключения получил, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яксяргин В.А. обвиняется в том, что 18 февраля 2010 года около 12 часов 15 минут, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Я., двигаясь со стороны остановки автобуса «Рыбный порт» в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, вел транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части, более 29,7 км/ч, в районе <адрес> не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, совершил съезд с проезжей части с последующим продолжением движения по обочине проезжей части по направлению со стороны остановки автобуса «Рыбный порт», чем нарушил п.п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, и при возникновении опасности для движения, которую водитель Яксяргин В.А. в состоянии обнаружить, выразившуюся в виде двигающегося по тротуару навстречу транспортному средству, пешехода С., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода С. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия: пешеход С. получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением костных отломков, оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого поперечного перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, с развитием травматического шока 1-2 степени, которые, согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2010 года, в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека В судебном заседании обвиняемый Яксяргин В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он потерпевшему ущерб возместил, извинился, он к нему претензий не имеет, они примирились. Защитник – адвокат Чепуряев И.Н. поддержал ходатайство обвиняемого, просил уголовное дело в отношении Яксяргина В.А. прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что Яксяргин В.А. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в течение первой недели после ДТП загладил вину перед потерпевшим, они примирились, потерпевший к нему претензий не имеет. В судебном заседании потерпевший С. поддержал заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что претензий к обвиняемому Яксяргину В.А. не имеет, ущерб ему возмещен, Яксяргин В.А. оказывал ему помощь после случившегося, перед ним извинился, он его простил, они примирились. Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, полагала, что поскольку данным преступлением причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, есть основания для назначения судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что, поскольку обвиняемый Яксяргин В.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Яксяргина Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Яксяргину В.А. – отменить по вступлении постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: автомобиль марки «HONDA STREAM», государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу – Я. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.04.2010 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу. 4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору, потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.М. Елизарьева