Дело № 1-53-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Филичкиной А.Г.,

защитника - адвоката Кувычко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.07.2010 года,

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова Александра Николаевича, <......> объявленного в розыск постановлением Находкинского городского суда от 03.11.2004 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, суд

УСТАНОВИЛ:

В ночь на 18.07.2002 года Родионов А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в окно комнаты 5 секции 1 <адрес> и, действуя тайно, похитил: одеяла в количестве 4 штук стоимостью 600 рублей каждое на сумму 2 400 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, платок стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 1500 рублей, видеомагнитофон стоимостью 2500 рублей, спортивную куртку стоимостью300 рублей, принадлежащие К., на общую сумму 10700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Свои преступные намерения не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание подсудимый Родионов А.Н. не явился, место его нахождения на территории РФ не установлено, информации о привлечении Родионова А.Н. к уголовной ответственности за данное преступление на территории иностранных государств не имеется, Родионов А.Н. в настоящее время находится в розыске, тем самым уклонился от явки в суд, ходатайства о приглашении конкретного защитника не заявлял. По указанным основаниям судом принято решение о проведении судебного разбирательства на основании ст. 247 ч. 5 УПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие подсудимого, на основании ст. 247 ч.6 УПК РФ судом защитник назначен.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Родионова А.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что Родионов А.Н. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 УК РФ признал, и показал, что в середине июля 2002 года в 19 часов он находился у себя дома по <адрес> вместе с Г. распивал спиртное. В 24 часа, когда водка закончилась, они вышли в магазин. Дойдя до середины подъезда, он и Г. разговорились о том, что в данном подъезде проживают лица кавказской национальности, которые, по их мнению, распространяют наркотические средства. Он посмотрел на окна комнаты, где лица кавказской национальности проживают, и, убедившись в том, что в комнате никого нет, освещения нет, решил указанных лиц проучить. Представив к стене трубу, он влез на второй этаж и через незапертое окно комнаты проник вовнутрь. Из комнаты он стал выбрасывать на улицу следующие вещи: одеяла, телевизор, видеомагнитофон, какую-то одежду, после чего, через окно выбрался на улицу. Г. просто стоял возле угла дома, был сильно пьян. Он велел Г. собирать вещи, сам взял что-то из аппаратуры. В этот момент они услыхали крики, в их сторону бежало несколько человек кавказской национальности. Он и Г. побежали, вещи, которые взяли, по дороге побросали. Ему удалось скрыться, но он потерял из вида Г., которого через некоторое время пошел искать. В этот момент его поймали лица кавказской национальности. Мимо ехал автопатруль, который его задержал и отвез по 2 ГОВД г.Находка. Зная, что его подозревают в краже чужого имущества, по данному фату возбуждено уголовное дело, но не получая повесток, он решил, что уголовное дело в отношении него, по неизвестной причине, прекращено. Он выехал в <адрес>, где проживал и работал. Вернувшись в <адрес>, он был задержан при проверке документов.(л.д.51-52, 83-84)

Помимо признания своей вины на предварительном следствии, вина Родионова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ф., Г. оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший К. в ходе предварительного слудствия показал, что снимал комнату по адресу: <адрес> в которой проживал один. С 17.07.2002 года он содержался в спецприемнике <адрес>. 18.07.2002 года к нему приехали работники милиции и сообщили, что в его комнате произошла кража. Освободившись из спецприемника, он пришел домой и обнаружил, что неизвестными лицами похищено: одеяла в количестве 4 штук стоимостью 600 рублей каждое на сумму 2 400 рублей, куртка стоимостью 2500 рублей, ковер стоимостью 1000 рублей, платок стоимостью 500 рублей, телевизор стоимостью 1500 рублей, видеомагнитофон стоимостью 2500 рублей, спортивная куртка стоимостью300 рублей, итого на общую сумму 10700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Все вещи были выданы ему работниками милиции.(л.д.13)

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия пояснял, что 18.07.2002 года он находился дома, по адресу: <адрес> Около 01 часа 10 минут, услыхал на улице шум. Выглянув на улицу, он увидел, как под окнами дома парень складывает вещи в красное одеяло. Он узнал Родионова. Недалеко стоял неизвестный ему парень, он его не узнал. Потом Родионов взял видеомагнитофон, а другой парень телевизор по указанию Родионова. Парень был пьян, шатался. Он сначала наблюдал, так как не понял, что они делают, но когда они стали отходить, он крикнул им что-то вслед. С другой стороны подъезда бежали люди, и парни тоже побежали, причем вещи побросали. Он тоже вышел на улицу и побежал за парнями, но не догнал. Встретив по пути автопатруль, он сообщил работникам милиции об увиденном, и они Родионова задержали. (л.д. 16).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия пояснял, что 17.07.2002 года в вечернее время, распивал спиртное дома у своего товарища Родионова по <адрес>. После распития спиртного, в 24.00 часа они вышли на улицу. Он сказал, что ему пора домой и попросил отдать ему сумку, которую он оставил у него в комнате. Родионов попросил его немного подождать, после чего подставил к стене своего дома доску, взобрался по ней на второй этаж, в комнату. Он решил, что Родионов полез в свою комнату, так как забыл ключ, чтобы выбросить ему его вещи. Через некоторое время Родионов стал выбрасывать ему вещи, сказал, чтобы он их ловил. Он был пьян и не смог ничего поймать. Когда Родионов выбрался на улицу, то велел ему брать телевизор и следовать за ним, а сам взял видеомагнитофон. Он увидел, что вещи, которые выбросил Родионов из комнаты не его, но решил, что вещи Родионова. Они стали отходить от дома, как вдруг их кто-то окликнул. От неожиданности они побежали, за ними кто-то гнался, он понял, что Родионов совершил что-то противозаконное и сразу выбросил телевизор и убежал. Родионов также бросил видеомагнитофон, после чего они разбежались в разные стороны. Он не договаривался с Родионовым о совершении кражи, был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 37).

Вина подсудимого Родионова А.Н. подтверждается изученными материалами дела:

- заявлением и объяснением К. от 18.07.2002 года, согласно которым в период времени с 20.00 часов 17.07.2002 года по 18.07.2002 года неизвестные лица, проникли через окно и похитили личное имущество из комнаты <адрес>, на сумму 10700 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2002 года, в ходе которого под окном комнаты <адрес> изъяты одеяла в количестве 4 штук, куртка, ковер, платок, телевизор стоимостью 1500 рублей, видеомагнитофон, спортивная куртка;

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию в связи с чем считает, что вина подсудимого Родионова А.Н. установлена полностью.

Действия Родионова А.Н. органами следствия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Родионов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью. Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Родионову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Родионову А.Н., в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Родионов А.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Индустриального суда г. Хабаровска от 07.04.1998 года.

С учетом изложенного, а также учитывая те обстоятельства, что Родионов А.Н. совершил преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, объема имущества, на хищение которого был направлен умысел Родионова А.Н., суд находит необходимым назначить подсудимому Родионову А.Н. наказание в виде лишения свободы для его исправления в изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, с учетом материального положения Родионова А. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Родионова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

При задержании Родионову А.Н. избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания Родионова А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко