Дело № 1 – 536 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Бегина А.К.

подсудимого Щигельского Ю.И.,

защитника – адвоката Пирогова Р.Л.,

представившего удостоверение №, ордер № от 10.06.2010 год

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щигельского Юрия Иосифовича, <......>

копию обвинительного заключения получил 30.04.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щигельский Ю.И. 14 февраля 2010 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в каюту судна р/с «Ильпырь», стоящего у причала ООО РПК «Посейдон» в <адрес> являющуюся временным жилищем Б. и тайно, из корыстных побуждений, похитил находящийся на столе мобильный телефон «NOKIA 1202» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1200 рублей, и находящуюся в нем сим-карту компании сотовой связи «НТК», не представляющую материальной ценности, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. Похищенным имуществом Щигельский Ю.И. распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 14 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у здания автовокзала, расположенного по <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 200i», стоимостью 5900 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив Ф. материальный ущерб на сумму 5 900 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щигельский Ю.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и пояснил, что 14 февраля 2010 года около 14 часов 00 минут в районе ООО РПК «Посейдон» в <адрес> встретил Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот сказал, что работает на судне «Ильпырь», они пошли на судно, которое находилось у причала в ООО РПК «Посейдон» в <адрес>, прошли в носовую часть судна, Ф. пошел в каюту переодеться, а он зашел в какую-то каюту, расположенную в носовой части судна, увидел стоявший на зарядке мобильный телефон «Нокиа1202», в корпусе черного цвета, фото, видео камеры нет, решил его похитить, чтобы пользоваться им лично. Взял телефон вместе с зарядным устройством и положил в карман. После, примерно через 5 минут, Ф. вышел и они пошли в <адрес> к его знакомому Т. По дороге он выкинул сим-карту из похищенного им мобильного телефона. Какой компании сотовой связи была сим-карта, не помнит. У Т. выпили водку. Через некоторое время по его приглашению пришел А. и присоединился к ним. Он увидел у Ф. мобильный телефон «Sony Ericsson», черного цвета, который ему понравился. Он просил Ф. обменяться телефонами, тот отказал, а примерно в 17 часов 15 минут Ф. ушел. Он сказал Т. и А., что догонит того и заберёт телефон, чтобы потом продать и купить спиртного. Он догнал Ф. около автовокзала в <адрес>, попросил телефон, чтобы позвонить, сказав, что на его телефоне закончились деньги, тот дал телефон, он взяв его и делая вид, что с кем-то разговаривает, стал отходить в сторону. Ф. говорил ему, чтобы он вернул телефон, но он сделал вид, что не слышит того и побежал домой к Т., забежав в дом, спрятался в комнате, которую не видно от входа. Через минуту Ф. вошел в дом, стал спрашивать про него, сказал всем, что он похитил телефон. Т. сказал, что он больше не приходил, так как ни Т., ни А. его не видели. Ф. ушел, а он вышел из комнаты и присоединился к А. и Т., и они продолжили распивать спиртные напитки. Он с А. решили, что тот продаст похищенный телефон «Sony Ericsson», a на вырученные деньги они купят спиртное. Когда А. стал уходить, взял похищенный им телефон вместе с сим-картой и флэш-картой, и ушел. Он не помнит, какой компании сотовой связи была сим-карта в телефоне Ф. На следующий день утром он позвонил А., тот сказал, что продал телефон, но встретиться им не удалось и денег от продажи мобильного телефона он не получил. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого Щигельского Ю.И. подтверждается показаниями потерпевших Б., Ф., свидетелей Т., А., З., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что 14 февраля 2010 года около 12 часов 00 минут лег отдыхать в своей каюте на судне «Ильпырь», дверь каюты не закрывал. Принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 1202», IMEI №, в корпусе черного цвета, обыкновенный, не раскладной, телефон положил на стол в каюте, поставив на зарядку. В телефоне была сим-карта компании сотовой связи «НТК», на счету сим-карты денег не было. Покупал телефон в комплекте с зарядным устройством в магазине «Универсам» в <адрес> за 1 200 рублей, чек и коробку от телефона сразу же выкинул, так как телефон не дорогой и он не видел смысла хранить документы. Проснулся в 15 часов или 16 часов 14 февраля 2010 года и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона и зарядного устройства, которое входит в комплект, на столе нет. Вечером встретил боцмана Ф., тот сказал, что на судно приходил высокий, темноволосый парень по имени Юрий, с которым тот пил спиртные напитки и что скорее всего именно этот парень по имени Юрий похитил принадлежащий ему мобильный телефон с зарядным устройством и сим-картой. Также пояснил, что этот парень и у него похитил мобильный телефон. Он пытался самостоятельно найти этого парня, но не смог и обратился в отделение милиции <адрес> с заявлениями. Сумма ущерба составила 1 200 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет.

Из показаний потерпевшего Ф. следует, что 14.02.2010 года около 14 часов он пошел в <адрес>, около проходной в РПК «Посейдон» встретил незнакомого ему парня, по имени Юрий, в последствии узнал Щигельского Ю.И., он предложил тому пойти на судно и вместе выпить спиртного, они пошли на судно. Он переоделся в принадлежащей ему каюте, попросил Щигельского Ю.И. показать <адрес>. Они пошли по предложению Щигельского Ю.И. к его знакомому. Когда пришли в гости, он увидел парня кавказской национальности по имени Азиз. Они втроем распивали спиртное. Затем к ним присоединился парень по имени Андрей. Они вчетвером сидели, разговаривали. В процессе разговора Щигельский Ю.И. просил поменяться с ним его мобильным телефоном «Sony Ericsson W 200 i», черного цвета, не раскладным, со встроенной фотокамерой, в котором находилась сим-карта компании Мегафон, на счету которой денег не было, флэшкарта, но он отказался. Примерно в 17 часов 15 минут он пошел домой. Когда дошел до автовокзала, его догнал Щигельский Ю.И., сказал, что на его телефоне закончились деньги, попросил его телефон, чтобы позвонить. Он дал тому телефон, тот начал кому-то звонить, стал медленно отходить от него в сторону. Он стал говорить Щигельскому Ю.И., чтобы тот отдал ему телефон, но тот побежал в сторону дома Азиза. Догнать Щигельского И.Ю. он не смог, дошел до дома Азиза, вошел А. и Т. ему сказали, что тот ушел. Он сообщил тем, что Щигельский Ю.И. похитил у него телефон и убежал. Затем он пошел на судно. Ему причинен ущерб на сумму 5900 рублей.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 14.02.2010 года около 16 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Щигельский Ю.И. с приятелем по имени Александр, фамилию не знает, они стали выпивать спиртное, спустя некоторое время Щигельский Ю.И. вышел из дома и вернулся с А. Во время распития спиртного Щигельский Ю.И. просил Александра поменяться телефонами, у Александра был телефон «Sony Ericsson», черного цвета, какой был телефон у Щигельского Ю.И., не помнит, Александр не соглашался. Примерно в 17 часов 15 минут Александр ушел. Щигельский Ю.И. пошел за Александром, сказав, что хочет забрать у того телефон, чтобы потом продать, через несколько минут вернулся и сразу пошел в комнату, попросил, если придет Александр, сказать, что его нет. Примерно через две минуты вошел Александр и спросил Щигельского Ю.И., сказав, что тот похитил у него телефон. Он ответил, что тот не возвращался. Александр ушел. Щигельский Ю.И. вышел из комнаты, показал телефон, который похитил у Александра. А. предложил продать похищенный телефон и купить спиртное, Щигельский Ю.И. согласился. Они еще немного посидели, и А. взял телефон «Sony Ericsson», который Щигельский Ю.И. похитил у Александра и ушел. Затем ушел Щигельский. Больше он их не видел. Кроме того, после ухода Александра Щигельский Ю.И. предлагал ему и А. купить мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, не раскладной, экран не цветной, без камеры, за 500 рублей, сказал, что телефон не ворованный. А. предложил кому-нибудь продать телефон, но Щигельский Ю.И. телефон тому не отдал, оставил при себе.

Из показаний свидетеля А. следует, что 14.02.2010 года около 16 часов 30 минут он проходил в районе <адрес>, его позвал Щигельский Ю.И. к их общему знакомому Т., у которого уже находился не знакомый ему ранее парень по имени Александр. Они вчетвером выпивали водку. Примерно в 17 часов 15 минут Александр ушел. Щигельский Ю.И. пошел за тем, сказав, что хочет забрать у того телефон, чтобы потом продать, через несколько минут вернулся и сразу пошел в комнату, попросил, если придет Александр, сказать, что его нет. Примерно через две минуты вошел Александр и спросил Щигельского Ю.И., сказав, что тот похитил у него телефон. Он ответил, что тот не возвращался. Александр ушел. Щигельский Ю.И. вышел из комнаты, показал телефон, который похитил у Александра. Он договорился со Щигельским Ю.И., что он продаст похищенный тем телефон, и они купят спиртное. Они еще немного посидели, и когда он стал уходить, взял телефон «Sony Ericsson», черного цвета, который Щигельский Ю.И. похитил у Александра. В этот день он продать телефон никому не смог. 15.02.2010 года около 11 часов в районе автовокзала <адрес> встретил З. и продал тому телефон сказав, что телефон не ворованный, что знакомый попросил его продать. Кроме того, когда они втроем продолжили выпивать, Щигельский предложил ему и Т. купить мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе черного цвета, не раскладной, экран не цветной, без камеры, за 500 рублей, пояснив, что телефон не ворованный. Он сначала сказал, что сможет кому-нибудь продать телефон, но потом предположил, что данный телефон похищен и попросил Щигельского Ю.И. признаться, тот сказал, что действительно его похитил, где и при каких обстоятельствах, не говорил. Он не стал брать телефон у Щигельского Ю.И.

Из показаний свидетеля З. следует, что 15 февраля 2010 года ему на мобильный телефон позвонил А. и предложил купить мобильный телефон, около 13 часов 30 минут он встретился с тем на автовокзале в <адрес>, посмотрел телефон «Sony Ericsson» черного цвета, который А. предложил купить за 1 200 рублей пояснив, что это личный телефон одного знакомого, который попросил продать, так как нет денег на проживание. Он согласился и купил телефон за 1200 рублей. В телефоне сим-карта отсутствовала, флэшкарта была. На следующий день батарея на телефоне села, так как он купил телефон без зарядного устройства, решил зарядить его зарядкой от другого телефон, отрезал штекер и присоединил провод к телефону, который купил у А.. Когда подключил, из телефона сразу пошел сильный дым, он вытащил шнур, и, посмотрев телефон, увидел, что тот сгорел, поэтому он выкинул его.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что действия Щигельского Ю.И. правильно квалифицированы

по преступлению в отношении Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Ф. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Щигельский Ю.И. совершил преступления, которые относится к категории средней тяжести и тяжкому в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 29.06.2007 года, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, состоял на учете в психиатрическом диспансере <адрес> с 15.05.1996 года, снят с учета в связи с продолжительным необращением к психиатру; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.032010 года №, Щигельский Ю.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Щигельский Ю.И. не нуждается.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Щигельскому Ю.И., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки с повинной от 15.02.2010 года и от 22.02.2010 года, данные им по уголовному делу и способствовавшие раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щигельскому Ю.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Щигельский Ю.И. ранее судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда от 29.06.2007 года, подлежит отмене и, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, частичному присоединению к назначенному наказанию. Местом отбытия наказания подсудимому Щигельскому Ю.И., в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму 1 200 рублей, возмещен в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф. на сумму 5 900 рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон «NOKIA 1202», возвращенный законному владельцу Б. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.03.2010 года, оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щигельского Юрия Иосифовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Щигельскому Юрию Иосифовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Щигельскому Ю.И. условное осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда от 29.06.2007 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.06.2007 года и окончательно определить Щигельскому Юрию Иосифовичу 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Щигельскому Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отметить. Избрать в отношении Щигельского Ю.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года.

Взыскать со Щигельского Юрия Иосифовича в пользу Ф. ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 1202», возвращенный законному владельцу Б. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.03.2010 года, оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева