дело № 1-553-10

г. Находка Приморского края 28 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Шакировой И.М.,

подсудимого Гусева В.В.,

защитника Чумак А.К.,

представившего удостоверение №, ордер № от 28.05.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гусева Виктора Владимировича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Виктор Владимирович 14 апреля 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении хлебопекарни ИП «Романов», расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь раздевалки не заперта на замок, незаконно проник в раздевалку, и будучи уверенным в том, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: брюки спортивные стоимостью 1400 рублей, спортивное трико, не представляющее материальной ценности, футболка стоимостью 400 рублей, свитер стоимостью 1000 рублей, золотой перстень стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие А. Бахтиёру, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей. С похищенным имуществом Гусев В.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Гусев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чумак А.К. заявленное подсудимым Гусевым В.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гусева В.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище», как вмененный излишне.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Подсудимый Гусев В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в то же время имеет постоянное место жительства и работы, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева В.В., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, признаются явка с повинной от 16.04.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гусева В.В., судом в соответствии со ст. 18 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает назначить Гусеву В.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Гусева В.В. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на сумму 17300 рублей, полностью погашен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Виктору Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Гусева Виктора Владимировича в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Гусеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова