Дело № 1 – 555 – 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2010 года г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Бегина А.К. подсудимого Невенчанного А.А., защитника – адвоката Чумака Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Скриндица А.Е., при секретаре Андрушевской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Невенчанного Александра Андреевича, <......> не судимого, копию обвинительного заключения получил 11.05.2010 года, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Невенчанный А.А. в период с 20 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года около 01 часа 10 минут, находясь у <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома замка незаконно проник в контейнер, расположенный у <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил личное имущество Скриндица А.Е., а именно: 2 колеса с литыми дисками на них, размером 13 дюймов, стоимость каждого колеса с диском – 1 250 рублей, общей стоимостью 2 500 рублей; 1 сумку спортивного типа, ценности не представляет, в которой находилась палатка, стоимостью 3000 рублей; металлические колышки в комплекте с чехлом, всего 34 штуки, общей стоимостью 500 рублей; пляжный зонт, в комплекте с чехлом, общей стоимостью 1 000 рублей. Своими действиями Невенчанный А.А. причинил С. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. С похищенным Невенчанный А.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Невенчанный А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Чумак Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против заявленного подсудимым Невенчанным А.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Невенчанного А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «помещение», как вмененный излишне. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Невенчанный А.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 12.03.2008 года. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Невенчанному А.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 16.04.2010 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Невенчанному А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Невенчанный А.А. не судим, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму 7000 рублей, погашен частично на сумму 4500 рублей, и подлежит удовлетворению в непогашенной части в сумме 2500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: сумку спортивного типа; палатку, металлические колышки в комплекте с чехлом, всего 34 штуки, пляжный зонт, в комплекте с чехлом, возвращенные законному владельцу С. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.04.2010 года, оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Невенчанного Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Невенчанному А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Невенчанного Александра Андреевича в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев. Меру пресечения Невенчанному А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Невенчанного Александра Андреевича в пользу С. - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: сумку спортивного типа; палатку, металлические колышки в комплекте с чехлом, всего 34 штуки, пляжный зонт, в комплекте с чехлом, возвращенные законному владельцу С. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.04.2010 года, оставить у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Н.М. Елизарьева