И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С.

защитника – адвоката Наливкина Л.В. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 07.07.2010 года,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Пак Леонида Владимировича, <......>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Пак Л.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Пак Л.В. в период с 21 июня 2009 года по 25 декабря 2009 года имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана Р. похитил у последнего денежные средства на общую сумму 18000 рублей, чем причинил Р. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Узнав от Р1. о том, что Р. должен ей деньги в сумме 17000 рублей, Пак Л.В. имея умысел на хищение чужого имущества 20.06.2009 года около 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, обманывая Р., сообщил Р. о том, что тот должен в течение неопределенного срока передавать ему денежные средства в сумме 17000 рублей для возврата долга Р1., однако передавать денежные средства Р1. намерения не имел.

Реализуя свой преступный умысел на завладение вышеуказанной суммой и действуя согласно ранее достигнутой договоренности с потерпевшим Р. 21.06.2009 года около 21 часа 00 минут Пак Л.В., находясь в районе магазина «Магистраль», расположенного по <адрес> получил от Р. денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего 20.09.2009 года в вечернее время, находясь в районе <адрес> Пак Л.В. получил от Р. денежные средства в сумме 7000 рублей. 25.12.2009 года в вечернее время, находясь в районе <адрес> Пак Л.В. получил от Р. денежные средства еще в сумме 4000 рублей. Таким образом, Пак Л.В. путем обмана Р. похитил денежные средства на общую сумму 18000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Он же, Пак Л.В. 17.10.2009 года совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также из иной личной заинтересованности похитил официальные документы, при следующих обстоятельствах.

17.10.2009 года около 17 часов 00 минут Пак Л.В. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у него ключом от входной двери, который ему передала Р1., для убеждения Р. о их знакомстве, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «АКАI» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Р., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 17.10.2009 года около 17 часов 00 минут Пак Л.В., находясь в <адрес> умышленно имея умысел на хищение официальных документов, тайно из иной личной заинтересованности, желая ускорить процесс передачи Р. денежных средств, похитил официальные документы: технический паспорт на <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> на имя Р.

Пак Л.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.1 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшего Р. на сумму 25000 рублей, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, в ходе следствия дал явку с повинной, в судебном заседании заявил, что частично в размере 10000 рублей возместил ущерб потерпевшему, но документального подтверждения не имеет. Затем в ходе рассмотрения дела пояснил, что исковые требования в размере 25000 рублей признает в полном объеме.

Потерпевший Р. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, просит взыскать с подсудимого материальный вред 25000 рублей, на наказании, связанного с лишением свободы не настаивает. Пояснил, что подсудимый ни каких денег в счет возмещения ущерба ему не передавал, и доводы подсудимого о передаче ему 10000 рублей не подтвердил.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пак Л.В. по преступлению совершенному в период с 21.06.2009 года по 25.12.2009 года хищение денежных средств у Р. в размере 18000 рублей правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «или приобретение права на чужое имущество», «путем злоупотребления доверием» исходя из позиции государственного обвинителя подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Действия Пак Л.В. по преступлению от 17.10.2009 года хищения имущества у Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Пак Л.В. по преступлению от 17.10.2009 года похищение документов у Р. правильно квалифицированы по ст. 325 ч.1 УК РФ- похищение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Квалифицирующий признак « из корыстной заинтересованности» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения исходя из позиции государственного обвинителя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судимого, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, принял меры к сообщению о преступлении в милицию, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, мнение потерпевшего не настаивающего на лишении свободы, наличие совершеннолетнего ребенка, которому помогает материально, ввиду отсутствия у того самостоятельного заработка, наличие родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его заботе.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Пак Л.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом материального и социального положения дополнительного наказания в виде штрафа не применять

Гражданский иск потерпевшего Р. в размере 25000 рублей, заявлен законно и обоснованно, причинен преступными действиями подсудимого, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Доводы подсудимого о частичном погашении иска судом не принимаются во внимание, так как документального подтверждения о погашении части иска суду не представлено, а потерпевший Р. не подтвердил факт получения от Пак Л.В. денег в счет возмещения вреда.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, технический паспорт на <адрес> находящиеся на хранении у Р. возвратить потерпевшему Р. по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Пак Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 325 ч.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить наблюдение у врача нарколога.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Пак Леонида Владимировича в пользу Р. в возмещение вреда от преступления сумму 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, технический паспорт на <адрес> находящиеся на хранении у Р. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Р. по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.