Дело № 1-525-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 25 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.,

защитника Фесюк А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 25.05.2010г.,

подсудимого Бельченко Д.А.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бельченко Дениса Александровича, <......> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельченко Д.А. 30 декабря 2009 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись ножом, взломал дверь комнаты, где проживает Т., и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил набор инструментов «SATO» стоимостью 4000 рублей и дубленку стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Т., после чего с балкона кухни вышеуказанной квартиры из корыстных побуждений тайно похитил велосипед стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Т., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бельченко Д.А. виновным себя признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2009 года вечером около 22 часов 00 минут он собрался ехать домой в <адрес>, но денег на дорогу у него не было. Тогда он решил взломать дверь комнаты Т. и поискать у того в комнате свою сумку, так как в ней должны были быть деньги. Он пошел на кухню и взял кухонный нож, после чего данным ножом он отбил дверную дверь вокруг замка и ногой ударил по двери, в результате чего замок вывалился, и дверь открылась. Зайдя в комнату, он стал искать в ней свою сумку. Он осмотрелся по сторонам, ее нигде не было. Затем он стал смотреть сумку в шкафах, с этой целью вытаскивал лежащие там вещи, которые обратно потом не складывал. Не найдя сумку, он снова осмотрелся по сторонам, в этот момент у входа в комнату он заметил набор инструментов «Sata» в пластмассовом чемодане зеленого цвета, и у него возник умысел на хищение данного набора для того, чтобы продать его и получить деньги. Он взял данный набор, после чего вышел из комнаты и прикрыл за собой дверь. Ранее на кухонном балконе он видел двухколесный велосипед стального цвета, трехскоростной, спереди имелась корзинка. Он решил также его похитить и попробовать на нем доехать до <адрес>. Он выкатил велосипед, взял набор инструментов, после чего вышел из квартиры, входную дверь закрыл своим ключом на замок. Он понимал, что совершает преступление, но относился к этому равнодушно, так ему нужны были деньги и он хотел уехать домой. Помимо набора инструментов «Sato» и велосипеда из <адрес> он больше ничего не похищал. Нож, которым он вскрывал дверь комнаты Т., он выкинул на улице, где именно, не помнит. На похищенном велосипеде он доехал до района <адрес>. Так как погода была плохая, шел снег и был сильный ветер, то он понял, что на велосипеде в <адрес> он не доедет, поэтому велосипед он выкинул в овраг у дороги и пошел по дороге пешком. Через некоторое время он остановил легковую автомашину, описать и назвать ее марку не может, так как на улице было темно и машину он не рассматривал. Водителя автомашины он также не запомнил. Когда водитель довез его до остановки <адрес>, он предложил водителю купить у него набор инструментов, который он украл из комнаты Т. О том, что данный набор инструментов краденый, он водителю не говорил, сам водитель не интересовался. Водитель осмотрел набор и согласился его купить за 500 рублей, сразу передал ему деньги. После этого он вышел из машины и пошел домой в <адрес>. Дома он никому не говорил, о том что совершил кражу. На полученные от продажи набора инструментов деньги он купил домой продукты. Позже его пригласили в 1 ГОМ УВД г. Находка, где он сознался в совершенном преступлении.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Т., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает около 13 лет, в настоящее время проживает там совместно с женой Т1. Также у него есть сын Т., который также проживает с ним по одному адресу, но так как он часто находится в морских рейсах на заработках, то дома бывает редко. В <адрес>, в его собственности имеется 1/2 доли от данной квартиры. Собственником второй части является С. У нее есть дочь С., проживающая вместе с ней. Квартира двухкомнатная, по устной договоренности одна комната квартиры принадлежит ему, вторая С. Вход в данную квартиру оборудован одной деревянной дверью с двумя замками: один накладной, второй врезной. Ключей от входной двери в квартиру изначально было два: один имелся у него, второй - у С. Его комната в квартире расположена справа от входа в квартиру, проход в комнату оборудован двухстворчатой деревянной дверью с врезным замком, закрывающимся на два оборота. Ключи от данной комнаты имелись только у него, их было три: один у него всегда находился при себе, два остальных все время находились дома, взять их никто не мог. Свой ключ от комнаты он никому не передавал. Комната С. находится налево по коридору от входа в квартиру. Вход в ее комнату также оборудован деревянной дверью с врезным замком, ключей от которого у него нет. Примерно с ноября 2008 года С. сдает комнату матери в найм. Практически каждый день он приходил в квартиру и проверял порядок в квартире и наличие своих вещей, которые находились в комнате. Примерно с ноября 2009 года в комнате С. стал проживать парень, сам он парня ни разу в лицо не видел, С. сказала, что его зовут Денис, позже от сотрудников милиции он узнал, что его фамилия Бельченко. Когда он приходил проверять комнату, то Бельченко Д.А. дома либо не было, либо тот находился у себя в комнате, при нем парень из комнаты не выходил. 30 декабря 2009 года около 14 часов 00 минут он приходил в свою комнату и проверял наличие своих вещей. Находился ли кто в квартире помимо него или нет, он не знает. Двери в его комнату были закрыты на замок, ни замок, ни двери повреждений не имели. Все вещи в комнате были в наличии. Все проверив, он пошел к себе домой, створки дверей в комнате закрыл на замок своим ключом на два оборота. Входную дверь он также закрыл своими ключами. После этого в квартиру он не приходил до 01 января 2010 года. 01 января 2010 года около 19 часов 30 минут он вместе с женой - Т1. пришел проверить порядок в квартире и свои вещи. Подойдя к входной двери в квартиру, он своими ключами открыл оба замка, которые были заперты. Зайдя, обнаружил, что двери, ведущие в его комнату, открыты. В районе замка полотно двери взломано, замок валялся на полу, ригель замка находился в закрытом положении. Пройдя в комнату, внутренний порядок в ней был нарушен, по комнате были разбросаны вещи, некоторые предметы были передвинуты. Когда он осмотрелся, то увидел, что из шифоньера, стоящего справа от входа в комнату вдоль правой стены, пропала дубленка коричневого цвета с воротником и меховыми рукавами у основания, 48-50 размера, застегивалась на замок-молнию, стоимостью 4500 рублей. С пола слева от входа в комнату пропал набор инструментов «Sato» в пластиковом чемодане серого цвета, в котором находились ключи, отвертки, головки, гибкий фонарик. Стоимость данного набора 4000 рублей. Когда он прошел на кухню и вышел на балкон, обнаружил, что оттуда пропал велосипед производства Японии, двухколесный, стального цвета, на раме имелись полоски от наклеек, данный велосипед покупал на рынке в <адрес> за 3500 рублей. Когда он с женой находились в квартире, то помимо них в ней никого другого не было. Комната С. была закрыта. После этого он вызвал сотрудников милиции. Думает, что кражу совершил Бельченко Д.А., так как входная дверь в квартиру была не повреждена, закрыта на оба замка, входная дверь в комнату, где проживал Бельченко Д.А., так же была без повреждений. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный размер его пенсии составляет 9000 рублей.

Показаниями свидетеля С., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть мать С., которая проживает по <адрес>. Летом 2009 года ее мать на основании договора купли-продажи приобрела в свою собственность 1/2 долю в двухкомнатной <адрес>. Вторая половина данной квартиры принадлежала Т. Все вопросы, связанные с долей в указанной квартире, решала она. С Т. она устно договорилась, что его долей будет являться комната, расположенная справа от входа в квартиру, долей ее матери будет комната слева от входа в квартиру. Так как ее мать в <адрес> не проживает, то данную квартиру она решила сдавать. В начале ноября 2009 года она находилась в гостях у своей матери в <адрес>, где со слов соседей узнала, что парень, проживающий по соседству с ее матерью - Бельченко Д.А., хочет уехать в <адрес> на заработки и ему там негде жить. После этого она сама поговорила с Бельченко Д.А. и предложила ему пожить в комнате ее матери в <адрес> с тем условием, что он сам будет оплачивать коммунальные услуги. Бельченко Д.А. согласился и примерно через две недели после данного разговора в середине ноября 2009 года приехал в <адрес>, где она передала ему ключи от вышеуказанной квартиры и показала ее местонахождение. После этого Бельченко Д.А. она больше не видела, в комнату к нему не приезжала. В начале января 2010г. от сотрудников милиции она узнала, что Бельченко Д.А. обокрал комнату Т., что именно он украл, она не знает. Ключи от квартиры Бельченко Д.А. ей не вернул. В период с 30 декабря 2009 года по 1 января 2010 года в <адрес> она не приходила. Свои ключи от данной квартиры всегда в этот период времени находились при ней, она их никому не передавала и не теряла. Помимо нее дубликаты ключей от квартиры имелись только у Т. и Бельченко Д.А.

Показаниями свидетеля В., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает с рождения. У него есть знакомый Бельченко Денис Александрович, с которым он знаком с детства. С 2008 года он периодически проживает у своей сестры в <адрес>. 26 января 2010 года он находился у сестры в <адрес> и решил пригласить в гости к своей сестре Бельченко Д.А., с этой целью он позвонил ему на телефон и предложил приехать. Бельченко Д.А. согласился и 27 января 2010 года он приехал в <адрес>. Когда Бельченко Д.А. приехал, то по его виду он заметил, что у того что-то случилось. Он стал его расспрашивать, в чем дело, и Бельченко Д.А. рассказал ему, что с ноября 2009 года по 30 декабря 2009 года он снимал комнату в квартире в <адрес>. 30 декабря 2009 года вечером он собрался ехать домой, но так как у него не было денег, то он украл из соседней комнаты данной квартиры набор инструментов «Sato», для того чтобы их продать и получить деньги, Бельченко Д.А. сказал, что продал этот набор за 500 рублей водителю попутной автомашины, на которой он приехал домой в <адрес>. Также Бельченко Д.А. сказал, что украл из этой квартиры велосипед, который выкинул на выезде из <адрес>. Больше из комнаты и квартиры он ничего не воровал. Примерно 27 февраля 2010 года они вернулись в <адрес>, но Бельченко Д.А. дома не жил, насколько ему известно, тот находился где-то на работе на лесоповале, где точно, ему неизвестно. Примерно 20 марта 2010 года он встретил Бельченко Д.А. в <адрес> и тот ему рассказал, что за время его отсутствия дома к нему домой приезжали сотрудники милиции и искали его. В начале апреля он предложил Бельченко Д.А. съездить в милицию и сознаться в краже и 6 апреля 2010 года они приехали в 1 ГОМ УВД <адрес>.

Показаниями свидетеля Т1., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее мужа - Т. в собственности имелась 1/2 доли от <адрес>. В данной квартире находились их общие вещи, и почти каждый день ее муж ходил и проверял порядок в квартире. Она также иногда ходила вместе с Т. в данную комнату вышеуказанной квартиры. Комната закрывалась на врезной замок, ключ от данного замка и от самой квартиры имелся у ее мужа, он его нигде не терял, ключ всегда был при нем. 30 декабря 2009 года ее муж в очередной раз сходил в квартиру, после чего в следующий раз она вместе с мужем пошли проверять наличие вещей и порядок 01 января 2010 года около 19 часов 00 минут. Когда они пришли по указанному адресу, то входная дверь в квартиру была закрыта на ключ. Дверь открыл ее муж своим ключом, после чего, когда они вошли в квартиру, то обнаружили, что межкомнатная дверь, ведущая в комнату Т., взломана, в комнате беспорядок. После этого ее муж вызвал милицию. Когда они стали осматривать комнату, то обнаружили, что пропал чемоданчик ее мужа с набором инструментов, также из шкафа, расположенного справа от входа в комнату пропала дубленка. Последний раз похищенную из комнаты дубленку она видела примерно за неделю до обнаружения кражи, дубленка находилась в комнате в шкафу, висела на вешалке. Также из квартиры пропал велосипед, который находился на кухонном балконе. По данному факту Т. написал заявление в милицию.

Заявлением от 01.01.2010 года, в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 30.12.2009 года с 14 часов 00 минут по 01.01.2010 года 19 час. 30 мин. повредили его межкомнатную дверь по адресу <адрес>.

Заявлением от 01.01.2010 года, в котором Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 30.12.2009 года по 01.01.2010 года путем взлома двери его комнаты по адресу <адрес> проникли в нее и тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 12000 рублей, чем причинили значительный ущерб.

Протоколом явки с повинной от 06.04.2010 года, из которой следует, что Бельченко Д.А. сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2010 года, из которого следует, что Бельченко Д.А. добровольно в присутствии двух понятых указал адрес совершения преступления и место, куда он выкинул похищенный им велосипед.

Протоколом очной ставки от 14.04.2010 года проведенной между потерпевшим Т. и подозреваемым Бельченко Д.А., из которого следует, что потерпевший Т. подтвердил данные ранее показания.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бельченко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что дубленку из данной квартиры он не похищал, расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля Т1., пояснившими, что до 01.01.2010г. похищенная дубленка находилась в шифоньере по адресу: Находка по <адрес>, суд также критически относится к показаниям свидетеля В., поскольку указанному свидетелю известно, что Бельченко Д.А. не похищал дубленку со слов самого Бельченко Д.А.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории тяжких преступлений, причиненный преступлением ущерб не возмещен, однако, учитывая, что преступлением не причинено тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакции статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Т. в сумме 12000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бельченко Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Бельченко Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бельченко Дениса Александровича в пользу Т. 12000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.