Дело № 1-557-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Басовой О.М., с участием государственного обвинителя Панова А.С., потерпевшего П., представителя потерпевшего, адвоката Елисеенко М.А., удостоверение №, ордер № от 10.06.10 г., защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 10.06.2010 г., подсудимого Ким А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ким Андрея Николаевича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, установил: Ким Андрей Николаевич, 24 декабря 2009 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Ким Андрей Николаевич, 24 декабря 2009 года примерно в 14 часов 14 минут, управляя автомобилем марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак Е689ВУ 125 RUS, двигаясь по Находкинскому проспекту со стороны остановки автобуса «Автовокзал» в сторону остановки автобуса «ЖБК», со скоростью не превышающей максимально разрешенную на данном участке, не более 60 км/в час, в районе <адрес> не остановился перед стоп-линией и выехал на регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и дорожный знак 6.16 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак Х140ХН 25 RUSпод управлением водителя Ф., двигавшемся во встречном во встречном направлении по Находкинскому проспекту и совершавшим поворот налево в соответствии с разрешающим сигналом дополнительной секции светофора. После столкновения с автомобилем марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак Х 140 ХН 25 RUS водитель Ким А.Н. продолжил движение и, при возникновении опасности, выразившейся в виде пешехода П., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа - налево относительно движения автомобиля, вовремя не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, создал помеху пешеходу П. движущемуся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой, диафиза малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением отломков, ушибленной раны в области левой голени в средней трети; закрытого вывиха правого бедра; закрытого вколоченного перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков; сотрясания головного мозга, ушибленной раны в теменной области с развитием травматического шока 2 степени, которые согласно заключению эксперта № от 29.03.2010 года, получены в короткий промежуток между собой, в различные фазы травмирования, в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Ким А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство подсудимого Ким А.Н. Потерпевший П., его представитель, адвокат Елисеенко М.А. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Ким А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельства, отягчающие наказание Ким А.Н., отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ким А.Н., суд признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Заявленный по делу гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1064 ГПК РФ. Подсудимому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Согласно бытовой характеристике Ким А.Н. по месту жительства <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и замечаний от соседей и совместно проживающих не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических, а также психотропных веществ и в сомнительных связях не замечен. Приводов в УПМ №, за нарушение общественного порядка, не имеет. На учете не состоит. Согласно бытовой характеристике Ким А.Н. по месту регистрации <адрес> в данный момент не проживает. Сдает квартиру И., <......>, которая пояснила, что Ким А.Н. видела 4 месяца назад. Со слов соседей, за время проживания по данному адресу Ким А.Н. характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает. От соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В общении с ранее судимыми лицами не замечен. На учете в УПМ-15 не состоит. Компрометирующими материалами на проверяемого не располагают. На учётах у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Ким А.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым назначить Ким А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ким Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ким А.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Ким Андрея Николаевича встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Ким А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак Е 689 ВУ 125 RUS, хранящийся у законного владельца Ким А.Н. - оставить Ким А.Н. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак Х 140 ХН 25 RUS хранящийся у законного владельца Ф1. - оставить Ф1. Взыскать с Ким Андрея Николаевича в пользу П. в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
10 июня 2010 года г. Находка