Дело № 1-543-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 19 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.,

подсудимого Кошляк К.В.,

защитника Чумак Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 19.05.2010 г,

при секретаре Комаровой И.В.,

а также с участием потерпевших Н., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кошляк Константина Викторовича, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошляк К.В. 26 января 2010 года около 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, открыто, применив к Н. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ударов Н. кулаком по лицу, отчего последняя упала на землю, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков, поверхностных ушибленных ран в области цветной каймы верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, в области цветной каймы нижней губы слева с переходом на слизистую оболочку, которые согласно заключению эксперта № от 23.03.2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. Подавив волю Н. к сопротивлению, Кошляк К.В. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество последней: сумку стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 800 рублей с деньгами в сумме 490 рублей; пропуск ОАО «НСРЗ» на имя Н., не представляющий материальной ценности; косметичка стоимостью 200 рублей, в которой находилась тушь «Volume Express» стоимостью 400 рублей, помада стоимостью 90 рублей, щипчики для бровей стоимостью 20 рублей, маникюрная пилочка стоимостью 20 рублей; футляр в комплекте с очками стоимостью 800 рублей; ключи от квартиры в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рублей; ключи от рабочих кабинетов в количестве трех штук, общей стоимостью 460 рублей; а также не представляющие материальной ценности 3 зажигалки, 4 конфеты, 4 заколки для волос «невидимки», 2 заколки для волос, ручка. С похищенным имуществом Кошляк К.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей.

Кроме того, Кошляк К.В., 27 января 2010 года около 20 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Р., выразившееся в нанесении той ударов кулаком по лицу, отчего Р., потеряв равновесие, упала на землю, причинил Р. телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины в области спинки носа, кровоподтеков в глазничной области слева, подглазничной области справа, которые согласно заключению эксперта № от 05.02.2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Кошляк К.В. открыто похитил находившуюся в руках у Р. принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «NOKIA 6120», стоимостью 8900 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, и картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 700 рублей; медицинская книжка на имя Р., не представляющая материальной ценности; кожаные перчатки стоимостью 200 рублей; пудра «Рабиролс», не представляющая материальной ценности, 4 тюбика блеска для губ, не представляющие материальной ценности, туалетная вода «Эскада», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Кошляк К.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Кошляк К.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину и гражданские иски потерпевших во взыскании материального и морального вреда признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Чумак Д.А. ходатайство об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Н. и Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кошляк К.В. правильно квалифицированы:

по факту открытого хищения имущества Н. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту открытого хищения имущества Р. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Кошляк К.В. ранее судим, совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кошляк К.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает явку с повинной от 21.03.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кошляк К.В., в соответствии со ст. 63 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Кошляк К.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывалось реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что Кошляк К.В. совершил тяжкие преступления в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию за совершенные преступления подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2006 года.

Местом отбытия наказания Кошляк К.В., в соответствии со ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н. на сумму 4380 рублей, является законным и обоснованным и подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. на сумму 10600 рублей, погашен частично на сумму 9600 рублей, иск подлежит возмещении в непогашенной части в размере 1000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении гражданского иска Н. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного ухудшением состояния здоровья, нахождением на лечении, а также гражданского иска Р. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного ухудшением состояния здоровья, нахождением на лечении, суд считает, что они также являются законными и обоснованными, суд считает, что они также являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность компенсации морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшие Н. и Р. испытывали физические и нравственные страдания, поскольку в результате виновных действий Кошляк К.В. им был причинен вред здоровью, потерпевшие находились на лечении. Подсудимый Кошляк К.В. заявленные исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

С учетом степени вины подсудимого, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Н. - 50000 рублей, в пользу Р. - 50000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 5 марлевых тампонов с образцами крови, дактокарту, два фрагмента женской сумки, шапку, образцы волос, находящиеся на хранении в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, - уничтожить; сотовый телефон марки «NOKIA 6120» с картой памяти, хранящиеся у потерпевшей Р., вернуть последней по праву принадлежности; зажигалки, шариковую ручку, 6 заколок для волос, 4 конфеты, хранящиеся у потерпевшей Н., вернуть последней по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошляк Константина Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кошляк Константину Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2006 года и окончательно назначить Кошляк Константину Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2010 года.

Меру пресечения Кошляк К.В. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Кошляк К.В. под стражей с 29.01.2010 года по 18.05.2010 года включительно.

Взыскать с Кошляк Константина Викторовича в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения материального ущерба 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Кошляк Константина Викторовича в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кошляк Константина Викторовича в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с Кошляк Константина Викторовича в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 5 марлевых тампонов с образцами крови, дактокарту, два фрагмента женской сумки, шапку, образцы волос, находящиеся на хранении в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, - уничтожить; сотовый телефон марки «NOKIA 6120» с картой памяти, хранящиеся у потерпевшей Р., вернуть последней по праву принадлежности; зажигалки, шариковую ручку, 6 заколок для волос, 4 конфеты, хранящиеся у потерпевшей Н., вернуть последней по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова