Дело № 1-587-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Басовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 11.06.2010 г.,

подсудимого Баранова А.М.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Баранова Андрея Михайловича, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......> содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

Баранов Андрей Михайлович 16 апреля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба граж­данину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Баранов Андрей Михайлович 16.04.2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в автобусе маршрута № в районе автобусной остановки «Автовокзал» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при потерпевшей Ф. похитил кошелек стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и водительским удостоверением на имя Ф., причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом Баранов A.M. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Баранов А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство подсудимого Баранова А.М.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Ф. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Баранова А.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранову А.М., является рецидив преступлений. Баранов А.М. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 04.06.2007 г., за которое отбывал наказание реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.М., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Согласно бытовой характеристике, Баранов А.М. за время проживания по адресу <адрес> зарекомендовал себя отрицательно. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 12.03.2010 года на путь исправления не встал, не трудоустраивался, был склонен к общению с лицами, ранее судимыми за совершение имущественных преступлений. Состоит на учете в УПМ № ГОМ УВД г. Находка, наркологическом диспансере. Живет случайными заработками. По характеру скрытен, в общении вежлив. Холост.

Баранов А.М. на учёте у психиатра не состоит. С 09.11.2005 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что исправление Баранова А.М. невозможно без изоляции от общества.

Поскольку Баранов А.М. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то, в силу ст. 79 ч. 7 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Баранова А.М., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания наказания Баранову А.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баранова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 04.06.2007 года, окончательно назначить Баранову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Баранову А.М. исчислять с 11 июня 2010 года.

В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Баранову А.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с 16 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения Баранову Андрею Михайловичу, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелёк, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшей Ф. - оставить владельцу Ф.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: