Дело № 1 – 421 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 июня 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.А.,

подсудимого Кретинина Е.А.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кретинина Евгения Аркадьевича, <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретинин Евгений Аркадьевич 06 октября 2009 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 час 40 минут, находясь в помещении Находкинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью помочь подсудимым К. и М. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, в целях воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, а также постановления неправосудного приговора суда, дал ложные показания о том, что 08 января 2009 года К. не предлагал ему и М. похитить телефон у Р., и он не видел как К. и М. напали на Р. с целью совершить открытое хищение мобильного телефона у последнего. Данные показания не соответствуют действительности и являются ложными, так как в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что 08 января 2010 года К. предлагал ему и М. похитить телефон у Р., кроме того Кретинин Е.А., находясь на остановке общественного транспорта «Тихоокеанская» в <адрес>, видел, как К. и М. напали на Р., пытаясь похитить принадлежащий ему мобильный телефон, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 20 октября 2009 года.

В судебном заседании подсудимый Кретинин Е.А. вину не признал и пояснил, что в октябре 2009 года в судебном заседании, в Находкинском городском суде, он был допрошен по уголовному делу по обвинению К. и М. в качестве свидетеля. Перед допросом был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем он расписался в подписке. В суде он пояснил, что К. не предлагал ему и М. похитить телефон у Р., а также, что он никакой драки и ссоры не видел, а ушел домой. Такие же показания он давал и следователю, та заносила их в протокол, свои показания не читал из-за плохого зрения, показания ему прочитала следователь вслух. При этом она прочитала то, что он говорил, после чего он подписал протокол допроса. Во время судебного разбирательства были оглашены показания, но таких показаний он не давал. Почему потерпевший, а также К. и М. дали показания о том, что 08 января 2010 года К. предлагал ему и М. похитить телефон у Р., что он, находясь на остановке общественного транспорта «Тихоокеанская» в <адрес>, видел, как К. и М. напали на Р., пояснить не может. Вину не признает, так как ложных показаний в суде не давал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Кретининым Е.А., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Голубцова А.В. следует, что на основании поручения прокурора г. Находка в конце 2009 года, точную дату не помнит, он поддерживал государственное обвинение в судебном заседании Находкинского городского суда при председательствующей судье Гуниной О.А. при рассмотрении уголовного дела по обвинению К. и М.. Одним из свидетелей по уголовному делу являлся Кретинин Е.А.. Перед допросом Кретинину Е.А. были разъяснены его процессуальные права, тот был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем поставил подпись в подписке. В ходе допроса Кретинин Е.А. пояснил, что не видел как К. и М. напали на Р. с целью совершения открытого хищения мобильного телефона у последнего. Однако в ходе предварительного следствия Кретинин Е.А. пояснял, что указанные действия видел, К. предлагал ему похитить мобильный телефон у Р.. Данные показания были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Кретинин Е.А. показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Губкиной И.В. следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания Находкинского городского суда. В 2009 году судьей Находкинского городского суда Гуниной О.А. рассматривалось уголовное дело по обвинению К. и М.. Одним из свидетелей по уголовному делу являлся Кретинин Е.А.. Перед допросом Кретинину Е.А. были разъяснены процессуальные права, тот был письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем она взяла у него соответствующую расписку. В ходе допроса Кретинин Е.А. дал показания, противоречащие показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым Кретинин Е.А. видел, как К. и М. совершали грабеж. Показания, данные Кретининым в ходе следствия, были оглашены в связи с существенными противоречиями. Кретинин Е.А. изменил свои показания в суде и не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого Кретинина Е.А. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 20 октября 2009 года в отношении К. и М., согласно которому установлено, что 08 января 2010 года К. предлагал Кретинину Е.А. и М. похитить телефон у Р., кроме того Кретинин Е.А., находясь на остановке общественного транспорта «Тихоокеанская» в <адрес>, видел, как К. и М. напали на Р., пытаясь похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Согласно приговору, показания Кретинина, данные в судебном заседании, суд оценивает как недостоверные, изменение показаний свидетеля в суде расценивается как желание и стремление смягчить ответственность виновных в совершении преступления и избежать ее;

протоколом судебного заседания от 10 марта 2009 года, из которого следует, что Кретинин Е.А. 06 октября 2009 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 час 40 минут, находясь в помещении Находкинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дал показания о том, что 08 января 2009 года К. не предлагал ему и М. похитить телефон у Р., и он не видел как К. и М. напали на Р. с целью совершить открытое хищение мобильного телефона у последнего. По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания Кретинина Е.А., данные в ходе предварительного расследования;

подпиской о предупреждении Находкинским городским судом свидетеля об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, согласно которой Кретинин Е.А. 06.10.2009 года был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

протоколом допроса свидетеля Кретинина Евгения Аркадьевича от 08 января 2009 года по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, из которого следует, что при допросе свидетель Кретинин Е.А. пояснял, что К. предлагал ему и М. похитить телефон у Р., кроме того, он, находясь на остановке общественного транспорта «Тихоокеанская» в <адрес>, видел, как К. и М. напали на Р., пытаясь похитить принадлежащий ему мобильный телефон. Протокол подписан свидетелем, имеется запись: «С моих слов написано верно мною прочитано»;

протоколом осмотра документов от 12 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены два тома уголовного дела №, из которых сняты светокопии постановления о выделении уголовного дела от 29 октября 2008 года; постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 08 января 2009 года; постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 14 января 2009 года; постановления о соединении уголовных дел от 16 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого К. от 14 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого М. от 14 января 2009 года; протокола допроса потерпевшего Р. от 08 января 2009 года; протокола допроса свидетеля Кретинина Евгения Аркадьевича от 08 января 2009 года; обвинительного заключения по уголовному делу №; подписки о предупреждении Находкинским городским судом свидетеля об ответственности по ст. 307-308 УК РФ; протокола судебного заседания от 10 марта 2009 года; приговора Находкинского городского суда от 20 октября 2009 года; кассационного определения от 02 февраля 2010 года;

заключением эксперта № от 18 мая 2010 года, согласно которому рукописный текст «С моих слов написано верно мною прочитано» в представленном протоколе допроса свидетеля Кретинина Е.А. от 08 января 2009 года, выполнен Кретининым Е.А.. Решить вопрос: Кретининым Е.А. или иным лицом выполнена подпись в строке «Кретинин» в подписке о предупреждении Находкинским городским судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ свидетеля, не представилось возможным.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Кретинина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Факт непризнания вины подсудимым и его показания о том, что в ходе следствия он свои показания не читал из-за плохого зрения, слышал оглашенные во время судебного разбирательства показания, но таких показаний он не давал, суд считает надуманными, расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, как право подсудимого Кретинина Е.А. на защиту.

Из представленных и исследованных доказательств следует, что Кретинин Е.А., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению К. и М., при допросе в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о том, что 08 января 2009 года К. не предлагал ему и М. похитить телефон у Р., и он не видел как К. и М. напали на Р. с целью совершить открытое хищение мобильного телефона у последнего. Данные показания свидетеля Кретинина Е.А. суд в приговоре признал недостоверными, изменение показаний свидетеля в суде расценил, как желание и стремление смягчить ответственность виновных в совершении преступления и избежать ее, таким образом установлено, что в суде Кретинин Е.А. дал заведомо ложные показания.

Действия Кретинина Е.А. следует квалифицировать по ст. 307 ч.1 УК РФ, по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Кретинин Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кретинина Е.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кретинина Е.А., судом признается рецидив преступлений, поскольку Кретинин Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает назначить Кретинину Е.А. наказание в виде штрафа, определив размер с учетом материального положения виновного.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: светокопии постановления о выделении уголовного дела от 29 октября 2008 года; постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 08 января 2009 года; постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 14 января 2009 года; постановления о соединении уголовных дел от 16 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого К. от 14 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого М. от 14 января 2009 года; протокола допроса потерпевшего Р. от 08 января 2009 года; протокола допроса свидетеля Кретинина Евгения Аркадьевича от 08 января 2009 года; обвинительного заключения по уголовному делу №; подписки о предупреждении Находкинским городским судом свидетеля об ответственности по ст. 307-308 УК РФ; протокола судебного заседания от 10 марта 2009 года; приговора Находкинского городского суда от 20 октября 2009 года; кассационного определения от 02 февраля 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кретинина Евгения Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору 10.06.2009 года Находкинского городского суда по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: светокопии постановления о выделении уголовного дела от 29 октября 2008 года; постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 08 января 2009 года; постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 14 января 2009 года; постановления о соединении уголовных дел от 16 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого К. от 14 января 2009 года; протокола допроса обвиняемого М. от 14 января 2009 года; протокола допроса потерпевшего Р. от 08 января 2009 года; протокола допроса свидетеля Кретинина Евгения Аркадьевича от 08 января 2009 года; обвинительного заключения по уголовному делу №; подписки о предупреждении Находкинским городским судом свидетеля об ответственности по ст. 307-308 УК РФ; протокола судебного заседания от 10 марта 2009 года; приговора Находкинского городского суда от 20 октября 2009 года; кассационного определения от 02 февраля 2010 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комарова В.А.