Дело № 1-585-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 09 августа 2010года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Бегина А.К.

защитника – адвоката Голубцова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2010 г.,

подсудимой Копыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копыловой Татьяны Петровны, <.......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г»УК РФ,

У СТАНОВИЛ:

Копылова Т.П. 12 марта 2010 года около 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. находится в бессознательном состоянии и не наблюдает за ее действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, надетой на К., мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», стоимостью 970 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 2800 рублей, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 3770 рублей. С похищенными имуществом и деньгами Копылова Т.П. скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Копылова Т.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания суду, просила суд, чтобы ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Копыловой Т.П., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 11 на 12 марта 2010 года она пришла в гости к своему знакомому П., где находился ранее не знакомый ей молодой человек, как позже стало известно К2. Они втроем стали распивать спиртные напитки, спустя какое - то время к П. домой пришел ранее не знакомый ей мужчина, как позже стало известно, его зовут К. Они вместе распивали спиртные напитки. Когда все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, между К. и К2. произошел конфликт и драка, в результате которой К2. избил К. и тот упал на пол, и ей показалось, что он потерял сознание, поскольку глаза К. были закрыты. Поскольку спиртное закончилось, а денег на его покупку не было, она решила воспользоваться ситуацией, подошла к нему и стала искать в карманах надетой на нем куртки деньги. Однако денег в карманах не было, но в одном из карманов она обнаружила мобильный телефон в корпусе темного цвета. Она быстро взяла телефон и ушла из квартиры П. Пошла к своей соседке - Б. Елене, которой предложила купить у нее мобильный телефон за 100 рублей, пояснив, что телефон ей подарили и зарядное устройство от него она принесет позже. Б. взяла предлагаемый ей телефон и кому-то позвонила с находившейся в нем сим-карты, тем самым проверила в рабочем ли он состоянии, после чего согласилась купить данный телефон, отдала ей деньги в сумме 100 рублей и сим-карту, находящуюся в похищенном телефоне. На вырученные деньги она прибрела бутылку пива, а сим-карту, которая ранее находилась в похищенном телефоне, она бросила по дороге. С приобретенным спиртным, она пошла к себе домой, к П. в квартиру она больше не возвращалась. Спустя какое-то время к ней домой прибыли сотрудники милиции, которые доставили ее в 1 отделение. Кражу мобильного телефона, принадлежащего К., совершила именно она, однако денежных средств у К. она не похищала и не видела их.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Копылова Т.П. подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает неофициально, а также отбывает обязательные работы по приговору суда.

Вина подсудимой Копыловой Т.П. помимо ее показаний подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Б., П., П1., К3., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. следует, что 12.03.2010 года в период с 05 до 06 часов во дворе <адрес> он встретил своего знакомого П., который пригласил его к себе в гости, где находились ранее не знакомый ему молодой человек и девушка, как позже стало известно их зовут К2. и Копылова Т. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. При этом в кармане надетой на нем куртки находились деньги в сумме 2800 рублей и мобильный телефон марки «СамсунгЕ 1080» стоимостью 970 рублей, в котором находилась сим -карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8914 681 5351, в носке находились деньги в сумме2000 рублей. В ходе распития спиртных напитков между ним и К2. произошел конфликт, в результате чего К2. избил его, он упал на пол и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, он убежал из квартиры П., после чего решил купить себе спиртного, однако засунув руки в карманы куртки, он не обнаружил ни денежных средств, ни своего мобильного телефона. Он уверен, что ни деньги, ни телефон выпасть из кармана куртки не могли, поскольку карманы глубокие и узкие. Обнаружив пропажу своего имущества, он позвонил в отделение милиции. Ущерб в сумме 3 770 рублей, является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, гражданская супруга не работает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что она проживает на протяжении 1,5 лет по адресу: <адрес>. У нее есть соседка - Копылова Татьяна Петровна, никаких отношений с которой она не поддерживает, при встрече лишь здороваются. 12.03.2010 года она находилась дома одна, примерно в 12 часов к ней домой пришла Копылова Татьяна и предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Самсунг» прямоугольной формы по цене 100 рублей. Когда она спросила, откуда данный
телефон, Копылова Т. сказала, что данный телефон ей подарили и документы с зарядным
устройством она принесет позже. Принесенный Копыловой Т. телефон был включен, в нем
находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Тогда она, не выключая принесенный
Копыловой Т. телефон, позвонила своей знакомой П., с которой
поговорила какое-то время, тем самым проверила, что мобильный телефон исправен. После
разговора, она решила купить у Копыловой Т. данный телефон, достала из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которую отдала Копыловой Т. вместе с деньгами в сумме 100 рублей. Зарядное устройство и документы на телефон Копылова Т. ей так и не принесла. В приобретенный у Копыловой Т. телефон, она поставила сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8 924 326 78 57, оформленную на ее имя. О том, что| приобретенный у Копыловой Т. телефон является краденным, она узнала лишь от сотрудников милиции и отдала данный телефон добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что 13.03.2010 года она находилась на работе, когда на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей номера 8914 681 53 51. Подняв трубку, она услышала голос своей знакомой Б. Елены, которая рассказала ей о том, что Копылова Т. принесла ей мобильный телефон и предложила купить его. Как она поняла, сим-карта с абонентским номером 8 914 681 5351 находилась в том телефоне, который предлагала купить Копылова Т.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П1. следует, что 12.03.2010 года примерно в 04 часа к нему домой пришел его знакомый К2., с которым они стали
распивать пиво. Спустя какое-то время к нему домой пришла ранее ему знакомая - Копылова
Т., которая дала ему деньги и попросила сходить в магазин за спиртным. Он совместно с
К2. пошел в магазин, где купили спиртное и продукты питания. Вернувшись домой,
они втроем стали распивать приобретенное ими спиртное. В скором времени в его квартире
появился его знакомый К. Евгений, каким образом К. появился в его
квартире, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В ходе распития спиртных напитков, между К2. и К. возникла ссора, затем
драка. К2. наносил удары по лицу и голове, К. пытался защищаться. Где в тот
момент находилась Копылова Т. он указать не может, поскольку не помнит. Он не
вмешивался и что дальше происходило в его квартире не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К3. следует, что 12.03.2010 года, в какое время указать не может, поскольку не помнит, он пришел в гости к
своему знакомому П., у которого они вместе стали распивать спиртное. В скором
времени к П. пришла ранее не знакомая ему девушка, как позже ему стало известно
ее зовут Копылова Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Копыловой
Т. при себе были деньги, которые она дала П. и попросила того сходить в магазин.
Тогда он совместно с П. сходили в магазин, приобрели спиртного и вернулись домой.
В квартире П. они стали распивать спиртное втроем, позже в квартиру к Петухову
пришел ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно его зовут Кузнецов
Евгений. Каким образом он появился в квартире П., он не помнит. Они стали
распивать спиртное вчетвером, в ходе разговора между ним и К. возникла ссора,
затем драка. От полученных ударов К. на время потерял сознание. Все это время
П. сидел в кресле, а где находилась Копылова Т. он не помнит, поскольку был сильно
пьян и не наблюдал за ее действиями. Как из квартиры ушел К. и Копылова Т. он не
помнит. Позже они были доставлены в отделение милиции, где им сообщили о том, что
К. написал заявление по факту кражи у него мобильного телефона и денежных средств.

Кроме того, вина подсудимой Копыловой Т.П. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением К. от 12.03.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.03.2010г. в 11-00 час. по <адрес> избил его и отобрал телефон «Самсунг» и три тысячи рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, с места происшествия изъяты 3 алюминиевые банки из-под алкогольного напитка «Ягуар», емкостью 0,5л., бутылка из-под водки «Пшеничная», вещество бурого цвета на марлевом тампоне;

Протоколом выемки от 12.03.2010г., в ходе которой у потерпевшего К1. была изъята коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Е 1080»;

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2010г., в ходе которого была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Е 1080»;

Протоколом выемки от 14.03.2010г., в ходе которой у свидетеля Б. был изъят мобильный телефон«SAMSUNG Е 1080»;

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2010г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Е 1080», изъятый в ходе выемки 14.03.10г у свидетеля Б.;

Протоколом предъявления предмета для опознания от 01.04.2010г., в ходе которого потерпевший К. среди предъявленных ему на опознание мобильных телефонов опознал принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Е 1080» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, IMEI -код: 357378/03/625899/3, изъятый в ходе выемки 14.03.2010г. у свидетеля Б.;

Заключением эксперта № от 01.04.2010г., согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на верхней части алюминиевой банки из-под алкогольного напитка «Ягуар», изъятой при осмотре места происшествия, были оставлены К3. и П1..

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Вина Копыловой Т.П. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Копыловой Т.П. преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной. Подсудимая Копылова Т.П. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб по делу погашен частично, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимой Копыловой Т.П. наказание в виде исправительных работ.

Заявленный на предварительном следствии потерпевшим К. гражданский иск в сумме 3770 рублей не поддержан в судебном заседании – в связи с его неявкой в судебное заседание, и не может быть рассмотрен без отложения судебного заседания, поскольку необходимо уточнять его размер, провести дополнительные расчеты. В соот­ветствии со ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - упаковочная коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Е 1080» и мобильный телефон «SAMSUNG Е 1080» - находятся на хранении у потерпевшего К.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Копылову Татьяну Петровну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Копыловой Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку из-под мобильного телефона «SAMSUNG Е 1080» и мобильный телефон «SAMSUNG Е 1080», находящиеся на хранении у потерпевшего К., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему К. по принадлежности.

Приговор мирового судьи с/у №46 г.Находка от 17.06.2010г. в отношении Копыловой Т.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская