Дело № 1-588-10

г. Находка Приморского края 16 июня 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Филичкиной А.Г.

защитника адвоката Чепуряева И.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от 16.06.2010 года,

подсудимого Шершнева Д.А.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шершнева Дмитрия Алексеевича, <.......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шершнев Д.А. обвиняется в том, что 22 апреля 2010 года около 05 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил стоящий у третьего подъезда указанного дома автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Пытаясь завести автомобиль, Шершнев Д.А. подтолкнул его и доехал до <адрес> где распорядился автомобилем по собственному усмотрению - сжег его с целью уничтожения следов преступления.

Шершнев Д.А.. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шершнева Д.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Шершнев Д.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, согласно бытовой характеристики Шершнев Д.А. за время проживания на территории УПМ № г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту жительства от соседей жалоб и замечаний не поступало, на учете в УПМ № г. Находка не состоит, приводов в милицию не имел, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен, нарушений общественного порядка не допускал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу не возместил, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который на суровой мере наказания не настаивает, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 50000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шершнева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Шершнева Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шершневу Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Шершнева Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный номерной знак А 869 ТТ 25 RUS, хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить ФИО2 по праву собственности, копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный номерной знак А 869 ТТ 25 RUS, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию доверенности на право распоряжения транспортным средством, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева