Дело № 1-586-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 июня 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Басовой О.М., с участием государственного обвинителя Филичкиной А.Г., защитника, адвоката Левина С.А., удостоверение №, ордер № от 18.06.2010 г., подсудимого Соколова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соколова Дениса Николаевича, <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> под стражей по настоящему делу с 22 апреля 2010 года в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Соколов Д.Н. 05 апреля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Соколов Денис Николаевич 05 апреля 2010 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении пивного бара «Совок» по <адрес>, воспользовавшись тем, что З. вышла из помещения бара, а охранник В. не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа, похитил с барной стойки принадлежащий З. мобильный телефон «Samsung C 3110 » стоимостью 4699 рублей, с находящимися в нём флеш-картой стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив З. значительный материальный ущерб в сумме 4999 рублей. С похищенным имуществом крылся и распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Соколов Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Левин С.А. поддержал ходатайство подсудимого Соколова Д.Н. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Соколова Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.Н., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Д.Н., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно справке-характеристике, Соколов Д.Н. по месту жительства г. <адрес> проживает с сожительницей О. Жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Состоит на учете у врача-нарколога. Состоит на учете в УПМ №, как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. На учёте у психиатра не состоит. С 11.01.2000 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости связанный с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Соколова Д.Н. невозможно без изоляции от общества. Поскольку Соколов Д.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, то, в силу ст. 79 ч. 7 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Соколова Д.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания наказания Соколову Д.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Соколова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2008 года, окончательно назначить Соколову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соколову Д.Н., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Срок отбытия наказания Соколову Д.Н. исчислять с 18 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 22.04.2010 года по 17 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung C 3110», товарный и кассовый чек, коробку на мобильный телефон «Samsung C 3110», хранящиеся у потерпевшей З., оставить владельцу З. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: