Приговор по ст.158 ч.2

Дело № 1-584-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Полусмак И.В.,

с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С.,

защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 22.06.2010 г.,

подсудимого Черныш А.В.,

потерпевших Г., К., С., Г1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черныш Алексея Владимировича, <.......>

<.......>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в», ст. 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

установил:

Черныш А.В. 05 февраля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.В. 05.02.2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в холле солярия ООО «Мир солнца», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что менеджер К. вышла в другую комнату и его преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола, отключив от зарядного устройства, сотовый телефон «Samsung Е530» стоимостью 13000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МегаФон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Черныш А.В. 01 марта 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.В. 01 марта 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в районе гаражей, расположенных по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, предложил С. купить ему бочку бензина за 4000 рублей, хотя бензин в наличии не имел. При этом Черныш А.В., обманывая С., предложил последнему проехать в район базы, расположенной по <адрес>, где осуществить сделку купли-продажи бензина. В тот же день, прибыв вместе со С. на автомобиле последнего к указанной базе, Черныш А.В. обещал С. оформить необходимые документы на покупку бензина и доставку его С., хотя таких намерений не имел и тем самым, обманув его, получил от С. деньги в сумме 4000 рублей, которые похитил и использовал в личных целях.

Черныш А.В. А.В. 05 марта 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.В. 05 марта 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь в помещении МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в раздевалку была открыта, незаконно проник в помещение раздевалки, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из куртки, принадлежащей несовершеннолетнему Г2. - сотовый телефон «Nokia 5610» стоимостью 6883 рубля, в котором находилась сим-карта компании «НТК», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 300 рублей, принадлежащие Г1., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Г1. значительный материальный ущерб на сумму 7183 рубля.

Черныш А.В. 23 марта 2010 года около 12 часов 52 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.В. 23.03.2010 года около 12 часов 52 минут, находясь в МУЗ «Детская больница №», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в физиотерапевтический кабинет была открыта, незаконно проник в помещение кабинета, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 5230 Garnet Red» стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Я., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Черныш А.В. 23 марта 2010 года около 17 часов 50 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.В. 23.03.2010 года около 17 часов 50 минут, находясь в помещении детского сада №, расположенного в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь группы была открыта, незаконно проник в старшую группу детского сада, расположенную на втором этаже, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее личное имущество Г.: сотовый телефон «Samsung SGH J 700 Pink» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НТК», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; кошелёк стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4600 рублей, пластиковая карта банка «Приморье», не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Черныш А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в»УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого Черныш А.В.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на взыскании с подсудимого суммы не возмещённого ущерба в размере 13000 рублей, также считала, что Черныш А.В. должен быть осуждён к реальному лишению свободы, но наказать не строго.

Потерпевший С. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, настаивал на взыскании с подсудимого суммы не возмещённого ущерба в размере 4000 рублей, считал, что Черныш А.В. необходимо назначить лишение свободы реально, но с учётом его чистосердечного признания.

Потерпевшая Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настаивала на взыскании с подсудимого суммы не возмещённого ущерба в полном объёме, просила не наказывать Черныш А.В. строго, считая, что возможно было бы его простить, если бы вернули телефон.

Потерпевший Г1. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещён частично, на взыскании с подсудимого суммы не возмещённого ущерба в размере 300 рублей не настаивал, отказавшись от иска, просил наказать Черныш А.В. строго, но не сильно.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Черныш А.В. в его отсутствие в связи с выездом за пределы Приморского края, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просил не наказывать Черныш А.В. строго.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия для этого все соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Черныш А.В. следует квалифицировать:

по преступлению от 05.02.2010 года - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 01.03.2010 года - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 05.03.2010 года - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 23.03.2010 года - хищение имущества Я. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 23.03.2010 года - хищение имущества Г. - по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из объёма обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ, как вменённый излишне.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черныш А.В., является рецидив преступлений. Черныш А.В. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 16.11.2005 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказания реально, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черныш А.В., суд признаёт явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Я. в сумме 7990 рублей, погашен в полном объёме.

Потерпевший Г1. в судебном заседании гражданский иск не поддержал, от исковых требований отказался. Отказ от иска потерпевшим принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Потерпевшему Г1., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия отказа от иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в сумме 4000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Черныш А.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Черныш А.В., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 13000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Черныш А.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Черныш А.В., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г., обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Черныш А.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Черныш А.В., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Черныш А.В. длительное время проживает по адресу <адрес>, с сожительницей и несовершеннолетним ребёнком, по адресу <адрес> проживает совместно с отцом, зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, не работает, ранее судим. На учёте у психиатра не состоит. С 15.03.2001 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учёта 17.10.2006 года в связи с осуждением.

При назначении наказания Черныш А.В., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Черныш А.В. не возможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным, назначить Черныш А.В. наказания по всем преступлениям без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Черныш А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черныш Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - по преступлению от 05.02.2010 года - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ - по преступлению от 01.03.2010 года - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 05.03.2010 года - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 23.03.2010 года (хищение имущества Я.) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ - по преступлению от 23.03.2010 года (хищение имущества Г.) - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черныш А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Черныш А.В. исчислять с 22 июня 2010 года.

Зачесть Черныш А.В. в срок лишения время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 марта 2010 года по 21 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения Черныш А.В., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung S 5230 Garnet Red», хранящийся у потерпевшего Я., - оставить Я.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 5610», хранящийся у потерпевшего Г1., - оставить Г1.

Вещественные доказательства – сводки РРМ КТКС № и 01336, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Черныш Алексея Владимировича в пользу С. в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Черныш Алексея Владимировича в пользу К. в возмещение материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Черныш Алексея Владимировича в пользу Г. в возмещение материального ущерба 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: