Дело № 1-62-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 февраля 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Лебедевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Феоктистовой Е.А., защитника, адвоката Валуевой Л.Ф., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Котенкова А.А., потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Котенкова Антона Антоновича, <......> <......> <......> <......> <......> <......> в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.2 п.«а» УК РФ, установил: Котенков А.А. 19 февраля 2009 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Котенков А.А. 19 февраля 2009 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, разбил рукой стекло двери переднего водительского сиденья на стоящей у <адрес> автомашине «Toyota Carina», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащей Ч., завёл автомашину ключом, находившимся в замке зажигания, неправомерно без цели хищения завладел указанной автомашиной, после чего катался на ней по <адрес> РФ, проследовал на автомашине в лесной массив, расположенный за школой «Прапорщиков» войсковой части 2020 по <адрес>, где оставил автомашину. Котенков А.А. 08 марта 2009 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Котенков А.А. 08 марта 2009 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, по предварительному сговору с Г., осуждённым приговором Находкинского городского суда от 26.06.2009 года, подошли к стоящей у <адрес> автомашине марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер У 564 НВ 25RUS, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей М. Котенков А.А., действуя согласованно с Г., булыжником разбил переднее левое пассажирское стекло автомашины и проник в её салон, пытаясь сломать замок зажигания. При этом Котенков А.А., по предварительному сговору с Г., неправомерно завладев автомашиной, толкая её руками, докатили автомашину до <адрес>, где, сломав замок зажигания, поочередно пытались завести её, но не смогли. Оставив автомашину «Toyota Corona» у <адрес> без присмотра, скрылись. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Котенков А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.2 п.«а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Валуева Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Котенкова А.А. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший Ч. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, претензий не имеет. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Котенкова А.А. правильно квалифицированы по преступлению от 19.02.2009 года по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению от 08.03.2009 года по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, отягчающим наказание Котенкову А.А., является опасный рецидив преступлений. Котенков А.А. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 28.12.2005 года за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котенкову А.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению от 19.02.2009 года, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике, Котенков А.А. по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно замечен в компании лиц ранее судимых и злоупотребляющих алкогольными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, нигде не работает, источник его существования не известен, склонен к совершению преступлений и правонарушений. На учёте у психиатра не состоит. С 24.02.1998 года по 21.04.2005 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей, употребление активная зависимость, средняя (вторая) стадия, снят с учёта в связи с осуждением. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Котенковым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Котенкова А.А. не возможно без изоляции от общества. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания Котенкову А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Котенкова Антона Антоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 166 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котенкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 г. Находка от 26.01.2010 года, окончательно назначить Котенкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Котенкову А.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Срок отбытия наказания Котенкову А.А. исчислять с 19 февраля 2010 года. Зачесть Котенкову А.А. в срок лишения свободы время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №103 г. Находка от 26.01.2010 года, с 07 января 2010 года по 18 февраля 2010 года включительно. Вещественные доказательства – автомашина «Toyota Carina», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак О 849 РВ 25RUS, хранящуюся у потерпевшего Ч., - оставить у Ч. Вещественные доказательства – автомашина «Toyota Corona», 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер У 564 НВ 25RUS, хранящуюся у потерпевшего М., - оставить у М. Вещественные доказательства – талон технического осмотра № на автомашину «Toyota Carina», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак О 849 РВ 25RUS, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: