И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.

защитника – адвоката Ковальчук Н.Г. удостоверение № от 15.05.2008 года

и ордер № от 09.07.2010 года,

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Яковлевой Елены Сергеевны, <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлева Е.С. совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Яковлева Е.С. 16.04.2010 года около 15 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, прибыла в автобус маршрута №, стоявший на автобусной остановке «Гагарина», расположенной около <адрес>, где обманывая кондуктора автобуса Д., нашедшую в салоне автобуса кошелек с содержимым, принадлежащим потерпевшей Ф., представилась дочерью Ф. и сообщила Д. ложные сведения о том, что якобы ее мать - Ф. попросила забрать из автобуса похищенный ранее у нее кошелек, чем ввела в заблуждение Д., которая будучи уверенной в справедливости слов Яковлевой Е.С., передала последней кошелек Ф. стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, водительское удостоверение на имя Ф., две дисконтные карты, лист бумаги с номером телефона, не представляющие материальной ценности. Яковлева Е.С. получив кошелек с содержимым, принадлежащим Ф. скрылась, тем самым путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие потерпевшей Ф., причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину признала полностью и пояснила, что 16.04.2010 года на ее сотовый телефон позвонил ее знакомый Б. Андрей и попросил забрать кошелек красного цвета с маршрутного автобуса №, где работает кондуктором ее знакомая К., который он похитил в автобусе и бросил в автобусе маршрута №, объяснив тем, что сам забрать его не может, так как задержан сотрудниками милиции. Взяв такси, она на остановке «Гагарина» по Находкинскому проспекту, увидела автобус №, зашла в него, где кондуктором была дочь К. - Д. Ольга, узнав что кошелек действительно нашли автобусе, сказала, что ее мать у которой в автобусе украли кошелек красного цвета, попросила забрать его. Понимала, что обманывает кондуктора, которая ей поверила и отдала кошелек, после чего она вышла из автобуса, ызвала такси и поехала к Б. проживающего <адрес>, дома Б. не оказалось, а был П. Денис, которому она рассказала о случившимся и попросила взять кошелек на сохранность, предварительно взяв из кошелька деньги в сумме 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей. Водительское удостоверение, визитки остались в кошельке. Надеясь, что Б. сотрудники милиции отпустят, попросила П. отдать Б. кошелек, однако его арестовали. Деньги она потратила на свои нужды, часть денег потратила на приобретение продуктов питания для передачи Б.. Через несколько дней ее вызвали в 1 ОМ УВД г. Находка, где она увидела женщину, представившейся Ф. у которой был похищен кошелек, похищенные у нее 2000 рублей отдала. В содеянном раскаивается.

Выслушав показания подсудимой, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой Яковлевой Е.С., в совершении описанных выше преступлений доказана. Вина подсудимой помимо признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ф. суду пояснила, что 16.04.2010 года после 15 часов на остановке <адрес> она села в маршрутный автобус № и поехала в строну остановки «Автовокзал», пассажиров в автобусе было много, она стояла на ступеньках, обратила внимание на подозрительного парня, как потом выяснилось это был Б. Она встала возле кондуктора, обхватив левой рукой сумку, рядом стояла девушка в черном пальто. Когда автобус проезжал через железные пути в районе <адрес>, его тряхнуло, Б. толкнул, приобняв девушку в черном пальто, потом отстранился от нее. Когда автобус подъехал к остановке «Автовокзал» парень вышел, а девушка пассажир их автобуса, спросила, не украли ли у кого кошелек красного цвета. Осмотрев сумку она обнаружила пропажу своего кошелька красного цвета, в котором были деньги 2000 рублей, ее документы, о чем сразу же сказала, что у нее похитили кошелек. Незнакомый парень, пассажир их автобуса, выбежал из автобуса и догнал Б., который садился в автобус маршрута № и задержал его, однако кошелька при нем уже не было. Когда ее, Б., а также очевидца К2. доставили в первое отделение милиции <адрес>, то Б. признался в краже ее кошелька, сказав, что бросил его в автобусе где его задержали. Когда она находилась в отделении милиции, ей на телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что ее кошелек находится у водителя автобуса маршрута №. Она после всего прибыла на автовокзал, спрашивала у всех кондукторов и водителей автобуса маршрута № о кошельке, но никто о кошельке ничего не знал, позже она узнала, что ее кошелек якобы забрала ее дочь, хотя у нее дочерей нет. В ходе следствия узнала, что Яковлева прибыла в автобус, представилась ее дочерью и забрала кошелек. Кражей ей был причинен материальный ущерб в сумме 2600 рублей, что является для нее значительный материальный ущерб, так как она является пенсионеркой. В отделении ей вернула Яковлева кошелек, но денег в нем не было, а только визитки и водительское удостоверение. Яковлева ей все рассказала, позвонила отцу и тот привез Яковлевой 2000 рублей, которые она вернула ей. Ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий не имеет, на наказании связанной с лишением свободы не настаивает.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 16.04.2010 года она работала кондуктором в маршрутном автобусе №. В этот же день около 15 часов она обнаружила в автобусе на задней площадке кошелек прямоугольной формы, лакированный красного цвета. Кто-то из пассажиров сказал, что парень, которого вывели из автобуса, выкинул кошелек. Открыв кошелек, чтобы найти номер человека потерявшего кошелек, она обнаружила визитные карточки, водительское удостоверение и листок с номером телефона, по которому позвонила и сообщила женщине, ответившей по телефону, что в автобусе маршрута № найден кошелек, в котором права на имя Ф., однако это была не потерпевшая. Около 15 часов 30 минут на остановке «Гагарина» в автобус зашла девушка, которая представилась дочерью женщины, у которой в автобусе украли кошелек красного цвета и попросила отдать кошелек, который похитил карманник. Ничего не подозревая, она отдала кошелек, девушка вышла из автобуса, села в машину и уехала.

Из показаний Б. допрошенного в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 16.04.2010 года он ехал в маршрутном автобусе №, где увидел женщину, позже выяснилось Ф., которая держала в руках женскую сумку. Проезжая железнодорожные пути перед остановкой «Автовокзал»,автобус тряхнуло, он воспользовался ситуацией, открыл замок сумки и похитил из сумки Ф. кошелек красного цвета, полагая, что там есть деньги и зажал его под рукой. На остановке «Автовокзал» он вышел из автобуса, услышал, как там кто-то сказал, что у кого-то украли кошелек, понял, что его заметили и побежал в другой автобус маршрута №, где бросил кошелек, так как его догнал парень из автобуса, в котором он похитил кошеле и задержал его. В отделении милиции он признался в краже кошелька у Ф., позвонил своей знакомой Яковлевой и попросил найти красный кошелек и привезти на автовокзал, но она его не привезла.

Приговором Находкинского городского суда от 11.06.2010 года Б. признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ за кражу 16.04.2010 года в автобусе маршрута № кошелька с денежными средствами, принадлежащими Ф.

Свидетель К2. в судебном заседании пояснила, что 16.04.2010 года она с мужем К1. сели остановке <адрес> в автобус маршрута №, и поехали в сторону остановки «Автовокзал», по дороге ее внимание привлек парень, в женских очках, который все время выходил из автобуса и пропуская пассажиров заходил последним, оказывая всем знаки внимания. Не доезжая остановки «Автовокзал» она увидела у парня под рукой зажат женский кошелек красного цвета, в этот момент автобус остановился и парень вышел, она сразу спросила пассажиров не украли ли у кого кошелек красного цвета, стоящие в автобусе пассажиры стали осматривать свои сумки и одна женщина, позже выяснилось Ф., сказала что у нее украли кошелек красного цвета с деньгами и документами. Парень, услышав, что в автобусе идет разговор о краже кошелька, побежал, ее муж К1. бросился за парнем и задержал его в другом автобусе, но кошелька при нем уже не было. Парня задержали сотрудники милиции.

Свидетель К1. в судебном заседании пояснил, что 16.04.2010 года он вместе со своей женой К2. ехали в маршрутном автобусе №, он также обратил внимание на подозрительного парня, в женских очках, вначале его смешило поведение парня, который оказывал всем знаки внимания, выходил на остановках, пропускал пассажиров, приобнимая их, когда подъезжали к остановке «Автовокзал» его жена К2. сказала ему о своих подозрениях, что парень украл у кого -то кошелек и стала спрашивать стоящих рядом, не терял ли кто кошелек красного цвета, одна из женщин, позже высинилось Ф. сказала, что у нее украли кошелек с деньгами и документами. В это момент автобус остановился, парень услышав разговор о краже кошелька, быстро вышел и побежал в другой автобус, который шел в противоположном направлении, он выскочил из автобуса и задержал парня в автобусе маршрута №, но кошелька при нем уже не было. Задержанный им парень, позже выяснилось Б. просил не вызывать милицию, признался в краже кошелька и сказал, что сейчас кошелек привезет его знакомый.

Из показаний свидетеля П. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает дома у Б. по адресу <адрес> 16.04.2010 года к нему пришла Яковлева и рассказала, что Б. задержали сотрудники милиции за кражу кошелька красного цвета. Затем Яковлева, пояснила ему, что забрала кошелек в автобусе у кондуктора и попросила оставить кошелек у него на хранение, объясняя, что потом вернет его сама. Передала ему кошелек красного цвета, в котором были только визитные карточки и водительское удостоверение, денег там не было. 27.04.2010 года позвонила Яковлева сообщив, что ей необходим кошелек, тогда он вышел на улицу, а через 30 минут приехали сотрудники милиции вместе с Яковлевой и попросили следовать за ними, тогда он добровольно выдал кошелек.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что Яковлева Е.С. является его родной дочерью. В апреле 2010 года ему позвонила дочь и попросила привезти ей 2000 рублей и приехать в 1 ОМ УВД г. Находка. В милиции он узнал, что его дочь взяла в автобусе кошелек, похищенный парнем, из которого потратила деньги 2000 рублей. Поэтому он возместил за дочь 2000 рублей.

Из показаний свидетеля К. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает кондуктором в АТП <адрес>. Д. Ольга ее родная дочь, которая также работает кондуктором. В апреле 2010 года дочь ей рассказала, что в салоне автобуса она обнаружила кошелек красного цвета, который выбросил преступник. После того как парня задержали, в салон автобуса на остановке зашла девушка, представилась дочерью женщины, у которой похитили кошелек, и опросила отдать ей. Ее дочь доверяя девушке отдала кошелек с содержимым. После ее дочь Д. Ольгу вызвали на допрос в отделение милиции, где она опознала девушку Яковлеву Елену, которой отдала кошелек.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением потерпевшей Ф. от 16.04.2010 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.04.2010 года похитили у нее кошелек из сумки в районе остановки «Автовокзала», в котором находилось 2000 рублей, водительские права, квитанции об оплате, визитные карточки, доверенность на автомашину, причинив значительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей;

протоколом явки с повинной, в которой Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он 16.04.2010 года находясь в автобусе № на автовокзале у женщины из сумки похитил кошелек, в содеянном раскаялся;

протоколом обыска от 28.04.2010 года в служебном кабинете № ГОМ г. Находка у свидетеля П.г. кошелька красного цвета прямоугольной формы и водительского удостоверения на имя Ф.;

протоколом явки с повинной, в которой Яковлева Е.С. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что она 16.04.2010 года находясь в автобусе № совершила хищение кошелька и денежных средств находившихся в нем, деньги потратила;

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля П. был изъят кошелек, принадлежащий Ф.;

протоколом осмотра предметов от 05.05.2010 года кошелька из лакированного кожзаменителя красного цвета, две дисконтные карта- компании «Инесс» зеленого цвета и сети супермаркетов «Смак» золотистого цвета, водительское удостоверение на имя Ф., № выдано 12.04.2007 года ГИБДД УВД г. Находка, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательствах;

протоколом предъявления лица для опознания от 17.05.2010 года, в ходе которого потерпевшая Ф. опознала Яковлеву как девушку, которая вернула ей 2000 рублей;

протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подсудимой Яковлевой, в ходе которой Д. подтвердила ранее данные показания;

протоколом очной ставки между свидетелем К. и подсудимой Яковлевой, в ходе которой К. подтвердила ранее данные показания;

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной полностью, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Органами следствия действия Яковлевой Е.С. квалифицированы верно по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «или приобретение права на чужое имущество», « или путем злоупотребления доверием» подлежат исключению из обвинения исходя из позиции государственного обвинителя, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление средней тяжести, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, проходит наблюдение самостоятельно, согласно справки представленной суду, в июле 2010 года была на приеме у врача нарколога, тест на морфин отрицательный, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яковлевой Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору от 10.08.2007 года, не влечет за собой рецидива преступления на основании ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ, так как Яковлева Е.С. была судима, за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное заглаживание причиненного вреда, путем возврата имущества и денег в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы и не имеющей к подсудимой материальный претензий, поведение подсудимой после совершения преступления которая, осознав содеянное чистосердечно раскаялась и понимая всю меру уголовной ответственности, не пыталась уйти от ответственности, дала явку с повинной, с момента возбуждения уголовного дела и в судебном заседании давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления и процессу доказывания, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, что существенно уменьшает степень общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек из лакированного кожзаменителя красного цвета, две дисконтные карта- компании «Инесс» зеленого цвета и сети супермаркетов «Смак» золотистого цвета, водительское удостоверение на имя Ф., № выданое 12.04.2007 года ГИБДД УВД г. Находка - возвратить по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлеву Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек из лакированного кожзаменителя красного цвета, две дисконтные карта- компании «Инесс» зеленого цвета и сети супермаркетов «Смак» золотистого цвета, водительское удостоверение на имя Ф., № выданое 12.04.2007 года ГИБДД УВД г. Находка- находящиеся на хранении у Ф. после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Ф. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Усова С.Н.