И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.

защитника – адвоката Бондаренко А.В. удостоверение № от 11.03.2009 года

и ордер № от 12.07. 2010 года,

потерпевшего С.

представителя потерпевшего – адвоката Федореевой Н.С. удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 12.07. 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Желдак Александра Викторовича, <......> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Желдак А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Желдак А.В. 08.04.2010 года около 06 часов 30 минут, находясь возле проходной ООО «Чистый город» по <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанес один удар монтировкой потерпевшему С. в область головы, а также множественные удары по телу потерпевшего С. причинив последнему телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в области левой ушной раковины по передней поверхности с переходом на заднюю поверхность и околоушную область, в области левого плеча по задней поверхности от средней трети до нижней трети, в области левого предплечья по задней поверхности в нижней трети, в области левого бедра по задней поверхности в верхней трети; ссадины в лопаточной области справа, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

-ушиба головного мозга легкой степени; открытого перелома левой теменной кости с переходом на височную область слева; рвано-ушибленной раны в области левой надбровной дуги у внутреннего края с переходом на верхнее веко левого глаза; кровоподтеков в обеих глазничных областях; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз; перелома 1-го зуба в области верхней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2010 года являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Желдак А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с предъявленными исковыми требованиям в размере 700000 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, потерпевшему заглажен причиненный вред, достигнуто соглашение с потерпевшим о сумме вреда, которую возместил в полном объеме, просит не лишать его свободы.

Потерпевший С. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, на наказании связанного с лишением свободы не настаивает, ему принесены извинения и заглажен причиненный вред в полном объеме, в сумме которая оговорена им с подсудимым, исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 700000 рублей не поддерживает.

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Желдак А.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61ч. 1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, возмещение вреда в полном объеме и заглаживанию вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому и не настаивающего на наказании, связанного с лишением свободы, наличие семьи, не работающей супруги, занимающейся воспитанием малолетнего сына, которые нуждаются в его материальной поддержке и заботе.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Желдак А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденногои на условия жизни его семьи.

Исковые требования о возмещении материального вреда в размере 700000 рублей в судебном заседании потерпевший не поддержал, обосновывая тем, что подсудимым в полном объеме заглажен в причиненный вред, в сумме, о которой между ними достигнуто соглашение. Претензий материального характера не имеет.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ - вещественные доказательства: образец крови С1., ватный тампон со смывами, монтировка, пласт земли – уничтожить;

- куртку болоньевую черного цвета с воротником стойка - вернуть С1. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Желдак Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления, специализированного государственного органа, сообщать о перемене места регистрации и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образец крови С1., ватный тампон со смывами, монтировку, пласт земли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по г. Находка, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: куртку болоньевую черного цвета с воротником стойка находящуюся на хранении у С., после вступления приговора в законную силу возвратить С. по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.