дело № 1-625-10

г. Находка Приморского края 18 июня 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находки Скубовской Д.А.,

подсудимого Аграманян Э.О.,

защитника Чумак Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 18.06.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аграманян Эдуарда Оганесовича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аграманян Эдуард Оганесович 22 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут, находясь в палате № гастроэнтерологического отделения МУЗ «Городская больница», расположенной на 4 этаже <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я. увлечен игрой на компьютере, и его преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил из куртки Я., висевшей в шкафу, сотовый телефон «NOKIA at@a», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету денег не было, принадлежащие Я., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Аграманян Э.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину и гражданский иск признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чумак Д.А. заявленное подсудимым Аграманян Э.О. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Я. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Аграманян Э.О. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Подсудимый Аграманян Э.О. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб не возместил, в то же время вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аграманян Э.О., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признается явка с повинной от 27.04.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аграманян Э.О., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает назначить Аграманян Э.О. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Я. на сумму 5000 рублей, является законным и обоснованным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: распечатку разговоров, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сим-карту компании «МегаФон», хранящуюся в камере хранения СУ при УВД г. Находка, вернуть потерпевшему Я. по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аграманян Эдуарда Оганесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аграманян Эдуарда Оганесовича исчислять с 18 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Аграманян Э.О. под стражей с 27 апреля 2010 года по 17 июня 2010 года, включительно.

Меру пресечения Аграманян Э.О. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аграманян Эдуарда Оганесовича в пользу потерпевшего Я. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: распечатку разговоров, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сим-карту компании «МегаФон», хранящуюся в камере хранения СУ при УВД г. Находка, вернуть потерпевшему Я. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным в тот же срок со дня вручния ему копии приговора суда, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова