Дело № 1-629-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Находка Приморского края 08 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием помощника прокурора г.Находки Феоктистовой Е.А.,

обвиняемого Третьяк В.С.,

защитника Ковальчук Н.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2010 г.,

при секретаре Сильванович И.В.,

с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьяк Виктора Сергеевича, <......> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк Виктор Сергеевич обвиняется в том, что он около 23 часов 12 мая 2010 года, находясь в четвертом подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у С. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. С., доверяя Третьяк B.C., передал тому свой сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 70 рублей и флэшкарта на 512 Мб в комплекте. Тем самым Третьяк B.C. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» с сим-картой, принадлежащий С., после чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 5170 рублей,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Третьяк В.С. адвокат Ковальчук Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьяк В.С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Третьяк В.С. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшему, извинился, тот его простил, они примирились.

Подсудимый Третьяк В.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку он ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, тот его простил, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевший С. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Третьяк В.С. согласен, поскольку претензий к последнему не имеет, тот загладил причиненный ему вред, они примирились, он того простил.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку уголовное дело в отношении Третьяк В.С. ранее уже было прекращено, полагает, что последний должных выводов для себя не сделал, в связи с чем оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что поскольку Третьяк В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, загладил последнему причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Третьяк Виктора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Третьяк В.С. – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки ««Samsung GT-S5230»» с сим-картой и флэшкартой на 512 Мб, батарею, хранящиеся у потерпевшего С., вернуть последнему по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Комарова