И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.

защитника – адвоката Елисеенко М.А. удостоверение № от 29.07.2009 года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Зуева Сергея Александровича, <......> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Зуев С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Зуев С.А. 21 апреля 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, в районе перекрестка, расположенного возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся по этому же адресу инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Находкинскому городскому округу С., назначенный на должность приказом начальника УВД по Находкинскому городскому округу № л/с от 25.10.2007 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции», п.п. 10, 12, 24 своей должностной инструкции, согласно которых он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, с целью оказания активного сопротивления законным действиям сотрудника милиции С., действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей и оформлявшего административное правонарушение, совершенное его знакомым Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С. удар рукой в область головы и удар ногой в область правой голени, тем самым причинил С. телесные повреждения в виде: ссадин в области перегородки носа справа, кровоподтека в области правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, но причинили физическую боль.

Зуев С.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с заявленным в судебном заседании потерпевшим исковыми требованиями о взыскании морального вреда, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшему, с исковыми требованиями морального характера согласен, но просит учесть его материальное положение, наличие серьезного заболевания, в связи с чем требуется постоянное поддержание диеты.

Потерпевший С. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, на суровой мере наказания не настаивает, подсудимый принес ему свои извинения. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновывая тем, что преступными действиями подсудимого, ему были причинены физические и нравственные страдания, испытывал физическую боль в ноге и на лице, вынужден был взять выходные дни, так как не мог находится на работе, с повреждениями на лице, испытал неудобства перед коллегами и гражданами, присутствующими при данном деянии. Требования материального характера не имеет.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зуева С.А. правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершение преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра на учете не состоит, на момент совершения преступления не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зуеву С.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает наличие серьезного заболевания желудка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания и раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.

Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим физических страданий, причинением повреждений, не повлекших за собой расстройство здоровья, но причинивших физическую боль, нравственные страдания, вызванные оскорблением чести и достоинства при исполнении должностных обязанностей от нанесенных ударов, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие серьезного заболевания, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей)

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Зуева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей ( семь тысяч рублей).

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Зуева Сергея Александровича в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей)

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.