Дело № 1-632-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Находка Приморского края «29» июня 2010 года с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Заневского П.В. защитника – адвоката Сергеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2010г. подсудимого Дубинина В.Г. потерпевших Г1., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дубинина Виктора Геннадьевича, <......> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубинин В.Г. 02 июля 2009г. около 14 час.00 мин., находясь в третьем подъезде <адрес>, имея умысел на совершение самоуправства, применив к Г. насилие, выразившееся в нанесении последнему 2 ударов кулаком в область лица и живота, отчего тот почувствовал физическую боль, самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел мобильным телефоном «Samsung SGH-C 260», стоимостью 2590 рублей, причинив Г1. существенный вред на указанную сумму при следующих обстоятельствах. В середине июня 2009г. Г., пообещав Д оказать услугу, получил от последней 16000 рублей. Однако не выполнил условия устной договоренности в оговоренный срок и деньги Д не вернул. Д, желая вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей, обратилась к своему брату Дубинину В.Г., попросив его воздействовать на Г. с целью возврата долга. Так 02.07.2009г. около 14 часов 00 минут Дубинин В.Г., находясь в 3-м подъезде <адрес> потребовал у Г. вернуть Д деньги в сумме 16000 рублей, но получил отказ. Дубинин В.Г., имея умысел на самоуправные действия, подавляя волю Г. к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему 2-х ударов кулаком в область лица и живота, причинив телесное повреждение виде ссадины в теменной области справа, которое согласно заключения эксперта № от 29.04.2010 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека, после чего самовольно, вопреки установленному законом порядку, в целях обеспечения возврата долга, завладел мобильным телефоном «Samsung SGH-C 260» стоимостью 2590 рублей, принадлежащим Г1., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней существенный вред. Действия Дубинина В.Г. оспариваются Г1., которая 02.07.2009 года обратилась с заявлением в 1 ОМ УВД г. Находка Потерпевшие Г1. и Г. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Дубинин В.Г. полностью возместил причиненный им ущерб, извинился, претензий к нему не имеют. Подсудимый Дубинин В.Г., защитник заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый Д пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, считает, что имеются основания для прекращения дела по ст.76 УК РФ: подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Дубинин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, с потерпевшими примирились, причиненный материальный ущерб возместил, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Дубинина Виктора Геннадьевича по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения Дубинину В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору г.Находки. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. СУДЬЯ И.Н. СтецковскаяНаходкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Рахимовой И.А.