Дело № 1-617-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Находка Шакировой И.М., Хренкова О.В., Соколовой Е.Н., Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Вишняковой О.Ф., удостоверение №, ордер № от 24.06.2010 г.,

подсудимого Дерова Р.А.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дерова Руслана Александровича, <......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему делу с 05 апреля 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Деров Р.А. 26 октября 2009 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Деров Руслан Александрович 26 октября 2009 года около 21 часа 00 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на совершение разбойного на­падения, с целью хищения чужого имущества, выдвинул незаконные требования к Е. о передаче ему денег. Получив отказ, напал на Е., высказал угрозу физической рас­правой и, в подтверждение своих угроз, создавая реальную опасность для жизни и здоровья по­терпевшего, используя в качестве оружия серп, направил его в сторону Е., подавив волю последнего к сопротивлению, похитил у Е. барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней гражданским паспортом и водительским удостоверением на имя Е. Не обнаружив в барсетке денег, Деров Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умы­сел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил у Е. мопед «HONDA TACT», стоимостью 8500 рублей, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Деров Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал заявив, что мопед он не похищал, Е. не угрожал. Суду пояснил, что он работает в ООО «Авто Экспресс Прим» разнорабочим. 26.10.2009 года он ночевал по <адрес> у своих родителей Н.. Около 5 часов утра ушел на работу в ООО «Авто Экспресс Прим» на <адрес>, находился на работе до 23 часов, затем выехал домой на <адрес> с Н., Н1. Около 24 часов Н1. отвез его в в/ч 2553, где он временно, в течение двух месяцев, проживал в верхнем бараке в первой от въезда квартире с С. Анастасией. С. была дома. До утра 27.10.2009 года он находился у С.. На работу уехал в 06 часов 15 минут.

Б. Андрей. Числа не помнит, возможно, 30.10.2009 года, после 22 часов его привезли в в/ч 2553, находился в <адрес> С. и К4.. Примерно в 23 часа в квартиру зашел Б., проживающий в верхнем бараке в третьей квартире, и сказал, что катался с другом на красном мопеде, потом друг уехал, а мопед остался за домом. Он попросил Б. съездить до киоска на объездной дороге возле бензозаправки, чтобы купить сигарет. Б. согласился, сел за руль, а он сел сзади. Когда он увидел мопед, на нем в ногах лежали 3 коробки размером, примерно, 50х70х5 см. На коробках, ближе к сиденью, стояла бензопила, цепь торчала сбоку из-за сиденья. В передней корзинке лежал сверток, завернутый в синюю тряпку, что было в свертке, не знает.

В киоске он купил 2 пачки сигарет и пластиковую бутылку лимонада, емкостью 1,5 литра. Сигареты он положил в карман, бутылку держал в руках. Когда возвращались к перекрестку, мимо них проехали сотрудники милиции, развернулись на перекрестке и поехали навстречу им. Б. свернул налево в перекресток, где станция технического осмотра. Милиционеры поехали за ним. На базе ниже станции техосмотра мопед передним колесом обо что-то ударился и полетел вперед. Он спрыгнул с мопеда, отбежал в сторону, где его и задержали. Б. убежал через лес в сторону в/ч 2553.

Насколько ему известно, Б. несовершеннолетний, ему 17 лет, семья у него неблагополучная, мать постоянно выпивает, воспитанием сына не занимается. Б. ранее уже похищал мопед, за что был осужден.

26.10.2009 года в 21 часов он не находился с Б. на <адрес>, так как находился на работе. Считает, что Б. его оговаривает. Мать Б. постоянно его оговаривает и сказала ему, что сделает все возможное, чтобы он в их доме не жил.

С. он никогда не говорил, что похищал мопед, почему она так сказала следователю, не знает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Деровым Р.А., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. суду пояснил, что 26.10.2009 года находился в гостях у своего знакомого на дачах в районе <адрес>. После 21 часа возвращался домой на своем личном мокике «Хонда» красного цвета. Дорога шла через мост. Мост узкий и он упал с моста, ударился и какое-то время лежал. Когда очнулся, стал пытаться вытолкнуть мокик на дорогу. Затем ему стали помогать два парня, вытащили мокик из оврага, затем парни спросили, есть ли у него деньги. Кто это был, не знает, так как ему светили фонариком в лицо. Он сказал, что денег нет. У него на плече на ремне висела сумка-барсетка, в которой были его паспорт и водительское удостоверение. Он почувствовал рывок и барсетки не стало. Затем барсетку ему бросили, сели на мокик и уехали. В руках мужчин он ничего не видел, никаких угроз в его адрес никто не высказывал. Впоследствии мокик ему вернули, материальный иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, когда, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Е. пояснял, что 26.10.2009 г. около 21 часов он на своем мопеде «HONDA TACT» ехал в районе <адрес>. Навстречу ему шли два парня, которых опознать он не сможет, один повыше, второй пониже. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого с другом по имени Алексей выпил три бутылки водки, емкостью 0.5 литра. Алексей зимой 2010 года умер. Кто-то из парней ему посветил в лицо фонариком от зажигалки, который его ослепил. Он не видел, кто именно светил в лицо. В этот момент он проезжал по узенькому мосту и упал вместе с мопедом слева в овраг. Он сам упал, так как мост был узкий, и он находился в состоя­нии алкогольного опьянения. От падения он потерял сознание, когда пришел в себя, то попы­тался поднять мопед, увидел, что ему помогает парень, который ростом ниже. Где находился второй парень, он не видел, не обращал внимание. Вместе, с трудом, он и парень выкатили мо­пед. Затем он услышал голос парня, который был повыше, тот сказал, чтобы он отдал деньги. Он был одет в куртку, которая была расстегнута, на груди на ремне висела сумка-барсетка. Парень повыше сказал, чтобы он ему отдал деньги, а то тот ему отсечет голову, в руке парня он увидел предмет, похожий на серп или косу, в какой руке был серп, он не помнит, он испугал­ся этой угрозы, но ответить или как-то среагировать он не успел, так как в это время этот па­рень резко срезал сумку. Он точно не помнит, кто из парней смотрел содержимое сумки. Сумку ему кто-то из парней бросил, он ее подобрал, в сумке не было денег, были документы на его имя. Затем очень резко, парни сели на мопед и уехали. Требований, чтобы он отдал мопед, не выдвигали, он не успел парням что-нибудь сказать, так как все произошло очень быстро, он не успел отреагировать. Сопротивляться было бесполезно, так как парней было двое, а он был в состоянии алкогольного опьянения и попытки остановить парней он не предпринял. Парень, который был пониже ростом, находился за рулем, а парень повыше был сзади. Парней опознать не сможет, серп опознать не сможет, так как было темно, он был пьян. Сумку, которую ему парни вернули, его жена зашила в месте пореза. Позже сотрудники милиции ему выдали мопед.

Суду потерпевший пояснил, что таких показаний на предварительном следствии не давал, протоколы не читал, так как был без очков, просто подписывал. Думал, что в протоколе записано то, что он говорил следователю. Показания в протоколе изложены правдоподобно, но серпа в руках мужчин не видел, также не было угроз отсечения головы.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает заместителем командира взвода ППС УВД по г. Находка. Помнит, что 30.10.2009 года находился на службе с водителем К3., патрулировали район <адрес>. В районе перекрестка по <адрес> заметили двух граждан, которые двигались на мокике от «Школы прапорщиков» в сторону перекрестка в районе <адрес>. Между мужчинами находились большие баулы. Они решили проверить и посредством громкой связи попытались остановить мужчин. Те попытались скрыться, свернули с дороги в сторону <адрес>, теряя по дороге коробки, заехали в тупик, бросили мокик и попытались убежать, перепрыгнув через забор. Его напарник задержал Дерова Р.А., который был за рулем мокика. Деров пояснял, что шел в сторону п. «Золотари», его догнал на мокике мужчина и предложил подвезти. Коробки у мужчины на мокике уже были. Ему это пояснение показалось странным, поскольку одному человеку коробки, которые растеряли мужчины, увезти невозможно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству защитника, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, когда, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Г. пояснял, что 30.10.2009г. он в составе экипажа № вместе с напарником К3., который в настоящее время проходит службу на Северном Кавказе, патрулировал <адрес>. В районе автозаправки на объездной дороге он с напарником увидел красный мопед, на котором были двое мужчин. Между мужчинами стояли картонные коробки. Они проехали мимо до перекрестка <адрес>, затем решили вернуться, проверить личности парней. Они подумали, что парни могли везти краденое имущество. Они развернулись, ехали навстречу мопеду. Парни увидели, что они развернулись, начали уезжать в сторону <адрес>. Экипаж начал их преследовать. У парней по ходу дви­жения из коробок выпали пакетики около 10 штук, провода. Затем парни заехали на террито­рию базы, окруженную забором. На базе находились автомашины и автобусы. Они заехали сле­дом за парнями. Парни на мопеде врезались в полуразобранный автобус, который стоял возле забора, соскочили с мопеда и начали перелазить через забор. Он и напарник кричали парням, чтобы парни остановились, те не реагировали. К3. перелез следом за парнями, а он на автомашине поехал за забор, куда убежали парни. Когда он подъехал, увидел, что К3. держит одного из парней, второй парень убежал. Парень представился Деровым Русланом Алек­сандровичем, <......> Кто именно был за рулем мопеда, он не видел. После чего была вызвана оперативная группа. Деров пояснил, что он был пассажиром, что водитель ему не знаком, что тот его просто хотел подвезти до <адрес>.

Суду свидетель пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, считает, что следователь неточно записал его показания. Первым с мокика соскочил водитель и перепрыгнул через забор. Именно этого человека задержал его напарник и им оказался Деров, поэтому он уверен, что Деров был за рулем мокика.

Свидетели Б., законный представитель О., К4., К., С. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Б. в присутствии законного представителя О. на предварительном следствии пояснял, что, он проживает с матерью О. в <адрес>, в соседней <адрес>. В период с конца августа до конца ноября 2009 года проживал Деров Руслан. Он периодически с ним об­щался, приходил в гости. 26 октября 2009 года около 20 часов 30 минут он пришел в гости к Дерову домой. Деров находился со своей сожительницей Анастасией. 26.10.2009 г. вечером они послушали музыку, после чего Деров предложил ему сходить вместе в магазин «Маячок», расположенный на автобусной остановке в районе <адрес>. Когда пришли в мага­зин, Деров купил себе две банки алкогольного коктейля, после чего обратно они пошли не по главной дороге, а через дачи <адрес>. Проходя мимо <адрес> их обогнал мужчина, который был на мопеде «HONDA TACT» красного цвета. Че­рез 10-15 метров они услышали грохот. Ни он, ни Деров мужчину с мопеда не толкали. Когда мужчина стал заезжать на находящийся там мостик, то не справился с управлением и упал вме­сте с мопедом в канаву, находящуюся с левой стороны дороги по направлению движения в сто­рону <адрес>. Он не обращал внимания, светил ли Деров фонариком в лицо мужчины, управлявшего мопедом. Подойдя вместе с Деровым к месту, где упал мужчина, он услышал, что мужчина пытается выбраться вместе с мопедом из канавы. Он предложил Дерову помочь мужчине, на что Деров отказался, пояснив, что у него болит нога. Тогда он сам спустился вниз и помог мужчине выбраться вместе с мопедом. При этом он держал мопед за руль, а мужчина толкал мопед сзади. Мужчина был выпивший, он вышел из оврага вперед, мужчина поднялся позже. Когда он поравнялся с Деровым, он увидел, что Деров вытащил из-за пазухи или из ру­кава куртки косу, похожую на серп. О том, что у него при себе имелся серп, он не знал. Зачем Деров его взял он не знает. Деров, находясь сзади, приставил серп мужчине к горлу, при этом сказал, «а ты, мужик, стой». Деров с мужчиной о чем-то разговаривали около 20 се­кунд, о чем, он не слышал, так как работал мопед, слышал, как мужчина говорит, что у него нет денег. Затем, он точно не помнит, Деров либо срезал сумку-барсетку, которая висела через плечо мужчины, либо снял её, поддев косой, похожей на серп, и кинул ему. Сказал: «Пробей». Он испугал­ся, что оказался в такой ситуации. Не ожидал, что Деров захочет похить деньги у мужчины. Он сделал вид, что осмотрел сумку, на самом деле не смотрел, понимал, что Деров совершает пре­ступление и не хотел в этом участвовать, но боялся Дерова. Сделав вид, что осмотрел сумку, он кинул ее обратно мужчине. Все это время Деров стоял возле мужчины, приставив ему серп к горлу сзади. Затем Деров, также удерживая мужчину, приставив серп, отвел его немного от мопеда. При этом Деров ничего мужчине не говорил, не угрожал. Затем убрал серп, сел за руль мопеда, сказал ему сесть. Он сел сзади и Деров, управляя мопедом, поехал по направлению к дому. Приехав домой, Деров поставил мопед с торца дома, возле квартиры. Затем они зашли к Дерову домой, там находилась Анастасия. При нем Деров рассказал Анастасии, как только что забрал мопед у мужчины. Затем Деров поставил мопед за дом и они разошлись. Он не знал, что Деров собирается делать с мопедом. 30.10.2009 г. около 21 часа 30 минут он находился дома, на мобильный телефон позвонил Деров, сказал, чтобы он подошел к продуктовому ларьку около АЗС, расположенной на объездной дороге, так как ему нужно помочь. Он пошел пешком к тому месту, где ему сказал Деров, ждал его около 30 минут. Деров подъехал на мопеде, который по­хитил у мужчины в районе Золотарей. На мопеде было несколько картонных коробок, в руках у Дерова также находилась картонная коробка и ему было неудобно управлять мопедом. Деров собирался ехать домой, он понял, что Деров позвал его, чтобы он держал коробки. Он сел на картонную коробку спереди, а Деров управлял мопедом. В районе кафе «Санбари» за ними по­гналась автомашина сотрудников милиции. Деров начал от них убегать, говорил, чтобы он спрыгивал. В процессе того, как Деров пытался скрыться от сотрудников милиции, они заехали на базу, где находились старые автомашины, и Деров врезался в забор. Они начали убегать, он видел, как Деров также пытался перелезть через забор. В этот момент он убежал, так как испу­гался. Он пришел домой, рассказал обо всем Насте, у которой находилась Наталья К4.. Они втроем пошли в 1 ГОМ г. Находка, так как знали, что Дерова доставят туда. Когда Деров вышел, они пошли домой. Деров говорил им, чтобы они говорили, что не знают, откуда мопед, что Де­рова подвез парень по имени Слава. Косу, похожую на серп, который он видел у Дерова, когда тот забирал мопед, он видел при входе в квартиру к К4., где в соседней комнате жил Деров, им в хозяйстве пользовался он, К4.. В кабинете у следователя он увидел этот серп и узнал, именно им Деров угрожал мужчине, у которого забрал мопед. Дерова характеризует как агрес­сивного, неуравновешенного человека.

Свидетель К4. на предварительном следствии поясняла, что Деров проживал в в\ч 2553, ей известно, что Де­ров не работает, неоднократно судим за имущественные преступления, после освобождения из мест лишения свободы Деров не исправился, грубый, злой, вспыльчивый. В конце октября 2009 г., точное число не помнит, около 11 часов, Деров ушел из дома, со слов Дерова ей известно, что тот поехал на работу к своей матери, фамилию которой она не знает, знает, что зовут её Ирина Николаевна. Дома осталась она и Анастасия. На следующий день, около 15 часов, Деров постучался, она открыла дверь, рядом с Деровым находился мопед красного цвета, марку не знает, иностранного производства. Она спросила, откуда мопед, Деров сказал, что ему дали покататься, кто - не говорил. Деров зашел в комнату, мопед оставил возле дома. Около 01 часа Деров уехал на мопеде. После его ухода сожительница Дерова – Анастасия, рассказала, что этот мопед Деров похитил у мужчины в районе <адрес>, что об этом Анастасии рассказал Деров. Около 04 часов Деров вернулся домой пешком, мопеда не было. Она не спрашивала где мопед, Деров ей не говорил. На территории ее дома разбросан всякий хозяйственный инструмент, в том числе и коса. Она не знает, брал ли её Деров или нет, но коса все время находилась возле дома, коса длиной около 80 см, с деревянной ручкой и лезвием полукругом длиной около 40 см. Данную косу она добро­вольно выдала сотрудникам милиции. Данную косу можно назвать серпом, так как ручка короткая. В начале февраля 2010 г. от Дерова в ее адрес и адрес ее дочери К2. поступили угрозы по факту того, что она на следствии дала показания против него. Деров нанес ей удары по голове ладонями и ногой. Она боится Дерова и опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери.

Свидетель К. на предварительном следствии поясняла, что, 30.10.2009 г. она находилась в своей квартире вместе с Анастасией, которая является сожительницей Дерова Руслана, ее фамилии, места жи­тельства не знает. Около 23 часов 30.10.2009 года к ней домой пришел Б. Андрей, кото­рый был сильно взволнован, он рассказал, что на перекрестке, где находится кафе «Санбари» его с Деровым только что задержали сотрудники милиции на угнанном мопеде. Б. сказал, что ему удалось скрыться, а Дерова задержали сотрудники милиции. Она, Настя, Бур­кацкий пошли в 1 ГОМ г. Находка, так как знали, что Дерова доставят туда. Б. ее и Настю остался ждать на улице, так как боялся сотрудников милиции. Дождавшись Дерова, они пошли домой. По дороге Деров сказал, обращаясь к ней и Б., что если их будут вызы­вать сотрудники милиции, чтобы она сказала, что 30.10.2009 г. вечером она находилась с Деровым в районе «<адрес>, к ним подъехали Б. и ранее не знакомый парень по имени Слава. Также сказал, что якобы её Слава и Б. предложили подвезти, но она отказалась, тогда Деров уехал со Славой, а Б. остался с ней. Она поняла, что Деров просит дать такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности. Через некоторое время Дерова начали разыскивать сотрудники милиции, но к тому моменту он съехал вместе с Настей. В феврале 2010 г. к ней домой по <адрес> приехал Деров, сказал со­бираться, съездить в военную часть, где он ранее проживал, чтобы она посмотрела, находятся ли там сотрудники милиции, так как ему нужно поговорить с Б.. Деров сказал, чтобы она позвала Б., она попросила свою мать К4. позвать его. Деров начал при ней спрашивать Б., какие показания тот дал в милиции. Б. сказал, что дал показа­ния против Дерова под давлением сотрудников милиции. Деров сказал ему ехать к нему домой. В этот же день, она увидела свою мать, на лице у которой с правой стороны был синяк. Мать ей сказала, что ее побил Деров, так как узнал, что она дала показания против него. Она Дерову об этом ничего не говорила, так как его боялась. На следующий день она узнала от своей матери, что с ней разговаривала Н. - мать Дерова, просила ее мать отказаться от своих показаний, которые та дала в качестве свидетеля против Дерова. Ей сожительница Дерова - Анастасия рассказывала, что Деров и Б. похитили мопед у мужчины в районе Золотарей. Подробностей не говорила. Позже Деров ей сказал, что если ее вызовут сотрудники милиции, чтобы она писала жалобу в прокуратуру, что на нее оказывают давление сотрудники милиции. Она боится Дерова, опасается за свою жизнь и здоровье.

Свидетель С. на предварительном следствии поясняла, что в августе 2009 г. она познакомилась с Деро­вым Русланом, с которым начала проживать в гражданском браке в бараке в\ч № <адрес>. 26.10.2009 г. около 22 часов Дерова на автомашине привезли родители в в\ч № и около 23 ча­сов 26.10.2009 г. Деров находился с ней, Гучик Николаем, парнем по имени Алексей. Разошлись после полуночи. 27.10.2009 г. она увидела у Б., который являлся их соседом, красный мопед. От Дерова узнала, что Б. этот мопед купил у кого-то. 28.10.2009 г. Б. и Деров поехали на этом мопеде в магазин, и Деров был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля М. суду пояснила, что Е. её сожитель. Дату не помнит, в 2009 году Е. пришел домой ночью пьяный, сказал, что у него оборвали сумку, попросил зашить. Она пришила к сумке лямочку из ленточки. Края порыва были лохматые. Лохмотья лямки с двух сторон она обрезала, наставила ленточкой и зашила. На второй день Е. сказал ей, что мокика нет. Потом он рассказал, что поехал в магазин в <адрес>, встретил двух подростков, которые осветили его фонарем в лицо, дернули за сумку, осмотрели её содержимое, затем сумку выкинули, а мокик забрали. Он пешком пришел домой. Не помнит, говорил ли Е., что ему чем-то угрожали, так как эти обстоятельства ей были не интересны.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Е. от 26.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.10.2009 года около 21 часа в районе <адрес> открыто с угрозой применения насилия похитили принадлежащий ему мопед «HONDA TACT», красного цвета. Сумма ущерба составила 8500 рублей

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2009 года и план-схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес> края. На момент осмотра слева направо деревья, на земле листва, прямо расположен мост, под мостом обрыв (камни, листва), течет ручей. На момент осмотра участка местности освещение отсутствует. Расстояние от моста до ручья около 3-х метров. Со слов потерпевшего Е. установлено, что нападавшие толкнули его и он упал с мокиком с данного моста вниз, указал на место падения. На момент осмотра участка местности ничего не изъято, общий порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено.

Рапортом заместителя взвода ОБППСМ от 31.10.2009 года, из которого следует, что он в составе экипажа № вместе с К3. осуществлял патрулирование <адрес>. Около 23 часов ими в районе <адрес> был замечен мини-мокик красного цвета, который двигался по объездной дороге. На мокике находилось двое мужчин. Увидев патрульную машину, данные граждане бросили мини-мокик и попытались убежать. Пассажир мокика был ими задержан, назвался Деровым Русланом Александровичем, 1981 года рождения. В брошенном мокике ими были обнаружены бытовые электроавтоматы в большом количестве, электрощиты в упаковке, а также бензопила «Партнер». На место происшествия была вызвана оперативная группа 1 ГОВД, Деров Р.А. был доставлен в дежурную часть 1 ГОВД для дальнейшего разбирательства. Брошенный мини-мокик «Хонда Такт» красного цвета оказался в розыске (угон с <адрес> 27.10.2009 года).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. от территории <адрес>, который имеет грунтовое покрытие, на асфальтированном участке находится мопед «Хонда» красного цвета. С участка местности изымаются: мопед «Хонда» красного цвета, два щита в картонных коробках, 22 электровыключателя с одним рыле, 12 электровыключателей с тремя рыле, электропила «Партнер», комбинезон синего цвета, чайник, 5 сверл, 4 адаптера, ключ с пластиковыми ручками желтого цвета. Все изъятое опечатано, упаковано в черные полиэтиленовые пакеты, на которых составлены пояснительные надписи.

Постановлением от 17.11.2009 года Е. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Исковым заявлением Е. о признании его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 8 500 рублей.

Постановлением от 17.11.2009 года Е. признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 8 500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2009 года, в ходе которого были осмотрен мопед красного цвета. На переднем щите мопеда имеется наклейка круглой формы «Микки Мауса». Спереди имеется корзина металлическая черного цвета. Мопед оборудован сиденьем, оббитым тканью синего цвета, на сиденье имеется надпись, выполненная красителем белого цвета: Alexander. За сиденьем имеется рама из металла серебристого цвета. Мопед оборудован двумя колесами, переднее колесо имеет повреждение в виде выдернутого провода. На руле мопеда имеется спидометр, зеркало заднего вида, фара белого цвета, по бокам, под сиденьем имеется надпись, выполненная красителем белого цвета: «HONDA TACT». Под сиденьем мопеда также имеется надпись, выполненная красителем черного цвета: Electric Starter Honda. Сзади мопед оборудован фарами красного цвета и бензобаком металлическим. С левой стороны по корпусу имеется трещина, справой стороны отсутствует болт крепления фары.

Постановлением от 17.11.2009 года мопед «HONDA TACT» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Распиской Е., о получении от следователя мопеда «HONDA TACT».

Протоколом выемки от 04.02.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете № ОМ УВД г. Находка у гражданки К1. изъят серп черного цвета металлический с деревянной ручкой.

Протоколом выемки от 04.03.2010 года, в ходе которой в служебном кабинете № ГОМ УВД г. Находка потерпевший Е. добровольно выдал сумку-барсетку.

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2010 года, в ходе которого была осмотрена сумка-барсетка черного цвета из материала под кожу, оснащенная одним тряпичным ремнем, шириной 1,5 см. На сумке имеются два кармана, оборудованные замками-молниями черного цвета. Сзади также имеется один карман, оборудованный замком-молнией. С левой стороны на ремешке, на расстоянии около 4 см от основания имеется повреждение типа пореза, с обратной стороны в месте пореза, ремешок ручки зашит тканью коричневого цвета.

Постановлением от 05.03.2010 года сумка-барсетка со следами пореза на ремешке, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Распиской Е. о получении от следователя сумки-барсетки.

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2010 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен, изъятый 04.02.2010 года у К4. железный серп, имеющий изогнутое лезвие, длиной около 20 см. Лезвие покрыто ржавчиной, имеет изогнутую форму, на правой стороне лезвия видна дугообразная линия, длиной около 11 см. Рукоятка серпа деревянная, имеет округлую форму, длиной около 45 см., сужается к основанию крепления к лезвию. Серп имеет повреждение в виде отлома лезвия от деревянной ручки. На серпе имеется железный гвоздь, с железной крепежной деталью из металла со следами ржавчины.

Постановлением от 19.04.2010 года серп признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение в камеру хранения УВД по г. Находка.

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2010 года, в ходе которого в коробках белого цвета, размерами 47 смх33смх9см осмотрены: два щита из металла, окрашенного в бежевый цвет, спереди имеются две вставки из прозрачной пластмассы, которые открываются вверх. Каждая вставка поделена на 12 делений. В верхней вставке в левом верхнем углу имеется наклейка желтого цвета, на которой имеется надпись, выполненная красителем черного цвета, на одном - Щит PZ-30 М-24, на другом Щит PZ-30 М-20. Щиты повреждений не имеют; 22 одинаковых электрических выключателя, выполненные из пластмассы серого цвета размерами 6,5 смх7,5 см. Каждый выключатель оснащен одним рыле из пластмассы желтого цвета. Спереди имеются обозначения, выполненные красителем темно-серого цвета: ВА47-29, С 16230/400В, ВА 47-29 С 25230/400В; 12 одинаковых электрических выключателя, выполненные из пластмассы серого цвета, размерами 6,5см х7, 5смх 6,5 см. Каждый выключатель оснащен тремя реле из пластмассы желтого цвета. Спереди имеются обозначения: ВА47-29, С 40400В, ВА47-29, С 25400 В; электропила в корпусе желтого цвета с названием «Partner Electrolux», лезвие которой находится в пластмассовом чехле черного цвета. Слева имеется ручка для запуска мотора. Сверху имеется черная пластмассовая ручка. Сзади на электропиле черным красителем нанесено: LWA 118dв. Также указана серия: 2004-104D00007; синий комбинезон с загрязнениями по всей поверхности, чайник «Moulinex» в корпусе желтого цвета с повреждением в виде вылома с одной стороны и отсутствие электропровода, сверла железные длинной 20 см, 15 см, 14 см, 11 см, 23 см; четыре адаптера черного цвета, ключ с пластиковыми ручками желтого цвета.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего на предварительном следствии и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Деровым Р.А. данного преступления.

Не смотря на объяснения потерпевшего после оглашения его показаний в суде, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании выяснилось, что с весны 2010 года потерпевший работает в ООО «Авто Экспресс Прим» под руководством матери подсудимого – Н1. С этими обстоятельствами суд связывает изменение потерпевшим показаний в судебном заседании, поскольку, согласно материалов дела, Деров Р.А. и Н1. в период предварительного следствия воздействовали на свидетелей с целью изменения ими показаний, данных против Дерова Р.А., что подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетелей Б., К4., К. Суд также пришел к выводу, что на предварительном следствии свидетель С. также дала показания под давлением со стороны Дерова Р.А., о чем также имеются свидетельские показания К. Опасение свидетелей по делу за свою жизнь и здоровье явилось одним из оснований для заключения Дерова Р.А. под стражу 05.04.2010 года.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из объёма обвинения, как вменённый излишне и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дерову Р.А., является опасный рецидив преступлений. Деров Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дерову Р.А., судом не установлено. Суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшему материального ущерба (возвращение похищенного мопеда), поскольку ущерб потерпевшему был возмещен благодаря профессиональным действиям и бдительности сотрудников милиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике Деров Р.А. проживает по <адрес> с матерью, ранее неоднократно судим, склонен к совершению имущественных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике с места работы в ООО «Авто Экспресс Прим» с 02.08.2009 года Деров Р.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, дружелюбен, трудолюбив, в коллективе пользуется уважением, справедливый, отзывчивый.

Вместе с тем, согласно справке Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <адрес>, индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на Дерова Руслана Александровича, <......> ООО «Авто-Экспресс Прим» не предоставлялись.

Согласно справке и.о. начальника ИФНС от 20.04.2010 года Деров Руслан Александрович на налоговом учете в ИФНС России по г. Находка Приморского края не состоит.

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-267/22 Деров Р.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Трудоустроен не был в связи с отсутствием желания работать. Принимал участие в общественной жизни колонии и благоустройстве отряда, но активности не проявлял. На меры воспитательного воздействия реагировал, но не всегда делал из них правильные выводы. Дружеские отношения поддерживал как с отрицательными, так и с положительными лицами. Установленный порядок отбывания наказания соблюдал. Имел ряд не погашенных дисциплинарных взысканий. Поддерживал социальные связи с родственниками. По складу характера спокоен, уравновешен.

Деров Р.А. на учете у психиатра не состоит. С 12.03.1999 года состоял на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов. Снят с контроля 22.03.2000 года в связи с осуждением.

Суду предоставлена также характеристика жителей <адрес>, заверенная начальником УАСР, согласно которой, Деров Руслан проживает по адресу: <адрес> с родителями – Н. и Н1. За время проживания он не причинял никому вреда, всегда здоровался, улыбается, проходя мимо, грубости соседи от него не видели, в нетрезвом состоянии не замечен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Дерова Р.А. не возможно без изоляции от общества.

С учётом имущественного положения Дерова Р.А., суд находит возможным, назначить ему наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, отбывание наказания Дерову Р.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дерова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дерову Р.А. исчислять с 30 сентября 2010 года.

Зачесть Дерову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 05 апреля 2010 года по 29 сентября 2010 года включительно.

Меру пресечения Дерову Р.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – мопед «Honda Тact», сумку-барсетку, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Е. – оставить Е.

Вещественное доказательство - серп, хранящийся при уголовному деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: