Дело № 1-626-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н.,

защитника - адвоката Орловой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.07.2010 года,

подсудимой Дремлюк В.А.,

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дремлюк Виктории Анастасовны, <......> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2010 года в 11 часов 15 минут Дремлюк В.А., преследуя личные корыстные интересы и осознавая, что сообщенные ею сведения являются ложными, имея прямой умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась в дежурную часть ОМ пос. Врангель УВД по г. Находка, расположенного по <адрес>, Находкинского городского округа приморского края РФ, с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении нее грабежа, а именно 19 апреля 2010 года около 12 часов 30 минут, на рынке «Балкия» <адрес>, неустановленное лицо, без применения насилия, открыто у Дремлюк В.А. похитило сумку с находящимися в ней гражданским паспортом на ее имя и деньгами в сумме 10000 рублей. Будучи официально предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Дремлюк В.А. написала письменное заявление, содержащее вышеуказанные заведомо ложные сведения, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, тем самым ввела в заблуждение правоохранительные органы.

Дремлюк В.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Орлова Т.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой Дремлюк В.А. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Дремлюк В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Дремлюк В.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дремлюк В.А. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимой Дремлюк В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Дремлюк Викторию Анастасовну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Дремлюк В.А. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Дремлюк В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление Дремлюк В.А., талон-уведомление, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, талоны-уведомления с корешками, хранящиеся в дежурной части ОМ пос. Врангель - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко