Дело № 1-621-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 24.06.2010 г.,

подсудимой Нурметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нурметовой Татьяны Васильевны, <......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Нурметова Т.В. 02 мая 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах.

Нурметова Татьяна Васильевна в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 02 мая 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где она находилась в гостях у К., воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила: деньги в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SGH-X 480» с брелком, без сим-карты стоимостью 3400 рублей, брелок материальной ценности не представляет; часы женские стоимостью 1600 рублей, женский браслет стоимостью 1000 рублей, кофту стоимостью 1000 рублей, платок стоимостью 350 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 400 рублей, солнцезащитные очки в чехле стоимостью 200 рублей, документы на сотовый телефон марки «Samsung E 1070» материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Samsung E 1070» стоимостью 990 рублей, сим-карта компании МТС с номером 89146758439 не представляющая материальной ценности так как на её счету не было денег, фотоаппарат с чехлом и пленкой в комплекте марки «Praktika» стоимостью 4000 рублей, картонная коробка с двумя DVD дисками стоимостью 500 рублей, один DVD диск стоимостью 250 рублей, сотовый телефон марки «Samsung CE 0168», без сим-карты с брелком стоимостью 3000 рублей, брелок материальной ценности не представляет, чем причинила С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16990 рублей. С похищенным имуществом Нурметова Т.В. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Нурметова Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимой Нурметовой Т.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Нурметовой Т.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нурметовой Т.В. является рецидив преступлений. Нурметова Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление по приговору Находкинского городского суда от 26.04.2006 г., которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурметовой Т.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в сумме 16 990 рублей, обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба, в размере 2890 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Иск признан подсудимой. Признание иска Нурметовой Т.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нурметовой Т.В., в соответствии со признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Нурметова Т.В., <......> в употреблении спиртных напитков замечена не была, на учете в городском наркологическом диспансере не состоит, на учете в краевой психиатрической больнице № г. Находка не состоит. Жалоб со стороны соседей в адрес Нурметовой Т.В. не поступало. Нурметова Т.В. нигде не работает, за нарушение общественного порядка не доставлялась.

На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу, что исправление Нурметовой Т.В. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Нурметовой Т.В., суд находит возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нурметову Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нурметовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Нурметову Т.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Нурметовой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung SGH-X 480», браслет, кофту, платок, очки, очки в чехле, документы на сотовый телефон марки «Samsung E 1070», фотоаппарат, картонную коробку с двумя DVD дисками, один DVD диск с названием фильма «Царство небесное», сотовый телефон марки «Samsung CE 0168», хранящиеся у потерпевшей С., - оставить владельцу С.

Взыскать с подсудимой Нурметовой Татьяны Васильевны в пользу С. в возмещение материального ущерба 2 890 (две тысячи восемьсот девяноста) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья