Дело № 1-648-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Полусмак И.В.,

с участием государственного обвинителя Панова А.С.,

защитника, адвоката Сергеева В.А., удостоверение №, ордер № от 08.07.2010 г.,

подсудимого Юдкина И.В.,

потерпевшей К1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юдкина Ильи Владимировича, <......>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юдкин И.В. 07 марта 2010 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Юдкин И.В. 07 марта 2010 года около 07 часов 00 минут водитель, управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «Toyota Visта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К2., двигаясь со скоростью не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части около 52,3 км/ч, со стороны <адрес>, не учёл интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метереологических условий, в частности, видимость в направлении движения и, при воз­никновении опасности выразившейся в виде пешехода К., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах в районе <адрес>, выбрал боковой интервал до края проезжей части, не обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 Правил Дорожного Движе­ния и совершил наезд на пешехода К., двигавшегося по краю проезжей части на­встречу относительно движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход К., <......>, получил телесные повреж­дения: контузионный очаг в правой височной доле головного мозга, внутримозговая гема­тома правой височной доли с прорывом в субдуральное пространство, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния над обоими полушариями мозга, резаная рана в облас­ти правой ушной раковины, ссадина на границе лобной и височной области слева, ссадина на границе левой височной и левой окологлазничной областей, ссадина в правой теменной области, ссадины (2) в затылочной области. Закрытый поперечный оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, закрытый поперечный перелом левой малоберцовой кости со смещением отломков. Кровоподтёк в области левой голени. Поверхностный разрыв пече­ночной капсулы и печеночной паренхимы на диафрагмальной поверхности печени. Ссади­ны в области левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава (8), кро­воподтёк в области передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области наруж­ной поверхности левого бедра в нижней трети; ссадина, кровоподтёк в области правой го­лени в средней трети, ссадина в области внутренней поверхности правой лодыжки, крово­подтёк, ссадина в области внутренней поверхности правой стопы, которые, согласно за­ключению эксперта № «А» от 07 мая 2010 года, связаны между собой по механизму об­разования, состоят в прямой причинной связи со смертью, связаны между собой механиз­мом образования, через своё осложнение (отёк головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга) привели к смерти потерпевшего, поэтому в сово­купности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть К., <......>, наступила от отёка головного мозга и повреждения жизненно важных центров ствола головного мозга вторичными кро­воизлияниями. Причиной развития данного состояния послужила закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его вещество и под мозговые оболочки, полученная К. в результате ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Юдкин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 07.03.2010 года около 07 часов он двигался со стороны остановки «Арсеньева» в сторону «Астафьева» со скоростью около 50 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было, сзади него в попутном направлении транспортных средств не было, во встречном направлении так же транспортных средств не было. Двигался ближе к краю проезжей части, ехал от обочины на расстоянии около 1 метра, на обочине лежал снег, на дороге снега не было. Участок дороги прямой, подъём. Пешеходные дорожки вдоль трассы не предусмотрены, только по другой части дороги. Погода была ясной, но было темно. Он почувствовал удар и сразу начал тормозить. Когда вышел из автомобиля и вернулся назад по ходу его движения, увидел, что на дороге лежит человек. Человек - мужчина был одет в тёмную одежду, поэтому и не увидел. Также не видел, откуда появился этот мужчина, и куда он двигался. Когда подошел к пешеходу, тот сильно кричал. Он вызвал скорую помощь и милицию. В тот момент человек был ещё жив. Скорая помощь приехала через некоторое время, мужчине сделали уколы и увезли в больницу, он остался с милицией. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии понятых производили замеры рулеткой, данные вносили в составляемую ими в схему ДТП, которую он подписал. С составленной сотрудниками милиции схемой, он согласен. В этот день и в предыдущие дни спиртных напитков не употреблял. Когда пришёл через несколько дней после случившегося в больницу, ему сказали, что человек умер, а потерпевшей является мать. Он ездил к матери погибшего, просил у неё прощения, предлагал помощь, но та на тот момент отказалась. Если бы он увидел того человека на дороге, он бы остановился. Готов оказать матери погибшего посильную помощь. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность Юдкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К1. суду пояснила, что К., <......>, являлся её родным свном. Проживал он вместе с ней по адресу <адрес>. Так же кроме него у неё есть малолетняя дочь Кан Е.А. 06 марта 2010 года около 20.00 часов К. позвонил, а затем пришёл его друг Ф. Андрей с пивом. Она легла спать с дочерью около 23 часов вечера, после этого, ночью услышала, что хлопнула дверь, подумала что сын с другом ушли в магазин. Когда проснулась утром 07 марта 2010 года, К. дома не было и где он мог находится, не знала. Позже, со слов Ф. знает, что её сын К. и Ф. ночью вызвали такси и поехали в ночной клуб «Автостоп» в <адрес>. В клубе у них произошёл с кем-то конфликт, после которого К. и Ф. потерялись. 07.03.2010 года в обед Ф. приехал к ней домой и рассказал об этом. Они сидели и ждали её сына, Ф. звонил в приёмный покой и в милицию г. Находка, но им сказали, что у них её сына нет. 09.03.2010 года она поехала в <адрес>, ей позвонил друг сына Х. и сказал, что Илья нашёлся. Сказал, что К. сделали операцию, но состояние у того тяжёлое. Она приехала в больницу, спросила, нужны ли лекарства, но ей сказали, что всё есть. 10.03.2010 года в её день рождения сын скончался. Подробностей дорожно-транспортного происшествия она не знает, также не знает, что её сын делал в <адрес>. Юдкин И.В. к ней приезжал после случившегося, но она ему тогда ничего не ответила, было не до того. Просит взыскать с подсудимого в возмещение компенсации морального вреда 1000000 рублей, так как тот был единственным кормильцем в их семье, должен был выйти на новую работу с хорошей заработной платой. Кроме того, К. умер в её день рождения, и больше у неё нет ни сына, ни дня рождения.

Свидетель Е. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Свидетель Е. на предварительном следствии пояснял, что 07 марта 2010 года около 07 часов 05 минут он находился на суточном дежурстве в составе патруля № вместе с инспектором ИДПС ОБДПС по выезду на ДТП Б. Ему поступил вызов от дежурного ГИБДД УВД по г. Находка об учётном дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> с участием автомобиля марки «Тоyота Vista», го­сударственный регистрационный знак №, как ему позже стало известно под управ­лением водителя Юдкина И.В., и пешехода, которого с места ДТП госпитализировала скорая помощь в больницу. Прибыв на место, им были приглашены понятые, которым он разъяснил их права и обязанности, и после этого начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых, замеры производились в присутствии понятых рулеткой. По предоставленной следо­вателем схеме места дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2010 года может пояс­нить следующее, что автомобиль марки «Тоyота Vista», государственный регистрацион­ный знак №, (на схеме 1) находился на проезжей части по направлению в сторону <адрес> в <адрес>, передняя часть автомобиля направлена в сторону <адрес> и расположена на расстоянии 1,2 метра от переднего правого колеса автомобиля до края проезжей части, по направлению в сторону <адрес>. Задняя часть авто­мобиля расположена на расстоянии 1,0 метра от заднего правого колеса автомобиля до края проезжей части, по направлению в сторону <адрес> и на расстоянии 200,0 метров от заднего правого колеса автомобиля до прямой воображаемой линии угла <адрес> в <адрес>. База автомобиля марки «Toyota Vistа», государственный реги­страционный знак №, составила 2,6 метра. На расстоянии 17,3 метров от заднего правого колеса автомобиля «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, и на расстоянии 1,3 метра от края проезжей части по направлению в сторону <адрес> расположен центр разброса осколков стекла фар автомобиля и пласт­массовых частей корпусов автомобиля (на схеме 3), общий диаметр разброса составил 6,2 метра. На расстоянии 2,6 метра от центра разброса осколков стекла и пластмассовых частей корпуса автомобиля и на расстоянии 0,4 метра от края проезжей части по направлению в сто­рону <адрес> расположены пятна бурого цвета (на схеме 4), общим диаметром 0,7 метра. На расстоянии 3,4 метра от центра разброса осколков стекла и пластмассовых частей автомобиля и на расстоянии 0,9 метра от края проезжей части по направлению со стороны <адрес> на грунтовой поверхности проезжей части расположен след торможе­ния правого заднего колеса общей протяженность 13,9 метра (на схеме 2), который оканчива­ется под задним колесом автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистраци­онный знак №, так же на расстоянии 4,3 метра от центра разброса осколков стекла и пластмассы и на расстоянии 1,9 метра от края проезжей части по направлению в сторону <адрес> в <адрес> на проезжей части расположен след торможения левого заднего коле­са автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, общей протяженностью 13,6 метра (на схеме 2). На данном промежутке проезжей части нанесена дорожная разметка в виде 1.1 - сплошная линия горизонтальной дорожной разметки (на схеме 6). Дорожное покрытие асфальто-бетонное, сухое, проезжая часть по направлению в сторону <адрес> в <адрес> подъем 3%, видимость нормальная, городское электроосве­щение установлено, на момент осмотра отключено, в районе места дорожно-транспортного происшествия установлен со стороны остановки автобуса «Арсеньева» в <адрес> дорожный знак 5.15.6 - конец полосы (на схеме 8), общая ширина проезжей части составила 13,2 метра. Ширина проезжей части по направлению в сторону <адрес> в <адрес> составила 4,6 метра, на краю данной проезжей части имеется полоса присыпанная песком (на схеме 10) шириной 1,5 метра, далее снежный бруствер (заледеневший снег высотой до 0,6 метра) (на схе­ме 7), к снежному брустверу примыкает обочина шириной 3,0 метра. Проезжая часть по на­правлению в сторону остановки автобуса <адрес>», общая, составила 7,1 метра, ширина крайней правой полосы движения составила 3,5 метра, ширина крайней левой полосы движе­ния составила 3,6 метра, далее бордюрный камень высотой 0,2 метра, далее обочина шириной 1,8 метра, далее тротуар данной проезжей части шириной 2,0 метра. Замеры сделанные рулет­кой в присутствии понятых, схема ДТП соответствует действительности, и скреплена подпи­сями понятых. Автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, находился в рабочем состоянии, и на момент осмотра у автомобиля имелись следующие деформации: основная часть деформации расположена с правой стороны автомо­биля, деформирован передний капот автомобиля в виде незначительного сложения с отслоени­ем лакокрасочного покрытия, деформирован и треснут передний бампер автомобиля справой стороны, незначительная деформация переднего правого крыла, треснуто лобовое стекло ав­томобиля с правой стороны в нижнем углу, разбита передняя правая фара автомобиля, сорван с креплений передний правый указатель поворота, деформировано и разбито переднее правое зеркало заднего вида. Тормозная система автомобиля и рулевое управление автомобиля на момент осмотра находились в исправном состоянии, на момент осмотра на автомобиле вклю­чена передача «Р» АКПП, ручной тормоз, опущен, находится в нижнем положении. На автомо­биле установлены колеса с обыкновенным летним рисунком покрышки, размером передние и задние колеса «YOKOHAMA GUARD 175/80 R.14 87 V», остаточная высота задних и перед­них покрышек в норме, давление в передней правой шине на момент осмотра составило 2.0 кг/см², в задней правой шине на момент осмотра составило 2,0 кг/см², в передней левой шине на момент осмотра составило 2.0 кг/см², в задней левой шине на момент осмотра состави­ло 2,0 кг/см². Загрузка автомобиля - один водитель. После осмотра технического состояния транспортного средства, был составлен протокол осмотра места совершения административно­го правонарушения, так же на месте ДТП был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователем, данные протоколы были прочитаны понятыми, и их правильность была скреплена подписями понятых. Направление движения автомобиля мар­ки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, было со сторо­ны остановки автобуса <адрес> в сторону <адрес> (на схеме 5), направ­ление движения пешехода К. было по краю проезжей части по направлению в сторону <адрес> передом по отношению движения автомобиля в сторону <адрес> (на схеме 9). На момент ДТП водитель автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, Юдкин Илья Владимирович в состоянии алкоголь­ного опьянения не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после оформления схемы места дорожно-транспортного происше­ствия, и протокола осмотра совершения административного правонарушения и протокола ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия, у участников ДТП были отобраны объяс­нение по факту произошедшего.

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.03.2010 года, из которого следует, что 07.03.2010 года в 08 часов 10 минут из приёмного покоя МУЗ «ЦГБ» поступила телефонограмма № о том, что 07.03.2010 года в 07 часов 40 минут в приёмный покой «ЦГБ» г. Находка «Скорой медицинской помощью» доставлен неизвестный мужчина, на вид 30-35 лет, с диагнозом: черепно-мозговая травма, открытый перелом нижней трети левой голени, который пояснил, что 07.03.2010 года около 07 часов 00 минут по <адрес>, произошло ДТП. Данный мужчина госпитализирован в травматологическое отделение.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2010 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 200 метров от <адрес>. Проезжая часть имеет уклон около 1⁰, вид покрытия – сухой асфальт. К проезжей части справа примыкает снежный бруствер, за которым находится обочина, слева - тротуар. На месте происшествия расположен автомобиль «Toyota Vistа», государственный регистра­ционный знак №, на расстоянии 200 метров от воображаемой прямой угла <адрес> до заднего правого колеса и на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей части. Правое переднее колесо расположено на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части. На поверхности имеются следы шин. Признаки направления движения транспорта определены по следам торможения и по расположению транспортного средства. На проезжей части имеется осыпь осколков стекла и пластмассы. В районе осыпи стекла имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Автомобиль марки «Toyota Vistа», государственный регистра­ционный знак №, имеет следующие повреждения: деформация капота справа, правый передний указатель поворота сорван с крепления, сломано правое зеркало внешнего вида, повреждено переднее правое крыло, треснут передний бампер справа, разбита правая фара и лобовое стекло в нижнем правом углу. Рисунок протектора в норме. С места происшествия ничего не изъято.

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2010 года, на которой указаны: место дорожно-транспортного происшествия – в районе <адрес>; расположение транспортного средства «Toyota Vistа», государственный регистра­ционный знак №, на проезжей части дороги после ДТП; следы торможения; разлёт осколков стекла и пластмассы; место нахождение пятен бурого цвета, направления движения транспортного средства «Toyota Vistа», государственный регистра­ционный знак №, перед ДТП; дорожная разметка; расположение снежного бруствера; расположение дорожного знака 5.15.6; направление движения пешехода; часть проезжей части, присыпанной песком, а также указаны состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, время совершения ДТП – тёмное время суток.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2010 года, из которого следует, что признаки направления движения транспортного средства «Toyota Vistа», государственный регистра­ционный знак №, установлены по расположению транспортного средства и следу торможения. У транспортного средства имеются повреждения: сломано зеркало заднего вида справа; оцарапано правое переднее крыло спереди; треснут передний бампер справа; оцарапан с отслоением краски и деформирован капот справа внизу; разбита правая фара; сорван с креплений правый передний габарит; разбито лобовое стекло в правом нижнем углу.

Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2010 года, из которого следует, что Юдкин И.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с учётным ДТП, пройти медицинское освидетельствование согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2010 года, состояние опьянения Юдкина И.В. не установлено.

Согласно списку нарушений следует, что у Юдкина И.В. имелись в течение года нарушения Правил дорожного движения как за превышение установленной скорости движения, так и за невыполнение требований правил уступить дорогу пешеходу.

Рапортом от 12.03.2010 года, из которого следует, что 12.03.2010 года в 10 часов 45 минут по телефону поступило сообщение от врача морга ЦГБ Д. о том, что 11.03.2010 года в 07 часов 00 минут в морг ЦГБ по <адрес>, поступил труп К., <......>. Диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб мягких тканей головы. Поступил в ЦГБ 07.03.2010 года после ДТП в районе <адрес>. Скончался в реанимации ЦГБ 10.03.2010 года в 23 часа 45 минут.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2010 года, в ходе которого было осмотрено хранилище морга ЦГБ по <адрес>, где справа от двери на нижней полке обнаружен труп мужчины на вид 30-35 лет, голова забинтована, на правой ноге наложен гипс, на теле следы от ушибов. С места происшествия ничего не изъято.

Медицинским свидетельством о смерти серии 05-СУ № от 16.03.2010 года, из которого следует, что причиной смерти К., <......>, является сочетанная травма тела, полученная при транспортном несчастном случае 07.03.2010 года.

Актом судебно-медицинского исследования трупа № от 12.04.2010 года, из которого следует, что смерть К., <......>, наступила от отёка головного мозга и повреждения жизненно важных центров ствола головного мозга вторичными кровоизлияниями. Причиной развития данного состояния послужила закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его вещество и под мозго­вые оболочки, полученная К. в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта №» от 07.05.2010 года, при проведении экспертизы трупа К., <......> установлены следующие телесные повреждения: контузионный очаг в правой височной доле головного мозга, внутримозговая гематома правой височной доли с прорывом в субдуральное пространство, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния над обоими полушариями мозга, резаная рана в области правой ушной ра­ковины, ссадина на границе лобной и височной области слева, ссадина на границе левой височной и левой окологлазничной областей, ссадина в правой теменной области, ссадины (2) в затылочной области. Закрытый поперечный оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, закрытый поперечный перелом левой малоберцовой кости со смещением от­ломков. Кровоподтёк в области левой голени. Поверхностный разрыв печеночной капсулы и печеночной паренхимы на диафрагмальной поверхности печени. Ссадины в области ле­вого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава (8), кровоподтёк в облас­ти передней поверхности грудной клетки слева, ссадина в области наружной поверхности левого бедра в нижней трети; ссадина, кровоподтёк в области правой голени в средней тре­ти, ссадина в области внутренней поверхности правой лодыжки, кровоподтёк, ссадина в области внутренней поверхности правой стопы.

Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования, состоят в прямой причинной связи со смертью и причинены в результате удара твёрдыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части корпуса автомашины с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие, возможно, от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления К. в лечебное учреждение.

Данные телесные повреждения связаны между собой механизмом образования, через своё осложнение (отёк го­ловного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга) привели к смерти потерпевшего, поэтому в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть К., <......>, наступила от отёка головного мозга и повреждения жизненно важных центров ствола головного мозга вторичными кро­воизлияниями. Причиной развития данного состояния послужила закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его вещество и под мозго­вые оболочки, полученная К. в результате ДТП.

В связи с длительным пребыванием потерпевшего в стационаре и проводимым лечением, количественное определение этанола в крови не проводилось В медицинской карте при поступлении отмечается наличие запаха алкоголя изо рта у К., что может косвенно свидетельствовать о наличии алкогольного опьянения у него в момент ДТП.

Согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД С1. от 30.03.2010 года, на участке дороги по <адрес> от автобусной остановки «Горбольница» до автобусной остановки «Арсеньева», согласно п. 10.2 ПДД, разрешено движение транспортных средств не более 60 км/ч.

Согласно сообщению генерального директора ООО «Находкинская электросеть» М. от 13.04.2010 года, проезжая часть в промежутке от остановки автобуса «Горбольница» до остановки автобуса «Крабовая» оборудована линией уличного освещения, время включения линии наружного освещения производилось, согласно графику на 07.03.2010 года, с 19 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, линия на данном промежутке проезжей части была исправна.

Согласно справке ГУ «Приморское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.04.2010 года, 07.03.2010 года в <адрес> с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут была небольшая облачность, 1-2 балла, без осадков, видимость 20 км, температура воздуха в 07 часов 00 минут составила -11,7 градусов мороза, ветер северо-западный 1 м/с, порывы 4 м/с.

Согласно сообщению директора УАФО ДВО РАН от 28.04.2010 года, 07.03.2010 года восход Солнца произошёл в 07 часов 37 минут местного времени.

Постановлением от 25.03.2010 года К1. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведён осмотр автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории стоянки транспортных средств возле <адрес>, имеющий номер двигателя №, бензин, номер кузова №, синего цвета, легковой, общая база автомобиля 2,6 метра, ширина колеи пе­редних и задних колес 1,40 метра, общая длина автомобиля составила 4,40 метра, ширина пе­редней части автомобиля 1.60 метра, и установлены имеющиеся повреждения на автомобиле.

Постановлением от 26.03.2010 года автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от 26.03.2010 года автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, возвращён владельцу Юдкину И.В.

Протоколом следственного эксперимента от 12.05.2010 года, из которого следует, что видимость пешехода в ночное время с учётом ближнего и дальнего света фар автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, составила, при варианте 1 - видимость силуэта пешехода с учётом ближнего света фар и скорости движе­ния автомобиля 60 км/ч составила 99,6 метра, когда пешеход находится на расстоянии 1.0 метра от края бордюрного камня, видимость отчетливо пешехода с учётом ближнего света фар и скорости движения автомобиля 60 км/ч составила 81,0 метра, когда пешеход находится на рас­стоянии 1.0 метра от края бордюрного камня; при варианте 2 - видимость силуэта пешехода с учётом дальнего света фар и скорости движе­ния автомобиля 60 км/ч составила 99.6 метра, когда пешеход находится на расстоянии 1,0 метра от края бордюрного камня, видимость отчетливо пешехода с учётом дальнего света фар и скорости движения автомобиля 60 км/ч составила 90,2 метра, когда пешеход находится на рас­стоянии 1,0 метра от края бордюрного камня; при варианте 3 - общая видимость элементов проезжей части при ближнем свете фар составила 94,6 метра, при даль­нем свете фар составила 109,3 метра.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2010 года, скорость движения автомобиля марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения, в данных дорожных условиях, составляла около 52,3 км/ч. Исходя из данных, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, предотвра­щение наезда на пешехода со стороны водителя автомобиля марки «Toyota Vista», госу­дарственный регистрационный знак № зависело не от наличия у него технической возможности, а от соблюдения им требований п.9.10 ПДД, выполнение которых позволило бы избежать наезда при условии неизменности направления и темпа движения пешехода. В имевшей место дорожной обстановке, водитель автомобиля «Toyota Vista», госу­дарственный регистрационный знак № для безопасного разъезда с пешеходом должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил Дорожного Движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заявлением К1. о взыскании с Юдкина И.В. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Юдкиным И.В. данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Юдкина И.В. следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдкину И.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдкину И.В., является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей К1. в размере 1000000 рублей, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма, причинённых К1. страданий, а также степени вины Юдкина И.В., приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере, заявленном потерпевшей К1.

Согласно бытовой характеристике, Юдкин И.В. за время проживания по адресу <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями вежлив, корректен, жалобы со стороны соседей в 1 ГОМ <адрес> не поступало, за административные правонарушения не привлекался и не доставлялся, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, работает ИП «Светлов» в должности водителя экспедитора.

На учете у психиатра не состоит. С 25.11.2003 года находится на диспансерном учёте с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия.

По месту работы в ООО «Конти» Юдкин И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.

По месту работы у индивидуального предпринимателя С. зарекомендовал себя также с положительной стороны.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Юдкина И.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, а также с установлением ему определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению осуждённого и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При решении вопроса о назначении срока дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд также учитывает имеющиеся у Юдкина И.В. нарушения Правил дорожного движения и находит возможным не назначать виновному максимальный срок предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Юдкина Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Юдкину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Юдкина И.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Юдкину И.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки «Тоyота Vista», государственный регистрационный знак А 716 НВ ²⁵_rus, хранящуюся у Юдкина И.В., - оставить Юдкину И.В.

Взыскать с Юдкина Ильи Владимировича в пользу К1. компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: