И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Заневского П.В.

защитника – адвоката Чепуряева И.Н. удостоверение № от 11.01.2003 года

и ордер № от 13.08.2010 года

потерпевших Ш., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Алесина Евгения Евгеньевича, <......> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Алесин Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Алесин Е.Е. 10.05.2010 года около 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у <адрес> из корыстных побуждений, умышленно с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к М., выразившегося в том, что Алесин Е.Е. толкнул М., отчего она упала и испытала физическую боль, после чего открыто похитил коляску - трансформер, принадлежащую Ш., стоимостью 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Алесин Е.Е. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Алесин Е.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу в размере 5000 рублей, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевших, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознал содеянное, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшим, в полном объеме возместил материальный вред, путем возврата коляски. Просит не лишать его свободы.

Потерпевший Ш. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ущерб по делу возмещен полностью, ему принесены извинения, просит не лишать подсудимого свободы.

Потерпевшая М. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ею приняты извинения подсудимого, которого она прощает, просит не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Алесина Е.Е. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Алесин Е.Е. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу. Однако эти признаки не столь выражены, что бы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не было какого либо временного болезненного расстройства душевной деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Алесин Е.Е. не нуждается.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который воспитывался в детском доме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на те у нарколога с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей, с ноября 2006 года снят с учета в связи со сменой места жительства, что не является реабилитирующим основанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алесину Е.Е. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства суд также учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение вреда и заглаживание вреда перед потерпевшими, мнение потерпевших, не настаивающих на реальной мере наказания.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Алесин Е.Е. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Ш., М. возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Алесина Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 20 дней после провозглашения приговора по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, сообщать об изменении места жительства, проходить контроль у нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детскую коляску-трансформер зеленого цвета хранящуюся у потерпевшего Ш. после вступления приговора в законную силу – возвратить Ш. по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.