Дело № 1-656-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 28.10.2010 г.,

подсудимого Сичкаренко А.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сичкаренко Андрея Анатольевича, <......>

<......>

содержащегося под стражей с 11 октября 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Сичкаренко А.А. 21 мая 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сичкаренко А.А. 21 мая 2010 года около 02 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, находясь в гостях у С., воспользовавшись тем, что С. заснул и не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у С. сотовый телефон марки «Philips Е 102» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером 89241350535 стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 40 рублей, а также DVD-проигрыватель марки «LG DRК 898» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 5850 рублей. После чего Сичкаренко А.А. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7240 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Сичкаренко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого Сичкаренко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью в сумме 9000 рублей, претензий к виновному он не имеет, так как Сичкаренко А.А. перед ним извинился, он принял его извинения, на строгой мере наказания не настаивал, просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Сичкаренко А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сичкаренко А.А., является рецидив преступлений. Сичкаренко А.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Партизанского городского суда от 31.07.2003 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сичкаренко А.А., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, а также полное возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на предварительном следствии в сумме 7240 рублей, возмещен в полном объеме.

Согласно характеристике с места отбывания наказания, Сичкаренко А.А. за время отбывания наказания в ФГУ ИК-50 зарекомендовал себя положительно, работал слесарем в котельной исправительного учреждения, режим содержания не нарушал, имел поощрения от администрации колонии.

На учётах у нарколога и психиатра Сичкаренко А.А. не состоит.

При назначении наказания Сичкаренко А.А., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, просившего не лишать Сичкаренко А.А. свободы, и приходит к выводу, что исправление Сичкаренко А.А. возможно без изоляции от общества, но с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных..

С учётом изложенных обстоятельств, личности Сичкаренко А.А., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сичкаренко Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сичкаренко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Сичкаренко А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сичкаренко А.А., заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Освободить Сичкаренко А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Сичкаренко А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 октября 2010 года по 28 октября 2010 года включительно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Philips Е 102», сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером 89241350535, хранящиеся у потерпевшего С., - оставить С.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: