Дело № 1 – 99-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 4 февраля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Соколовой Е.Н.,

подсудимой Маринец Е.В.,

защитника-адвоката Абарова В.Ф., представившего удостоверение № от 30.12.2002 года, ордер № от 21.12.2009 года,

потерпевшей Р1.,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маринец Елены Викторовны, <.........>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила 30.11.2009 года, под стражей с 12.01.2010г,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринец Е.В. 07 мая 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в коридоре секции № малосемейного общежития № по <адрес>, в ходе ссоры с Р1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанесла удары ногами и руками по телу и голове потерпевшей Р1., причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков глазничной области справа, в области правого предплечья по задней поверхности в верхней трети с переходом на среднюю треть, в области левого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети, которые, согласно заключению эксперта № от 07 июля 2009 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью; закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков; кровоподтеков в области левой голени по задней поверхности от средней трети до левого голеностопного сустава по задней поверхности, которые согласно заключению эксперта № от 07 июля 2009 года, связаны между собой по механизму образования и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома затылочной кости; ушиба головного мозга легкой степени; гематомы затылочной области, которые, согласно заключению эксперта № от 07 июля 2009 года, связаны между собой по механизму образования и в совокупности являются опасным для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Маринец Е.В. свою вину не признала и пояснила, что в апреле 2009 года она приехала к своей знакомой Р1., которая проживает в <адрес>. Она знала Р1. давно, ранее ходила с ней в рейсы. У Р1. прожила около двух недель, затем ушла от нее, так как та постоянно скандалила со своим сожителем, и стала проживать у Т. Отношения с Р1. были нормальными, они не ссорились. В начале мая 2009 года сожитель Р1. получил деньги, и у них было застолье. В процессе распития спиртного между Р1. и ее сожителем произошел скандал, и Р1. вызвала наряд милиции. Она зашла на общую кухню, там Р1. выпивала с Г. спиртное. Так как Р1. должна была ей деньги, она решила поинтересоваться, когда вернут долг. Р1. ушла к себе в комнату, через несколько минут вышла и набросилась на нее. Она оттолкнула Р1. от себя. С кухни прибежала Г., набросилась на нее, стала звать Р. – дочь Р1., чтобы та забрала свою мать в комнату. Выйдя из комнаты, Р. накинулась на нее с кулаками, но она ту не била, а все объяснила. После драки с Р1. она вышла на улицу, так как там ее ждала З., возле подъезда увидела сотрудников милиции. Они у нее спросили, что случилось, на что она ответила, что Р1. пьяная и кинулась на нее. Со своего окна Р1. выражалась на нее нецензурной бранью, сев в машину к З., она уехала в <адрес>.

Однако вина подсудимой Маринец Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей Р1., свидетелей Р., Г., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Т., М1., П., З., Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а также материалами уголовного дела.

Из пояснений потерпевшей Р1. следует, что в начале апреля Маринец Е.В., с которой она ранее ходила в рейс, приехала к ней в гости. Так как она проживает в комнате с мужем и дочерью, она предупредила Маринец Е.В., что долго та проживать у нее не сможет, чтобы подыскала себе жилье. Маринец Е.В. стала жить у Т. в комнате № в их секции. Пока Маринец Е.В. проживала с Т., приводила в секцию посторонних людей, на этой почве 07 мая 2009 года около 18 часов между ней и Маринец Е.В. произошел конфликт, она высказала той претензии по поводу поведения. Маринец Е.В. стала ее оскорблять, она хотела ударить ту ладонью по лицу, но у нее не получилось, только смахнула рукой очки с Маринец Е.В., та в ответ ударила ее кулаком в лицо и схватила за волосы, левой рукой наклонив ее голову, и нанесла удар коленом в область живота. Она закричала, в этот момент из комнаты выбежала ее дочь Р. и Г., которая подбежала к ней и стала разжимать руку Маринец Е.В., которой та держала ее за волосы. Также к ним подбежала ее дочь Р. и также стала разжимать руки Маринец Е.В. и просить, чтобы та отпустила ее. Маринец Е.В. коленом хотела ударить ее дочь, но та увернулась от удара. Потом Маринец Е.В. нанесла ей удар в область левой ноги, и сделала подсечку. Она, Маринец Е.В., Г. упали на пол, Маринец Е.В. не отпускала ее волосы и ударила ее головой о пол. От удара она потеряла сознание, когда пришла в себя Маринец Е.В. в коридоре не было, рядом была ее дочь Р. и Г. Г. увидела возле дома сотрудников милиции и сказала об этом ей. Она с Р. вышла на лицу, подойдя к сотрудникам милиции, рассказала о случившимся, те предложили проехать в больницу и снять побои. Маринец Е.В. на улице стояла с З. и, сев в ее машину, уехала в <адрес>. Она с Р. и Г. поехали в больницу ЦГБ г.Находка, где ее осмотрели врачи и оставили в больнице на лечение, 15 мая 2009 года ее выписали. Когда она вернулась домой, в коридоре встретила Маринец Е.В., показала ей выписку из больницы. Прочитав диагноз, Маринец Е.В. удивилась и сказала, что так сильно избить ее не могла, так как ударила только по ноге. За время, пока она лежала в больнице, Маринец Е.В. к ней не приходила и не извинялась. 07.05.2009 года у нее ни с кем больше драк не было, никто ее не бил.

Из пояснений свидетеля Р. следует, что в начале апреля 2009 года Маринец Е.В., знакомая ее матери, Р1., с которой та вместе ходила в рейс, приехала к ним. Затем Маринец Е.В. стала жить у Т., который проживает в комнате № их секции. Маринец Е.В. стала в секцию водить посторонних мужчин, они делали той замечания, но та не обращала на них внимания. 07 мая 2009 года около 18 часов между ее матерью Р1. и Маринец Е.В. произошел конфликт. Она находилась в комнате и услышала из коридора крики матери. Когда выбежала из комнаты, увидела, что Маринец Е.В. схватила ее маму за волосы и наклонила голову вниз, ударив коленом в область живота. В это время Г. подбежала к ее матери и стала разжимать руку Маринец Е.В. Она также подбежала и стала разжимать руку Маринец, просила, чтобы та отпустила ее мать. В этот момент Маринец Е.В. нанесла удар ее маме ногой по левой ноге, мама, Маринец Е.В. и Г. упали на пол, на полку для обуви, которая находилась рядом в коридоре. После этого мама потеряла сознание. Г. увидела в окно, что возле дома стоят сотрудники милиции, сказала об этом ее матери. Выйдя на улицу, она и ее мама подошли к сотрудникам милиции, рассказали о произошедшем. Сотрудники милиции предложили им проехать в травмпункт и снять побои. Маринец Е.В., Т. сели в машину к З. и уехали. Она, Г. и ее мама вызвали такси и поехали в больницу, где, осмотрев, врачи оставили ее маму в больнице.

Из пояснений свидетеля Г. следует, что 07 мая 2009 года она находилась в гостях у Р1. в <адрес>. Около 18 часов она с Р1. сидели на общей кухне секции №, пили пиво. Несколько раз на кухню заходила Маринец Е.В., которая проживала в комнате №. Маринец Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения и Р1. стала с ней в коридоре ругаться, о чем именно, она не слышала, подумала, что те разберутся сами. Затем она услышала, что Р1. кричит, она сразу выбежала в коридор и увидела, что та лежит на полу, а Маринец Е.В.сидит на ней, намотала волосы Р1. на руку и ногой нанесла той удар по телу, также увидела, что на теле Р1. лежит дверной косяк. На крики Р1. из комнаты выбежала ее дочь - Р., которая, подбежав к Маринец Е.В., попыталась разжать той руки, но у нее ничего не получалась. Р1. лежала на полу и не могла встать. Затем Р. с мобильного телефона вызвала такси и они поехали в больницу. Больше с Маринец Е.В. и Р1. она не общалась, так как их не видела.

Из пояснений свидетеля М1. следует, что он проживает совместно с Р1. и ее дочерью Кристиной. В апреле 2009 года к ним приехала знакомая Р1. – Маринец Е.В., чтобы уйти в море вместе с Р1., жила у них дома дня три, затем Р1. попросила ту подыскать себе жилье, так как у них маленькая комната. Маринец Е.В. стала проживать у Т. в комнате № их секции. Маринец Е.В. выпивала спиртное с Т., водила в секцию посторонних мужчин, поэтому Маринец Е.В. все соседи делали замечания. 07 мая 2009 года Г. и Ткачев В.А. на общей кухне секции стали выпивать спиртное, которое купил Т. Поругавшись с Р1., он с Г. и Т. выпивали спиртное на общей кухне, а Р1. с дочерью оставались в комнате. Ближе к вечеру, около 18 часов, Р1. вызвала сотрудников милиции и его забрали, так как он был пьян и ругался нецензурной бранью на всех. 07 мая 2009 года он Р1. не бил.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в конце апреля 2009 года у него стала проживать М., которая приехала из <адрес> и первое время проживала у Р1.. но так как у той комната маленькая и им там было не уютно, он разрешил Маринец Е.В. проживать в его в комнате. 07 мая 2009 года с утра он ушел получать пенсию, встретив друзей, выпил с ними спиртного и пришел домой к обеду. По пути домой взял спиртного, когда пришел домой, выпил с Маринец Е.В., потом находился дома. В этот день к нему приехала его знакомая З., которая предложила ему съездить в гости в <адрес>. Он сказал, что хочет взять с собой Маринец Е.В., он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому, что происходило дальше, не помнит. 08 мая 2009 года он вернулся домой из <адрес>, где находился с Маринец Е.В. и З., зайдя в общую кухню секции, встретил Р1., у которой левая или правая нога была в гипсе. Он спросил у Р1., что произошло, на что та ему ответила, что между ней и Маринец Е.В. произошла драка.

Из показаний свидетеля З. следует, что 07 мая 2009 года она приехала к Т., чтобы забрать того к себе в гости в <адрес>, зашла в секцию, прошла в комнату к Т. и спросила, поедет ли он с ней. Т. сказал, что поедет, но только с Маринец Е.В., Т. и Маринец Е.В. стали собираться, они были нетрезвы, она решила их подождать в коридоре. Выйдя из комнаты, решила пойти на улицу, чтобы дождаться их там. Маринец Е.В. задержалась в секции с Р1., они стали разговаривать. Спустившись вниз, она услышала, что Маринец Е.В. и Р1. друг на друга кричат и ругаются. Немного постояв в подъезде, она решила подняться обратно в секцию. Зайдя в секцию, в коридоре увидела Р1., ее дочь Р. и Маринец Е.В., которая искала свои очки. Она поняла, что в коридоре секции произошла драка. Она спросила у Маринец Е.В. и Т., едут они или нет, и вышла на улицу ждать их. На улице увидела наряд милиции, который стоял возле дома. Следом за ней вышли Маринец Е.В. и Р1., которая стала говорить сотрудникам милиции, что Маринец Е.В. ее избила. Сотрудники милиции предложили Р1. проехать с ними для разбирательства, что происходило дальше, она сказать не может, так как они уехали в <адрес>.

Из показаний свидетеля П. следует, что 07 мая 2009 года она находилась на смене, в вечернее время от дежурного поступило сообщение, что по адресу <адрес> происходит дебош. Когда она подъехала на патрульной машине к дому, увидела, что у колодца сидит М1., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она в секцию не поднималась, М1. доставили в мед. вытрезвитель. На улицу вышли две женщины – Маринец Е.В. и Р1., между которыми был конфликт. Р1. сказала, что Маринец Е.В. ее избила. Она объяснила, что Р1. необходимо написать заявление в милицию и поехать в больницу, установить телесные повреждения. Она не обратила внимания на телесные повреждения у Р1., так как та и Маринец Е.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. На своего сожителя Р1. в тот день не жаловалась, не говорила, что М1. ее избил, конфликт был только между Р1. и Маринец Е.В. Она подходила к М1. и спрашивала, он ли избил Р1., на что тот говорил, что Р1. не бил.

Из показаний свидетеля Я. следует, что после проведения судебно-медицинской экспертизы № в отношении потерпевшей Р1., а также после проведения следственного эксперимента 13.11.2009 года, она пришла к выводу, что потерпевшая Р1. могла получить телесные повреждения в виде закрытого перелома затылочной кости, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы затылочной области в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе об таковой, либо при совокупности ударов. Как пояснила обвиняемая Маринец Е.В. на следственном эксперименте, что в процессе драки она оттолкнула потерпевшую Р1. от себя и та ударилась об дверной косяк головой, затем потерпевшая падала на пол. Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, потерпевшая Р1. могла получить телесные повреждения, при обстоятельствах, которые указывает обвиняемая Маринец Е.В. и сама потерпевшая Р1.

Вина подсудимой Маринец Е.В. также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2009 года, согласно которому 07.05.2009 года в 18 часов 55 минут из ТП ЦГБ поступило сообщение о том, что к ним обратилась Р1. с диагнозом СГМ растяжение связок левого голеностопного сустава;

заявлением Р1. от 17.05.2009 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Маринец Е.В., которая 07.05.2009 года около 16 часов 30 минут в коридоре ее квартиры по <адрес> причинила ей телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2009 года, согласно которому был произведен осмотр секции по <адрес>;

заключением эксперта № от 07 июля 2009 года, согласно которому:

1. у Р1. на момент поступления в лечебное учреждение 07 мая 2009 года, имелись телесные повреждения в виде:

а). закрытого перелома затылочной кости; ушиба головного мозга легкой степени; гематомы затылочной области;

б). закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков; кровоподтеков в области левой голени по задней поверхности от средней трети до левого голеностопного сустава по задней поверхности;

в). кровоподтеков глазничной области справа, в области правого предплечья по задней поверхности в верхней трети с переходом на среднюю треть, в области левого бедра по внутренней боковой поверхности в средней трети.

2. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в течении одних суток до поступления в лечебное учреждение 07.05.2009 года.

3. Телесные повреждения, указанные в п. 1в – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в п. 1б – связаны между собой по механизму образования и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности. продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения, указанные в п. 1а – связаны между собой по механизму образования и в совокупности являются опасным для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред.

протоколом следственного эксперимента от 13.11.2009 года, согласно которому был проведен следственный эксперимент с участием обвиняемой Маринец Е.В. и потерпевшей Р1., в ходе которого Маринец Е.В. в присутствии двух понятых, пояснила, что в <адрес> у нее произошла драка с Р1., в результате которой она ударила Р1. по ноге, оттолкнула от себя, потерпевшая Р1. ударилась о дверной косяк, после чего упала на пол и ударилась головой;

протоколом очной ставки от 30.10.2009 года, согласно которому между обвиняемой Маринец Е.В. и потерпевшей Р1. была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая Р1. настаивала на своих показаниях, что именно обвиняемая Маринец Е.В. наносила ей удары по ноге, голове, а затем, когда она упала на пол, Маринец Е.В. ударила ее головой об пол, после чего она потеряла сознание. Никто кроме Маринец Е.В. телесные повреждения ей не причинял;

протоколом очной ставки от 30.10.2009 года, согласно которому между свидетелем Р. и обвиняемой Маринец Е.В. была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Р. настаивала на своих показаниях, а именно на том, что у ее матери Р1. и Маринец Е.В. был конфликт, и что именно Маринец Е.В. нанесла Р1. удар по ноге, от чего та, Маринец Е.В. и Г. упали на пол, Р1. ударилась головой и потеряла сознание. Никто кроме Маринец Е.В. телесные повреждения Р1. не причинял;

протоколом очной ставки от 02.11.2009 года, согласно которому между свидетелем Г. и обвиняемой Маринец Е.В. была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Г. настаивала на своих показаниях, а именно на том, что у обвиняемой Маринец Е.В. и у потерпевшей Р1. был конфликт, что именно Маринец Е.В. наносила удары по телу и ноге Р1., от чего Р1. упала на пол. Никто кроме Маринец Е.В. телесные повреждения Р1. не причинял.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимой Маринец Е.В. установлена полностью. Её действия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 1 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания подсудимой в судебном заседании суд считает надуманными, они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. В ходе следствия, в качестве обвиняемой Маринец поясняла, что Р1. неожиданно на нее набросилась, она оттолкнула ее и Р1. упала на пол. \Л.д. 60-61/, а в ходе следственного эксперимента Маринец пояснила, что оттолкнула от себя Р1. и та ударилась головой об двери. Потом Р1. подошла к ней и они вцепились в волосы. Держа Р1. за волосы, она стала звать ее дочь. Выйдя из комнаты дочь Р1. кинулась на нее, при этом она и Р1. упали на пол. Р1. упала на пол боком и при падении головой не ударялась. В суде Маринец пояснила, что оттолкнула Р1., но она не падала, удары она ей не наносила. Откуда у Р1. телесные повреждения она объяснить не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Подсудимая Маринец Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, мнения государственного обвинителя, потерпевшей суд считает необходимым назначить Маринец Е.В. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным её исправление без изоляции от общества, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

По уголовному делу заявлен иск потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 40000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маринец Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маринец Елене Викторовне наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Маринец Елену Викторовну в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Маринец Е.В. – заключение под стражу отменить. Освободить Маринец Е.В. из под стражи из зала суда.

Зачесть время нахождения под стражей с 12 января 2010г по 04 февраля 2010 года.

Взыскать с Маринец Е.В. в пользу Р1. моральный вред в размере 40000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Находкинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Елизарьева